Compositieregels

Discussion in 'Opname' started by PieterB, Oct 3, 2005.

  1. PieterB

    PieterB Member

    Messages:
    809
    Joined:
    Aug 19, 2004
    Location:
    near Aalter,
    Shooter:
    35mm
    Wat is volgens jullie het belang van de compositieregels: bvb de derden, diagonaal van linksboven naar rechtsonder, herhalende patronen voor landschapsfotografie...

    Of, stelling: moet je enkel vertrouwen op je gevoel?
     
  2. argus

    argus Member

    Messages:
    2,146
    Joined:
    Dec 14, 2004
    Shooter:
    Multi Format
    Om de regels te doorbreken, moet je ze eerst goed kennen.
    :smile:

    Er is een degelijke reden waarom die compositieregels werken. Zoek eens op "reeks van Fibonacci" (gulden snede) en ontdek dat de 2/3 (niet extact) alomtegenwoordig is: niet alleen in beeldvorming maar ook in muziek, zeker vanaf de barok en tot in de hedendaagse muziek.

    ter illustratie: in de compositieles (ik ben muzikant van opleiding) maakten we de oefening om alleen nog maar de klimax van een werk te verleggen naar 1/3 van de lengte van het werk ipv. 2/3. Het werkte gewoon niet!

    Uiteindelijk is de 2/3 regel géén kunstmatig iets en zit het in ons ingebakken; noem het gevoel. Zonder dat je het weet, ga je je eraan houden en ook de kracht ontdekken van het breken van die verhouding.

    G
     
  3. Huib

    Huib Member

    Messages:
    319
    Joined:
    Sep 26, 2002
    Location:
    NL-Limburg
    Shooter:
    Plastic Cameras
    de bekende compositie regels zie ik als een houvast, niet als richtlijn waar alles aan moet voldoen. Je kent wel het bekende rijtje:

    onbewust-onbewust (je weet van niks)
    bewust-onbewust (je leert van het bestaan van....)
    bewust-bewust (je past het bewust toe)
    onbewust-bewust (je doet het (of niet) zonder nadenken, op het gevoel dus).

    Zo zie ik dat.
     
  4. Marc Leest

    Marc Leest Member

    Messages:
    1,267
    Joined:
    Oct 23, 2003
    Location:
    Hasselt, Bel
    Shooter:
    Multi Format
    Je moet deze 'regels' zien als een kistje met gereedschappen: om een bepaald beeld expressief te krijgen kun je uit je kistje putten, maar het staat je volledig vrij om dat al of niet te doen. Ik stel toch vast dat gerenomeerde fotografen (bv Michael Kenna steevast deze regels hanteren )

    M.
     
  5. Merlin

    Merlin Member

    Messages:
    1,007
    Joined:
    Aug 26, 2004
    Location:
    +52° 15' 43.
    Shooter:
    4x5 Format
    Je hebt gelijk. Maarrrrrrrrrr.... volgens mij is de beschrijving van het leerproces oorspronkelijk:
    1. Onbewust onbekwaam
    2. bewust onbekwaam
    3. bewust bekwaam
    4. onbewust bekwaam
    En het bewust onbekwaam heet 'afsterven'. Op dat moment betwijfel of je wel werkelijk iets nuttigs weet en iets kan bijdragen.
    ____(4)____
    /
    /
    -----(1)--\ /
    \ / (3)
    (2) \/
     
  6. Merlin

    Merlin Member

    Messages:
    1,007
    Joined:
    Aug 26, 2004
    Location:
    +52° 15' 43.
    Shooter:
    4x5 Format
    Er ging iets mis. Leuke editor is dit (not). Ok, tweede poging van de leercurve.
    .......................____(4)____
    ...................../..................
    _________....../...................
    .........(1) \..../....................
    ...............\../ (3)................
    ...........(2) \/......................

    1. Onbewust onbekwaam
    2. bewust onbekwaam
    3. bewust bekwaam
    4. onbewust bekwaam
     
  7. argentic

    argentic Subscriber

    Messages:
    1,722
    Joined:
    Sep 7, 2002
    Location:
    Echandelys,
    Shooter:
    4x5 Format
    Ik heb een aantal jaren geworsteld met compositieregels. Maar in de praktijk heb ik er nooit echt veel aan gehad. Ik heb heel wat doodsaaie fotoclubfoto's gezien die perfect beantwoordden aan de gulden snede. En ook prachtige foto's die alle regels aan hun laars lapten. Uiteindelijk ben ik tot dezelfde conclusie gekomen als Edward Weston:

    Compositie is de sterkste manier van zien.

    De rest is masturbatie van neuronen.