de beste vergrotersobjectieven

Discussion in 'Vergroten' started by helder, Feb 6, 2005.

  1. helder

    helder Member

    Messages:
    35
    Joined:
    Jan 22, 2005
    Shooter:
    35mm
    Ik ga mij donkere kamer apparatuur verbeteren en wil de nadruk te leggen op een zeer goed vergroters objectief omdat ik het allerbeste uit mijn negatieven wil halen. Mijn streven is om mijn kleinbeeld negatieven (Leica m) op een zo’n groot mogelijk formaat te printen met zg “dieptewerking”. Ik kom zelf uit op de apo componon hm 2,8-40, Rodenstock apo rodagon n 2,8/50, Schneider Kreuznach apo componon 2,8/45 hm, en de leitz focotar wa 2,8/40.
    Adviezen en ervaringen zijn mij heel welkom.

    Sip Helder
     
  2. argentic

    argentic Subscriber

    Messages:
    1,722
    Joined:
    Sep 7, 2002
    Location:
    Echandelys,
    Shooter:
    4x5 Format
  3. Marc Leest

    Marc Leest Member

    Messages:
    1,267
    Joined:
    Oct 23, 2003
    Location:
    Hasselt, Bel
    Shooter:
    Multi Format
    De selectie die je noemt is het beste wat de markt momenteel te bieden heeft.
    Als je inderdaad alleen maar grote afdrukken maakt, is het gebruik van een WA (groothoek lens) aan te bevelen. Als je nieuw wilt kopen, eventueel over het internet, vergelijk dan goed de prijzen. Deze lopen nogal uiteen.

    M.

    PS. Ctein in zijn boek Postexposure doet één en ander uit de doeken over vergrotingslenzen.
     
  4. fred

    fred Member

    Messages:
    1,471
    Joined:
    Sep 8, 2002
    Location:
    Belgium
    Shooter:
    Multi Format
    Oppassen Marc,

    De focotar 40mm WA heeft last van (veel) lichtafval.
    Zelfs tot 1 stop!
    (tenminste het hier aanwezige exemplaar en tenminste als ik goed geredeneerd en gemeten heb).
    Je hebt een perfect hulpmiddel om dat uit te testen.
    Densiteit meten (met de AnaPro) van het midden en hoeken bij volle opening en bij twee stops diafragmeren... en je komt voor grote verrassingen te staan.

    Maw: meten is weten :smile: , en in het geval van de lenskwaliteit zou ik maar afgaan op mijn eigen ogen. Zie de test van Argentic.

    mvrgr
    Fred
     
  5. Frederik

    Frederik Member

    Messages:
    11
    Joined:
    Jan 14, 2005
    Location:
    Diest-Vlaams
    Shooter:
    35mm
    Dag sip,
    Enige tijd geleden heb ik een paar betere vergrotingsobjectieven naast elkaar vergeleken. Het waren :
    - Leitz focotar 50/4,5 (2e versie)
    - Leitz focotar II 50/4,5
    - Schneider componon-S
    De laatste apo-objectieven heb ik niet vergeleken.
    Op de opening die ik gebruik bij het vergroten (5,6-8) waren verschillen zo goed als niet waarneembaar. Ik gebruikte hiervoor een opname gemaakt met APX25.
    Kortom, stel u niet te veel voor bij de kwaliteitsverschillen.
    Ik heb sinds enige tijd ook een focotar 40 in mijn bezit en die doet het zeer goed, ik heb al gezien dat die op de 2ehandsmarkt opduiken aan zeer aantrekkelijke prijzen. Dit kan een objectief zijn welk het overwegen waard is, zeker als je die grote vergrotingen in gedachten hebt.
    Wat ook aan te bevelen kan zijn voor extra grote vergrotingen is de summicron 50 van de M. Ik heb een speciale verloopring om de kop van de summicron 50 (rigid) op de vergroter te zetten. Dit werd des tijds aanbevolen voor grote vergrotingen gezien die lens gecorrigeerd is voor grotere afstand en de extra lichtsterkte is erg handig bij het scherpstellen.
    mvg,
    Frederik
     
  6. Frederik

    Frederik Member

    Messages:
    11
    Joined:
    Jan 14, 2005
    Location:
    Diest-Vlaams
    Shooter:
    35mm
    Hola Fred, een volle stop ?!
    Ik heb het hier direct ook gemeten en wat zag ik :
    De componon-s 50/2,8 heeft op mijn focomat 1c een volle stop lichtafval bij f5,6.
    De focotar 40/2,8 heeft ongeveer een 3e van een stop lichtafval.
    Ik ga dat verder uitspitten maar volgens mij heeft de condensor hier een belangrijke invloed op.
    Volgens het boek van Ctein, post exposure heeft de componon-s 50/2,8 een lichtafval van 0,3 stops bij f4,8, dit lijkt me aanvaardbaar en dan concludeer ik dat de lichtafval die ik mat bij de focotar 40 normaal is en dat de condensor 2/3 stops lichtafval veroorzaakt.
    mvg,
    Frederik
     
  7. fred

    fred Member

    Messages:
    1,471
    Joined:
    Sep 8, 2002
    Location:
    Belgium
    Shooter:
    Multi Format
    Beste Frederik,

    Het gaat hier over de lens: Focotar 40mm 2.8 (is dat de WA?)
    Heb de metingen gedaan zowel met Nikon 50mm als de Leitz 40mm
    Voor de Nikon vond ik 1/3 stop...
    Echter voor de focotar...
    Hoe heb ik dit gemeten...
    1) Geen negatief in de vergroter
    2) Hoogte van vergroter: zo ongeveer het midden
    3) Densiteitsmeting met de de anapro (gevoeligheid)
    4) 7 metingen, midden midden, midden bovenkant, middenonderkant, hoek 1 tot 4
    5) Zelfde metingen met 2 stops gediafragmeerd.

    Verschil tss gem. waarde van 1ste metingen (bij open diafragma) en gem. waarde van 2de metingen is de relatieve waarde voor twee stops.

    En ik kom dus ongeveer op 1 stop verschil voor de focotar...
    Ik zoek de waarden nog even op of ik ga opnieuw meten.

    Tot straks
    Fred
     
  8. fred

    fred Member

    Messages:
    1,471
    Joined:
    Sep 8, 2002
    Location:
    Belgium
    Shooter:
    Multi Format
    Hierbij de gemeten waarden
    Focotar 40mm met de Focomat Ic (condensor)
    open diafragma:
    361 384 367
    --- 390 ---
    363 383 352

    gemiddelde: 371,5

    twee stops dicht:
    320 335 319
    --- 344 ---
    320 335 320

    gemiddelde: 327,5

    een verschil van relatieve densiteitswaarde van '44' betekend twee stops.
    Dus één stop 'wellicht' een waarde van '22'

    Dit is uitereaard een schatting, ik laat de juiste berekening graag over aan de specialisten. In ieder geval; de focotar hier naar de prullenmand (wat ik reeds gezien had bij een afdrukje met de V35)

    Graag jullie input!
    Fred
     
  9. fred

    fred Member

    Messages:
    1,471
    Joined:
    Sep 8, 2002
    Location:
    Belgium
    Shooter:
    Multi Format
    De Nikon heeft er veel minder last van Frederik, met dezelfde condensor.
    Zijn er twee types Focotar 40mm 2.8??
    Hier staat zelfs geen serienummer op...
    Fred
     
  10. SoulSurround

    SoulSurround Member

    Messages:
    888
    Joined:
    Jan 25, 2005
    Shooter:
    Plastic Cameras
    Bij mij is er (zonder de lens te demonteren)... ook geen serienummer te zien. Dit soort berichten zijn niet fijn voor het slapen gaan overigens! Maar ehhh, vis dat ding even uit de prullenmand en stuur 'm mijn kant op... ik betaal de portokosten wel :smile:.

    Jeroen
     
  11. fred

    fred Member

    Messages:
    1,471
    Joined:
    Sep 8, 2002
    Location:
    Belgium
    Shooter:
    Multi Format
    Beste Jeroen,

    Niet afgaan op amateursbabbel van een zekere Fred... :smile:
    Ik denk dat Frederik met wetenschappelijkere analyses naar voor zal komen.

    Maar toch, ik maakte een afdrukje met de lens en de lichtafval was zo zichtbaar, vandaar dat ik wat begon te meten.
    Wat vast staat: de Nikon 50mm hier scoort beter. Morgen nog eens verder uittesten.

    mvrgr
    Fred



    mvrgr
    Fred
     
  12. Frederik

    Frederik Member

    Messages:
    11
    Joined:
    Jan 14, 2005
    Location:
    Diest-Vlaams
    Shooter:
    35mm
    Ik heb het hier eens hermeten en een beetje deftiger want mijn eerste meting was appelen met peren vergelijken, ik heb 3 lenzen op de focomat V35 gezet en met alle 3 een 10x vergroting nagebootst, zonder negatief maar wel eerst scherpgesteld met een negatief.
    Ik heb er ook de analyser pro voor gebruikt en heb deze op gradatie 5 gezet om zodoende kleine verschillen uit te vergroten.
    gemeten in het centrum bij 5,6 en 8 (1 stop verschil dus) en hoeken bij 5,6. Naar mijn mening moet zo een lens het best wel goed doen bij 5,6 vandaar deze waarde.
    op de display kwam (i = aan, - = uit) :
    i----iii : focotar 1:2.8/40 (densiteitsverschil centrum hoeken ongeveer 0,06)
    i-----i : componon-s 1:2,8/50 (d0,02)
    i-----ii : focotar 1:4,5/50
    Dus me baserend op de lampjes zou je kunnen stellen dat de focotar 1:2,8/40 1/3 stop lichtafval heeft bij f5,6.
    Ja Fred, ik zie het bij mij nu dus ook, de 40mm heeft meer lichtafval dan de 50mm en dat is in feite normaal. Zorgwekkend vind ik het echter niet. Wat jammer dat Jeroen je die lens reeds uit de vuilbak heeft laten vissen, anders was ik ook kandidaat deze over te nemen.
    Zou uw focotar 40 een maandagmorgenproduct zijn ? Ik kan je voorstellen dit bij gelegenheid eens te vergelijken.
    mvg,
    Frederik
     
  13. fred

    fred Member

    Messages:
    1,471
    Joined:
    Sep 8, 2002
    Location:
    Belgium
    Shooter:
    Multi Format
    Je weet Frederik, je mag alleen kwaliteit verkopen. Zoals we hier zeggen, éénmaal verkopen is niet zo moeilijk; meerdere malen verkopen bij eenzelfde klant, dat moet je verdienen :smile:

    Zou kunnen van dat maandagproduct.
    Ik ben hier uiterst nieuwsgierig naar die (maandag?) kwaliteit en kandidaat om eens een vergelijkend onderzoek [ :smile: ] te doen.

    mvrgr
    Fred
     
  14. SoulSurround

    SoulSurround Member

    Messages:
    888
    Joined:
    Jan 25, 2005
    Shooter:
    Plastic Cameras
    Dat is waar, maar weggooien is milieuvervuiling :smile:.

    Hebben jullie toevallig het boekje 'zwart/wit fotografie' van Mich Buschman? Daarin staan (volgens mij aan begin van hoofdstuk 7) een voorbeeld van lichtafval. Nou kan het aan mij liggen, maar ik zie geen 'hot-spot' in het midden van het plaatje in dit boek en kan het vanwege de totaal andere grijstinten al helemaal niet vergelijken met het plaatje ernaast die wel goed zou zijn (een lens op volle opening wordt vergeleken met twee stops verder gediafragmeerd). Kan iemand me een tip geven waar ik het zou moeten zien?! Is dit echt puur in het midden... of juist meer bij de randen van het beeld?

    Kan iemand misschien een scan hierop zetten waar het duidelijk zichtbaar is? Want ik ben nu toch ook wel benieuwd waar ik op moet letten! Op mijn afdrukken met m'n V35 kan ik nog niets ontdekken, maar ik gebruik dan ook meestal f/8, om wat langere tijden te krijgen.
    Jeroen
     
  15. argentic

    argentic Subscriber

    Messages:
    1,722
    Joined:
    Sep 7, 2002
    Location:
    Echandelys,
    Shooter:
    4x5 Format
    De onzin van lichtafval

    Heeft de AnaPro geen densitometer modus? Met mijn Zonemaster II krijg ik normale densitometrische waarden tot 2 cijfers achter de komma. Gewoon de knop op de sonde enkele seconden ingedrukt houden. Wat bedoel je met die 0,06? Is dat wel een densitometrische waarde? Want dat zou namelijk slechts 1/5e stop zijn. 0,02 is 1/15e stop.

    En zelfs als er geen densito modus op zou zitten, dan geeft hij bij het meten toch een densiteitswaarde aan voordat hij het lampje van de grijsschaal fixeert? Uit die lampjes van de grijsschaal kun je geen enkele betrouwbare conclusie trekken. Die geven namelijk slechts van zone II tot zone VIII aan in 15 stapjes. Afhankelijk van de ingestelde gradatie zijn dat echter grotere of kleinere densiteitsverschillen.

    Het is wel leuk om lichtafval zonder negatief te meten, maar zodra je vergroot zit er wel altijd een negatief in. En dat heeft invloed op je resultaten. Want bij het gebruik van een diffusie of condensorvergroter, met en zonder negatief, krijg je allemaal verschillende uitkomsten. Dat komt omdat de grootte van de zilverkorrels invloed heeft op de gradatie afhankelijk van de soort verlichting die je gebruikt. Dat wordt de Callier-Quotient genoemd. De test zonder negatief zegt dus niets over het praktische nut van de uitkomsten.

    M.a.w. er zit niet veel wetenschappelijks aan de testen die ik hierboven gelezen heb, omdat er met allerlei variabelen geen rekening is gehouden.

    Volgens mij zoeken jullie spijkers op laag water. Lichtafval tot 1/2 stop is volkomen normaal. Het is ook de normaalste zaak van de wereld om de randen van een afdruk wat door te drukken om dit op te vangen. Bovendien vertonen veel opnamelenzen eenzelfde soort lichtafval naar de randen en hoeken toe. Dat brengt de lichtafval van de lens weer voor een deel in evenwicht. Ik wed dat je met een egaal grijs negatief ineens minder lichtafval zult meten.

    En het testen van 5.6 op een 4.5 objectief is nutteloos. Dat is namelijk niet eens een stop geknepen. Als je persé lichtafval wilt meten moet je het eens bij volle opening proberen. Een objectief presteert pas optimaal na minimaal twee stops knijpen. De enige uitzondering zijn de (zeldzame echte) Apo's die voor volle opening geoptimaliseert zijn, en bij twee stops knijpen vaak niet meer van andere zeslenzers te onderscheiden zijn.

    Dus vooral niet weggooien die Focotar. Het is veel belangrijker of de scherpte in de hoeken terugloopt. Die kun je namelijk niet repareren. Maar een beetje lichtafval druk je gewoon door. Als je die Focotar naar mij stuurt ben ik er bijna zeker van dat ik geen abnormaliteiten zal kunnen ontdekken :wink:
     
    Last edited by a moderator: Feb 7, 2005
  16. fred

    fred Member

    Messages:
    1,471
    Joined:
    Sep 8, 2002
    Location:
    Belgium
    Shooter:
    Multi Format
    Hij is nog niet weg....:smile:
    Eerst een vergelijkende studie bij Frederik. :smile:

    Anderzijds Gilbert,...

    Een stop lichtafval bij de opname vind ik niet erg...
    Heeft een beetje van Holga weg dan...

    En, een stop op film heeft niet dezelfde 'waarde' als die stop op papier. Die stop zie je wel duidelijk.

    En, elke afdruk doordrukken naar de kanten toe lijkt me iets te veel van het goede. Dus een objectief met zo weinig mogelijk licht afval lijkt me toch aangewezen.

    tot hoors!
    Fred