Hardening eller nonhardening fixer

Discussion in 'Scandinavia' started by OMU, Nov 24, 2010.

  1. OMU

    OMU Member

    Messages:
    744
    Joined:
    Oct 23, 2007
    Location:
    Norway
    Shooter:
    Multi Format
    Det er en som har offentliggjort en test om vasking av film. Han refererer til "hardening eller nonhardening fixer".

    Sikkert et dumt spørsmål, men hvordan vet jeg forskjellen? :sad:
    F.eks bruker jeg for tiden Fomafix, er den med eller uten herder?
     
  2. Jerevan

    Jerevan Subscriber

    Messages:
    1,968
    Joined:
    Nov 19, 2004
    Location:
    Sweden/Germany
    Shooter:
    35mm
    De flesta fixer som jag känner till är utan härdare. Det står inget om härdare i Fomas officiella instruktioner i alla fall. Jag har för mig att Ian Grant har skrivit något om detta med härdare, att det i de allra flesta fall inte behövs till moderna filmer och papper. Jag vet att Ilfords Rapid Fixer och Hypam är utan härdare men att Hypam har en bufferkemi som gör att man kan hälla i härdare separat. Såvitt jag vet används alum (potassium alum sulfate) som härdare till filmfixering.

    Det enda undantaget i filmväg som eventuellt behöver härdare är Efke.
     
  3. Removed Account2

    Removed Account2 Inactive

    Messages:
    758
    Joined:
    May 24, 2010
    Location:
    norway - on
    Shooter:
    Multi Format
    Jeg skrev endel på den tråden.

    Problemet med fixering og skylling er Google! Alt for mange uten dypere innsikt googler og presenterer det de har lest, uten å forstå det de har funnet, som om det var Den Endelige sannheten.

    Dessuten presenteres svært esoteriske egenskaper ved kjemikaliene det er snakk om som om det er viktig.
    Ett eksempel er tiosulfater som løsemiddel for sølv. Det snakkes om fare for overfixering, slik at bildet kan forsvinne. (for alle praktiske formål er det tull og overdrivelser!)

    Til alt dette er å si : fotokjemi ble skapt i 1880 - 90 årene av vedlig gode kjemikere, men skapt for å brukes av folk som ikke hadde peiling på kjemi!

    Derfor hadde den gamle fotografen her på stedet, som var sønn av en fotograf, og uten kjemistudier en helt utmerket track-record. Jeg kan plukke fram negativer fremkalt i 1930, de er fremdeles perfekt fikser og perfekt skyllet ut, negativene overlever nok 80 år til med god margin!

    Herdefixerbad finnes nesten ikke lenger - andre steder enn på nettdiskusjoner, hvor de presenteres for å få den som snakker om dem til å høres svært klok ut!

    Årsaken til det er at moderne filmer ER herdet før de forlater fabrikken. I gamle dager kunne det hende at hele billedkjiktet løsnet og fløt vekk i skyllingen, om man ikke brukte herdefikserbad. Referansen til FOMA er symptomatisk. De kjører vidre på den teknologien de kjøpte fra Øst-tyskland en gang på 1970-tallet, tydeligvis. og den teknologien var stort sett det Agfa hadde - før krigen! ORWO-film fra østtyskland ER gammel Agfa-film og navnet Orwo stammer fra stedet fabrikken lå, det var det vesttyske firmaet som fikk retten til navnet etter at de flyttet vestover.

    Derfor kan du stort sett glemme herdefixerbad, det var egentlig umoderne i 1939 for Kodak hadde allerede modernisert filmene sine.

    Om du finner at du MÅ ha herdefixerbad, hadde Kodak en løsning på det, de har to sett oppskrifter på mange av fixerbad-reseptene sine, dvs herdefixerbadene, ett sett fullstendig med herder, og ett sett oppskrifter med bare herdekomponentene, som kan tilsettes vanlig fixerbad i forholdet 1 del herder og 3 eller 4 deler vanlig fixerbad.

    Det brukes ett av flere typer alun-forbindelser, alun er sulfater. Jeg ville bli forbauset om det overhodet finnes herdefixerbad å få kjøpt i norge i dag, bortsett fra FOMA-kjemi, men det er ikke noe jeg får tak i her!

    EP
     
  4. Ezzie

    Ezzie Member

    Messages:
    429
    Joined:
    Feb 22, 2010
    Location:
    Sande i Vest
    Shooter:
    Multi Format
    Jeg bruker TMAX fixer. Jeg finner ikke frem til der hvor jeg mente å lese at den var av typen herdende, Kodak sier intet om saken. Stemmer dette?
     
  5. Ole

    Ole Moderator Staff Member

    Messages:
    9,284
    Joined:
    Sep 9, 2002
    Location:
    Bergen, Norw
    Shooter:
    Large Format
    Så vidt jeg vet er alle herdende fixere i dagens marked veldig tydelig merket som sådan. står det ikke på pakken, er den ikke herdende.

    Men det er flere ting som spiller inn - pH på fikseren, pH på vaskevannet, og til og med typen fremkaller! Jeg bruker ofte herdende fremkaller, som sammen med alkalisk fix fører til litt lengre vasketid. Sur fix ville korte ned vasketiden litt, men øke fixtiden minst like mye - dessuten ville jeg miste effekten av fremkallerherdingen..

    Så konklusjonen er: Vask til du er trygg, følg produsentens instruksjoner eller dine egne rutiner.
     
  6. OMU

    OMU Member

    Messages:
    744
    Joined:
    Oct 23, 2007
    Location:
    Norway
    Shooter:
    Multi Format
    Hei til dere alle for svar;

    Det ble som fryktet, mye kjemi her. Det er jeg egentlig ikke så veldig interessert i og det kan enda mindre om. Men jeg prøvde å forstå litt av det som sto i tråden ...

    Jeg bruker "Ilford-metoden". Men siden jeg har en engstelig sjel, kjører jeg den to ganger - minst. Da fortsetter jeg med det!
    Takk :smile:
     
  7. Removed Account2

    Removed Account2 Inactive

    Messages:
    758
    Joined:
    May 24, 2010
    Location:
    norway - on
    Shooter:
    Multi Format
    Og da er du trygg!!

    Hvis du leser den andre tråden og skreller vekk all posituren og alt det gamle fra tidligere debatter som draes inn, så er det enkelt:

    Testen greier å vise konsentrasjon ned mot 0.01 g/m2 Noen sier det er archival safe, andre ikke.

    Leser du den forholdsvis enkle beregningen min på Skyll og kast, AKA Ilfordmetoden, som noen vil si er *best case*, så når du sånn ca 0.01 ved tre skyllinger.

    Jeg har aldri oppfatta at det er bra nok til arkivformål, og ikke tror jeg Ilford sa så heller i gamle dager.

    Derfor kjører jeg på med 6 skyllinger pluss en ekstra med detergent, da er jeg sikker, helt sikker uten tester av noe slag, og jeg har 35 år gamle filmer å vise for meg.

    Det er enkelt å vise at om du når 0.01 etter tre skyllinger så når du minst 0.00001 etter 6 skyllinger, minst!, dette var standard-beregning vil lærte når vi dreiv med et fag som het kvalitativ analyse, dvs å finne ut hvilke stoffer en har i en blanding, når en må gjøre mange tester, og må skylle så man er 100% sikker og slik at man ikke mister stoffet underveis.

    Det er for øvrig viktig å gjøre det rett når en driver med kvantitativ analyse også, en må nemlig skylle slik at det man er på jakt etter ikke forsvinner, slik at man kan gi et svar med mange desimaler.

    Jeg er forbauset over at en kar som liker å omgi seg med nicket Photo engineer ikke vet såpass og kan såpass! Det presteres utrolig mye tullprat om slike ting, hvor det er ein rein sykdom å vanskeliggjøre enkle prinsipper som har fungert utmerket i over 130 år. Det ser ut til at det er en sport å gjøre saker og ting så vanskelig at nybegynnere ikke tør prøve!

    EP
     
  8. gandolfi

    gandolfi Member

    Messages:
    1,804
    Joined:
    Jan 28, 2005
    Location:
    Denmark
    Shooter:
    Large Format Pan
    ved næsten ingenting om Kemi, men her er en lille erfaring, som jeg har fra papirfremkaldelse...

    (og jeg bruger næsten altid samme fixer til begge områder..)

    Jeg bruger jo en masse flydende emulsion, når jeg kopierer.
    Jeg bruger oftest eukobrom "superfix", og den er helt klart hærdende!!
    Det er tydeligt at se, hvis man bruger flydende emulsion, der fra Foma's side er uhærdet (der ligger faktisk en lille flaske med hærder i pakken, som man så kan bruge om man vil...)

    Jeg bruger den til bromoil prints, og her er der afregning ved kasse et....

    Er der hærder i, så kan man ikke bruge den til dette - den underliggende gelatine er hærdet før tid....

    Den eneste fixer, jeg med sikkerhed ved ikke er hærdende, er Tetenals Vario fix (pulver).

    Jeg har faktisk et par flasker Fomafix stående. Jeg har ikke testet dem endnu, men er nu ret sikker på, at den heller ikke er hærdende....

    Hærdende eller ej, betyder ikke så meget med filmfremkaldelse, men det betyder en del i positiv processen...
     
  9. Jerevan

    Jerevan Subscriber

    Messages:
    1,968
    Joined:
    Nov 19, 2004
    Location:
    Sweden/Germany
    Shooter:
    35mm
    Tack för tipset om Variofix, Maestro Gandolfi! :smile:
     
  10. Ezzie

    Ezzie Member

    Messages:
    429
    Joined:
    Feb 22, 2010
    Location:
    Sande i Vest
    Shooter:
    Multi Format
    Jeg er nok ennå mer forsiktig. Jeg fyller og skyller i to minutter, deretter lar jeg rennende vann gå ned i tanken i 15 minutter eller mer. Så 1min med wetting agent.
     
  11. Removed Account2

    Removed Account2 Inactive

    Messages:
    758
    Joined:
    May 24, 2010
    Location:
    norway - on
    Shooter:
    Multi Format
    Jeg tror faktisk med respekt å melde at de aller aller fleste overfixerer og overskyller - bare for å være sikker!
    Og ingen skade er skjedd, man skal overfixere hundrevis av timer før thiosulfaten er i stand til å løse opp sølvbildet, og rent vann har ikke skadet noen...

    Men for å muntre opp gjengen kan jeg fortelle om ett tilfelle av alvorlig overskylling, fortalt av min gamle fysikklærer :

    "Det var mens jeg gikk på Landsgymnaset. Jeg var ivrig amatørfotograf og fremkalte mine filmer og bilder selv. Filmene skylte jeg i bekken nedenfor skolen.
    Så var det en dag jeg hadde en film til skylling, det satte inn med et voldsomt regnvær, og det ble flom i bekken. Når jeg kom for å hente filmen var både den og den lille busken den hang fast i borte, skyllet vekk av flommen!"

    Det er nok et sjeldent tilfelle av en film vasket ut til "archival storage" som gikk til grunne før den var blitt 5 timer gammel!!

    ha en fin kveld, det er så kaldt her nå at tankene stivner og går sakte....