hoe ontwikkelen, kodax of ilford?

Discussion in 'Zwartwit: Film, Papier, Chemie' started by patrick123, May 9, 2013.

  1. patrick123

    patrick123 Member

    Messages:
    5
    Joined:
    May 9, 2013
    Shooter:
    Medium Format
    Hallo,

    Ik ben nieuw op dit forum. Na jarenlang digitaal te hebben gefotografeerd, ben ik sinds kort in het bezit van een Mamiya 645. Ga de films zelfs ontwikkelen.
    Nu heb ik heb een vraag waar jullie hopelijk antwoord op hebben.

    In de winkel heb ik rolletjes Kodak tri-x 400 (120) aangeschaft en chemie. Omdat ze geen Kodak chemie meer hadden maar enkel Ilford (ilfosol 3 ontwikkelaar, ilfostop en voor fixeer Amalco) en aangaven dat het verder weinig uitmaakte heb ik dat gekocht.
    Nu heb ik op de Kodak-site de pdf gedownload voor het ontwikkelen van tri-x 400 film. Op de site van Ilford staat ook de manier van ontwikkelen met Ilford chemie.
    Ms een domme vraag hoor, maar welke manier van ontwikkelen moet ik nu aanhouden, die van Kodak (want kodak-film) of Ilford (want Ilford-chemie). Beiden verschillen erg m.b.t. agiteren (om de 30 sec ipv om de minuut bij Ilford) , stoppen etc.

    alvast bedankt voor reacties.

    mvg

    Patrick Smit
     
  2. spijker

    spijker Subscriber

    Messages:
    208
    Joined:
    Mar 20, 2007
    Location:
    Ottawa, CAN
    Shooter:
    Medium Format
    De Ilfosol 3 fact sheet op de Ilford website geeft ook de ontwikkeltijden aan voor Kodak 400 TX. Met die tijden en de Ilford methode (agitatie) zou je een goed resultaat moeten krijgen. Kodak geeft geen ontwikkeltijden voor Ilfosol 3 en ik weet niet welke Kodak ontwikkelaar equivalent is aan Ilfosol 3. Dus aan de Kodak ontwikkeltijden en agitatie heb je in dit geval niet veel. Succes!

    Menno
     
  3. WITZ

    WITZ Member

    Messages:
    109
    Joined:
    May 16, 2006
    Location:
    Ermelo, Neth
    Shooter:
    Medium Format
  4. WITZ

    WITZ Member

    Messages:
    109
    Joined:
    May 16, 2006
    Location:
    Ermelo, Neth
    Shooter:
    Medium Format
    Overigens werk ik sinds een jaar of 6 ook met een Mamiya 645. Fantastisch ding, met alle extra's die ik ondertussen verzameld heb wel heavy geworden. Dus mijn conditie wordt er veel beter van.

    Johan
     
  5. patrick123

    patrick123 Member

    Messages:
    5
    Joined:
    May 9, 2013
    Shooter:
    Medium Format
    Ok bedankt voor de reacties.
    heb t inderdaad volgens de Ilford methode gedaan. Negatieven kwamen er de eerste keer wat vlak en te grijs uit, zonder diepte, contrast etc. Lag volgens mij aan het langzame agiteren, tweede keer wat meer pit erin gegooid, contrast is nu wat beter. Ik weet dat zw-wit negatieven er wat grijzig uitkomen als je ze inscanned, ook hooggevoelige films zijn minder contrastrijk dan minder langzame films. Nou ja, oefening baart kunst. ja, die Mamiya, ben dr erg content mee, werkpaard.
     
  6. spijker

    spijker Subscriber

    Messages:
    208
    Joined:
    Mar 20, 2007
    Location:
    Ottawa, CAN
    Shooter:
    Medium Format
    Geinig, ik heb ook een Mamiya 645. De Pro versie en dat bevalt me prima. Vooral de 2 verwisselbare filmhouders is een luxe die ik met 35mm nooit had. Ondanks dat het niet zo'n grote bak is heb ik toch wel bekijks met dat ding. Maar nooit de vraag gekregen: "Is dat een hasselblad" :smile:
     
  7. patrick123

    patrick123 Member

    Messages:
    5
    Joined:
    May 9, 2013
    Shooter:
    Medium Format
    Tja...een Hasselblad. Das ms ooit een volgende stap...
    Voorlopig ben ik erg content met mn mamiya. Nog suggesties voor lenzen? Zit nu n 80 mm op. Schiet voornamelijk portretten. Die 80mm lens is volgens mij n kitlens.
     
  8. WITZ

    WITZ Member

    Messages:
    109
    Joined:
    May 16, 2006
    Location:
    Ermelo, Neth
    Shooter:
    Medium Format
    Op zich is die 80 mm best een goeie lens. Er is ook een lichtsterkere, maar daar betaal je veel voor. ik geloof zo'n beetje 400 Euri.
    Voor erbij is 150 mm leuk en 45 mm voor groothoek ook.
    Ik heb een M645, die lciht klaar voor eventueel als ik hem nog eens wil gebruiken, ik werk meestal met de 645 PRO, ik heb er 2 extra achterwanden bij. Erg makkelijk wisselen tussen soorten films.
    Het negatief formaat is echt lekker, alhoewel ik ooit nog wel eens een gratis linhof zou willen hebben :D.

    Johan
     
  9. spijker

    spijker Subscriber

    Messages:
    208
    Joined:
    Mar 20, 2007
    Location:
    Ottawa, CAN
    Shooter:
    Medium Format
    Ik heb ook de 80mm f2.8 N, inderdaad best een goede lens. Ik heb ergens gelezen dat de f2.8 versie zelfs iets beter zou scoren op 2.8 dan de f1.9 versie op 2.8. Verder heb ik ook de 45mm f2.8 N en de 105~210 ULD zoom. De 45mm groothoek gebruik ik nog het meeste. De zoomlens is redelijk zwaar en maar wel flexibel voor portretten. Als je wat lichters wilt dan is de 150mm f3.5 wellicht een goede keus. Ik heb er geen ervaring mee maar ze worden vaak aangeboden voor een schappelijke prijs dus je kunt het makkelijk proberen. Als het niet bevalt dan verkoop je hem gewoon weer. Die lenzen behouden wel hun waarde.
     
  10. WITZ

    WITZ Member

    Messages:
    109
    Joined:
    May 16, 2006
    Location:
    Ermelo, Neth
    Shooter:
    Medium Format
    Ik begrijp nooit waarom Hasselblad altijd als zo goed beschuwd wordt. De verhalen die ik hoor over weigerachtige Hassys, daar heb ik met mijn mamiya nooit last van. Verder bestaat er een test tussen lenzen van Zeiss en Mamiya, waarin die van Mamiya er beter uitkomen. http://www.mamiya.nl/client/mamiya/uploads/downloads/645aflenseschart.pdf
    Hij staat op de site van Mamiya.nl, dus het WC-eend gehalte :whistling: is wel hoog, maar goed....

    Johan
     
  11. spijker

    spijker Subscriber

    Messages:
    208
    Joined:
    Mar 20, 2007
    Location:
    Ottawa, CAN
    Shooter:
    Medium Format
    Tja, ik hoef ook niet zo nodig een Hasselblad. Wel naar gekeken toen ik me aan het orienteren was op een middelformaat kamera maar kwam tot de konklusie dat ik ze te duur vindt. Ze zijn/waren wel het werkpaard van heel veel pro's dus de reputatie zal niet onterecht zijn. Maar ik zou wel eens zelf een vergelijking willen doen tussen een Hasselblad Zeiss lens en m'n Mamiya setje. Ik moet eerlijk zeggen dat ik in eerste instantie nou niet direct onder de indruk was van de scherpte die ik met m'n Mamiya kreeg. Dat is beter geworden door een ander matglass in de Mamiya te zetten; wig/microprisma ipv geheel mat met ruitjes zodat ik nauwkeuriger kan scherpstellen, een negatiefhouder met glas en een betere lens in de vergroter. Verder probeer ik aan te wennen vaker een statief te gebruiken. Nou eindelijk ook een statief gekocht wat hoog genoeg is zodat ik niet altijd op m'n knieen hoef te gaan (ik ben 2m) maar toch niet te zwaar is.

    Ik zit nog wel eens te likkebaarden naar de moderne Rolleiflex 6000 serie. Dat is tenminste een innovatieve kamera al schijnt de batterij problematische te zijn. Daar zou ik eerder geld aan uitgeven dan een Hasselblad uit de 500 serie. De Hasselblad 200 serie is ook mooi maar duurder en schaarser op de 2e hands markt.

    Populair Photography vind ik ook een "WC-blad". Typisch amerikaans; tamelijk nietszeggende artikelen, bomvol met advertenties en gedrukt op wc-papier. Overigens gaat die test over de Mamiya autofocus lenzen die wij niet hebben. Sommigen zeggen dat Mamiya 645 AF en MF lenzen optisch gezien dezelfde lenzen zijn. Ook zijn het niet de Hasselblad lenzen die vergeleken worden. Of het allemaal wat uitmaakt, geen idee. Als je voor de gein hier op APUG zoek op "Mamiya vs Contax" dan vind je ook diverse meningen. Het lijkt ook wel een beetje van smaak afhankelijk te zijn. Wat uiteindelijk voor mij telt is dat ik nette platen met m'n Mamiya setje kan maken en ik daar veel plezier aan beleef. En uiteindelijk is het oog en brein van de fotograaf veeeeeel belangrijker voor het goede foto dan een Zeiss lens.

    Maar we dwalen af, het ging oorspronkelijk over het ontwikkelen van Tri-X. Sorry Patrick. Misschien moet je ook maar snel overstappen op Ilford film ipv Kodak aangezien dat nog lange tijd goed verkrijgbaar zal zijn. Ik ben erg tevreden over de Delta 100/400 films in Ilford DD-X met de standaard ontwikkeltijden van Ilford. Niet zaligmakend maar ik krijg er goede resultaten mee en ik heb geen zin in allerlei experimenten met film of ontwikkelaars.
     
    Last edited by a moderator: May 14, 2013
  12. WITZ

    WITZ Member

    Messages:
    109
    Joined:
    May 16, 2006
    Location:
    Ermelo, Neth
    Shooter:
    Medium Format
    tri -x

    Heb jij ergens bericht dat tri-X binnen korte tijd niet meer leverbaar is?

    Johan
     
  13. patrick123

    patrick123 Member

    Messages:
    5
    Joined:
    May 9, 2013
    Shooter:
    Medium Format
    Ik hoor hier en daar wel dat kodak steeds meer in de problemen komt. Ben bang dat kodak op termijn op de fles gaat. Vooralsnog kan ik nog genoeg trix400 krijgen. Ben ook aant experimenteren met ilford delta. Ook goeie resultaten maar vind dat trix toch iets extras heeft..maar dat is ms een kwestie van smaak.
     
  14. patrick123

    patrick123 Member

    Messages:
    5
    Joined:
    May 9, 2013
    Shooter:
    Medium Format
    Oja nog even dit. Als ik scherpstel draait de ring op een gegeven moment zeer stroef. Is dit normaal of.....
     
  15. AgX

    AgX Member

    Messages:
    11,200
    Joined:
    Apr 5, 2007
    Location:
    Germany
    Shooter:
    Multi Format
    Kodak heeft inmiddels zijn zaak met films voor staande beelden inclusive twee fabrieken geruild met een schuld bij een schuldeiser.

    De hele zaak is onduidelijk. Dus afwachten wat de nieuwe eigenaar er van maakt...
     
  16. alex1

    alex1 Member

    Messages:
    38
    Joined:
    Dec 2, 2010
    Location:
    antwerpen
    Shooter:
    Multi Format
    daarstraks zag ik bij http://www.grobet.be de tri-x 400 120 niet meer online staan , ik hoop dat dat geen slecht voorteken is ...
     
  17. argentic

    argentic Subscriber

    Messages:
    1,722
    Joined:
    Sep 7, 2002
    Location:
    Echandelys,
    Shooter:
    4x5 Format
    Als je een film kiest met het oog op de toekomst, dan raad ik je eerder Ilford HP5 of een van de oost-europese films aan. Kodak is echt een aflopende zaak. En de ZW markt is voor hen veel te klein om zich er aan te binden. ZW papier hebben ze enkele jaren geleden al geschrapt. Het beste wat kan gebeuren is ze de ZW film divisie in één klap verkopen aan een veel kleiner bedrijf. Je moet vooral oppassen als Kodak aankondigt dat ze een bepaald product nog lang zullen produceren. Dan weet je zeker dat het binnen twee maanden geschrapt gaat worden. Dat truukje hebben ze al bij herhaling geflikt.

    Mijn centen gaan naar Ilford.

    Overigens, ruil ik met plezier twee Hasselblads tegen één Rolleiflex SL66. Exact dezelfde geweldige Zeiss lenzen als Hasselblad. Op afdrukken tot 50x50 zie ik geen verschil tussen mijn 6x6 en mijn 4x5 inch negatieven. Maar de camera heeft vééél meer mogelijkheden dan de Hassies. Ingebouwde scheimpflug. Ingebouwde macro tot méér dan 1:1. Gordijnsluiter zodat je met elke lens dezelfde sluitertijden hebt. Omkeerbare lensvatting. Automatische sluiterspanning. Ingebouwde scherptediepteschalen voor alle lenzen van het SL66 systeem. De mogelijkheid om er elke fantasielens op te monteren. etc. etc.

    De electronische eenoog Rolleis zijn voor mij veel te storingsgevoelig. Je bent altijd afhankelijk van een batterij. En alle electronische snufjes kunnen allemaal kapot. De SL66 werkt altijd en overal. Zelfs op de zuidpool of in de sahara. Mijn enige standaard 9V batterij zit in de handbelichtingsmeter.

    De Mamiya's vond ik altijd veel te on-ergonomisch. Maar als je er eenmaal aan gewend bent . . . Wel geweldige lenzen, evenals de lenzen van het Pentax 67 systeem.
     
    Last edited by a moderator: Jun 15, 2013
  18. TheToadMen

    TheToadMen Subscriber

    Messages:
    2,527
    Joined:
    Sep 18, 2012
    Location:
    Netherlands,
    Shooter:
    Pinhole
    Hallo Patrick,
    Als je interesse hebt in een Hasselblad qua camera systeem (6x6 cm negatief oprolfilm), kijk dan ook eens naar de Bronica SQ-A, SQ-Ai of de SQ-B (= variaties op een thema). Geweldige camera met zeer mooie lenzen, kwalitatief net zo goed (of zelfs beter?) als Hasselblad, maar voor een veel lagere prijs. Zeker 2de hands.
    Ik werk zelf met de SQ-B en ook een Bronica RF-645 (range finder, 6x4,5 cm neg.).

    Bronica-SQB-0001.jpg Bronica-SQB-0002.jpg (Bronica SQ-B)
    bronica_rangefinder_645.jpg (Bronica RF-645)

    Ik heb ook nog een Rolleiflex SL66 (met 3 lenzen), maar die gebruik ik helaas te weinig dus ik denk dat die binnenkort naar een beter tehuis mag.
    Rolleiflex-SL66-front.jpg Rolleiflex_SL66_balg.jpg (Rolleiflex SL66)

    Verder heb ik deze week weer eens mijn oude twee-oog camera Rolleiflex T2 camera geladen met film. Ook geweldig om mee te werken ;-)
    Rolleiflex_T2_lenshood.jpg (Rolleiflex T2)

    Groet,
    Bert
    blog: http://thetoadmen.blogspot.nl
     
    Last edited by a moderator: Jul 16, 2013
  19. TheToadMen

    TheToadMen Subscriber

    Messages:
    2,527
    Joined:
    Sep 18, 2012
    Location:
    Netherlands,
    Shooter:
    Pinhole
    Garanties in het leven heb je weinig, maar voorlopig blijft Kodak Tri-X beschikbaar. Of een (web-)zaak deze nog wil leveren ivm dalende omzet is een ander verhaal. Momenteel lijkt Ilford een betrouwbare fabrikant en haar FP4+ en de HP5+ films zijn zeer goed. Twee bronnen voor goede/goedkope film en foto-chemie zijn ook:
    http://www.macodirect.de en http://www.fomafoto.com.

    Ik heb zelf altijd veel Kodak Tri-X gebruikt, maar ga nu in elk geval als tweede "standaard" ook Ilford FP4+ uitproberen in verschillende ontwikkelaars. Ik heb voor deze film gekozen omdat ik er erg mooie resultaten van heb gezien.

    Er zijn verder verschillende ontwikkelaars op de markt. Bijna alle films kunnen in alle ontwikkelaars, maar iedere combinatie geeft vaak een eigen resultaat (korrel, scherpte, contrast, ...). Uiteraard heeft jouw werkwijze ook invloed (wel/niet agiteren, push of pull ontwikkeling, ...).
    De eerder genoemde http://www.digitaltruth.com/devchart.php is een zeer goed startpunt om concentraties + ontwikkeltijden per film-ontwikkelaar combinatie uit te proberen. Verder is de website http://filmdev.org/ een goede site om de resultaten van verschillende combinaties (bij benadering) vooraf te bekijken.

    Groet,
    Bert
    blog: http://thetoadmen.blogspot.nl