overjarige chemie

Discussion in 'Zwartwit: Film, Papier, Chemie' started by k.hendrik, Jul 24, 2011.

  1. k.hendrik

    k.hendrik Subscriber

    Messages:
    421
    Joined:
    May 23, 2008
    Location:
    The Netherla
    Shooter:
    Multi Format
    Wat te doen met 'oude' ontwikkellaar ? D-76 3.8 L verpakking, exp. in 2005, Microdol-X geen datum maar batch nr. 312-791 en 902-726, XTol 5 L. verpakking zonder datum.
    Alles is altijd droog en koel opgeslagen.
    Weggooien kan altijd nog, maar hoe 'test' je zoiets ?

    vrgr
     
  2. hka

    hka Member

    Messages:
    2,146
    Joined:
    Dec 21, 2004
    Shooter:
    Multi Format
    Oplossen zoals de gebruiksaanwijzing aangeeft.
    Uit deze stockoplossing een klein beetje ontwikkelaar aanzetten, dus een gebruiksoplossing maken.
    Knip vervolgens een stukje onbelichte film van een paar centimeter af en doop dit in de oplossing van 20˚C. Als dit na ca. 1 à 1½ minuut niet geheel zwart is kun je het dumpen en anders is de kans dat het bruikbaar is groot.
    Voor alle zekerheid dan even een gehele film er in ontwikkelen en een printje maken.
     
  3. k.hendrik

    k.hendrik Subscriber

    Messages:
    421
    Joined:
    May 23, 2008
    Location:
    The Netherla
    Shooter:
    Multi Format
    bedankt HKA, ik zal het eens uitproberen. 't Is nu toch echt doka weer :wink:
     
  4. Jed Freudenthal

    Jed Freudenthal Member

    Messages:
    1,858
    Joined:
    Nov 22, 2004
    Location:
    Bilthoven, T
    Shooter:
    4x5 Format
    In het algemeen zijn de commerciele ontwikkelaars stabiel. Maar wil je zeker zijn, moet je testen, zoals Harry ook aangeeft. Je moet er echter wel voor zorgen, dat je testnegatief ook hoge lichten en diepe schaduwen laat zien. Vergelijking met verse ontwikkelaar is ook een methode. Maar wees dan niet verbaasd als de oude ontwikkelaar beter is dan de nieuwe.

    Jed
     
  5. Jos Segers

    Jos Segers Subscriber

    Messages:
    71
    Joined:
    Nov 21, 2009
    Shooter:
    Med. Format Pan
    Pas geleden heb ik nog enkele 1-liter verpakkingen Microdol-X gekocht met vervaldatum 2007-04. De aangezette oplossing (1+3) werkt nog prima en ik zie geen verschil. Jammer dat deze ontwikkelaar niet meer door Kodak wordt gemaakt.

    lford Perceptol zou volgens de literatuur 100% gelijkwaardig moeten zijn. Heeft iemand ervaring?
     
  6. k.hendrik

    k.hendrik Subscriber

    Messages:
    421
    Joined:
    May 23, 2008
    Location:
    The Netherla
    Shooter:
    Multi Format
    Nu, de Xtol A inhoud was geelachtig-bruin met harde klonten ! Dus dat hebben we maar doorgespoeld. De D76 is helder en is aangemaakt in de 3.8 verdunning. Morgen de 2x Microdol X.
    vrgr
     
  7. hka

    hka Member

    Messages:
    2,146
    Joined:
    Dec 21, 2004
    Shooter:
    Multi Format
    Is het niet handiger om eerst de D76 te gebruiken voor het ontwikkelen van films??
    3,8 Liter als ik het goed begrijp is minstens voor 38 films. Als je daar deze week doorheen bent zou ik de Microdol pas aanzetten.
    Het is zo maar een gedachte...
     
  8. Marco B

    Marco B Member

    Messages:
    2,981
    Joined:
    Jan 13, 2005
    Location:
    The Netherla
    Shooter:
    Multi Format
    De stock oplossing van D76 is vrij goed te bewaren (enkele maanden), mits in een volledig afgevulde en goed gesloten fles bewaard. Ik doe dat geregeld, mijn tempo van fotograferen is te laag om dergelijke hoeveelheden tijdig op te gebruiken.
     
  9. henk@apug

    henk@apug Member

    Messages:
    186
    Joined:
    Jul 7, 2008
    Location:
    Belgium
    Shooter:
    Multi Format
    Ik heb een paar dagen geleden een nieuw pak xtol opgelost. Zak A geeft inderdaad
    een soort koperkleur met wat meer klontvorming dan zak B. Gewoon blijven roeren
    en de tijd geven tot alles in A is opgelost. Bij het toevoegen van B verdwijnt de koperkleur. Het is dus eigen aan de xtol en het wordt ook zo beschreven door Kodak.
     
  10. k.hendrik

    k.hendrik Subscriber

    Messages:
    421
    Joined:
    May 23, 2008
    Location:
    The Netherla
    Shooter:
    Multi Format
    Tja, de Xtol is dus al weg :sad: Toch nog iets te haastig.
    vwb het bewaren van ontwikkelaar volg ik de methode om enkele druppels ether in de fles of jerrycan te doen en daarna goed afsluiten. Werkt perfect.
    9x12 vlakfilm in een Combiplan verbruikt nogal wat ontwikkelaar.
     
  11. henk@apug

    henk@apug Member

    Messages:
    186
    Joined:
    Jul 7, 2008
    Location:
    Belgium
    Shooter:
    Multi Format
    Hmm, dat van die ether wist ik niet. Kan dit geen kwaad voor de ontwikkelaar zelf ?
    Ik veronderstel dat je dit voor gebruik niet hoeft weg te nemen, of wel ?
     
  12. k.hendrik

    k.hendrik Subscriber

    Messages:
    421
    Joined:
    May 23, 2008
    Location:
    The Netherla
    Shooter:
    Multi Format
    ?
    Ether is nogal vluchtig, dus bij opening van de fles is de ether ook foetsie. En van 'vermenging' met de ontwikkelaar ? Ben geen chemicus maar lijkt mij van niet. Niet roken(open vuur) lijkt wel gedienstig :wink:
    Deze manier van 'afsluiten' komt uit 1973 van een Doka werkplaats-assistent en werkt nu nog.
    vrgr
     
  13. hka

    hka Member

    Messages:
    2,146
    Joined:
    Dec 21, 2004
    Shooter:
    Multi Format
    Ook niet inademen want dan ga je een tijdje onderzeil... of halicuneren over de prachtige negatieven die er aan staan te komen :smile:!?
     
  14. Jed Freudenthal

    Jed Freudenthal Member

    Messages:
    1,858
    Joined:
    Nov 22, 2004
    Location:
    Bilthoven, T
    Shooter:
    4x5 Format
    De bedoeling van de ether is om de lucht ( zuurstof) van de ontwikkelaar af te houden. Een andere methode, die ik prefereer is om het niveau van de ontwikkelaar in de hals van de fles te krijgen, door opvullen met glazen stuiters.
    Uiteraard is dit allen noodzakelijk bij ontwikkelaars, die degraderen door oxidatie. Zo pas ik dat bij papierontwikkelaars als de Ansco 130 niet toe.

    Jed
     
  15. Marco B

    Marco B Member

    Messages:
    2,981
    Joined:
    Jan 13, 2005
    Location:
    The Netherla
    Shooter:
    Multi Format
    Niet?? :confused:

    Ik ben niet bekend met Ansco 130, maar ik ben er toch vrij zeker van dat alle ontwikkelaars aan de lucht oxideren, dit is immers hun werkingsprincipe om de zilver cationen in de film / het fotopapier überhaupt te kunnen ontwikkelen: Het zilver cation wordt gereduceerd tot metallisch zilver door opname van een electron, dit electron komt vrij bij de oxidatie van de ontwikkelaar. Het is een redox reactie (reductie/oxidatie).

    Het lijkt mij dus waarschijnlijk dat ook Ansco 130 aan de lucht oxideert, maar wellicht door de specifieke samenstelling en toevoeging van zuurstofbinders (anti-oxidant), veel langzamer dan een ontwikkelaar als b.v. D76.
     
  16. Willie Jan

    Willie Jan Member

    Messages:
    1,931
    Joined:
    Jun 11, 2004
    Location:
    Best/The Net
    Shooter:
    4x5 Format
    Als je rodinal gebruikt 1:50, dan heb je voor een liter 20cc ontwikkelaar nodig.
    Fles bevat 500cc, dus 25 sessies voor 12 euro, is zo'n 50 cent per sessie...
    Kosten negatief zijn denk ik hoger dan ontwikkelaar.

    Ether is ook niet gratis. Daarnaast heb je bewaarflessen nodig etc...
    In het verleden had ik kleine bruine flesjes van de apotheek die ik afvulde voor 1 sessie. (hoeveelheid + vullen met (evt. gedestilleerd) water tot de rand.

    Pas op dat je niet op het verkeerde bezuinigd en eindigt met waardeloze negatieven. Da's veel duurder!
     
  17. k.hendrik

    k.hendrik Subscriber

    Messages:
    421
    Joined:
    May 23, 2008
    Location:
    The Netherla
    Shooter:
    Multi Format
    penny wise & pound foolish !
    Wat ik eigenlijk wilde onderzoeken is of je net als bij 'Lomo' camera's creatief gebruik kunt maken van 'fouten' in het materiaal. Maar door het instabiele karakter van chemie zal dit alleen oncontroleerbaar mogelijk zijn en niet herhaalbaar. De queeste gaat voort :wink:
    vrgr
     
  18. Jed Freudenthal

    Jed Freudenthal Member

    Messages:
    1,858
    Joined:
    Nov 22, 2004
    Location:
    Bilthoven, T
    Shooter:
    4x5 Format
    Alle ontwikkelaars zijn instabiel, maar er is een groot verschil in instabiliteit. Zo kun je een amidol ontwikkelaar maar enkele uren gebruiken, terwijl ontwikkelaars met andere ontwikkelstoffen maanden (in de fles) goed blijven. Antioxydanten zullen een rol spelen.
    Hiervoor wordt meestal natriumsulfiet genoemen. Maar, natriumsulfiet heeft nog vele andere eigenschappen in een ontwikkelaar. Dus, daar he je niet zoveel vrijheid.

    Een ontwikkelaar, gebaseerd op bijv. pyrogallol oxideert snel, en is daarom in rotatie-ontwikkeling niet bruikbaar. Andere ontwikkelstoffen zijn wel stabiel genoeg.

    Een instabiele ontwikkelstof heeft verder als voordeel dat hij snel inactief is en een lage milieubelasting geeft. Afgewerkte chemie met stabiele ontwikkelstoffen moeten bij het chemisch afval.

    Jed
     
    Last edited by a moderator: Jul 29, 2011