Papiercalibratie: is er een probleem ?

Discussion in 'Vergroten' started by alex.slaets@adeo.be, Mar 26, 2008.

  1. alex.slaets@adeo.be

    alex.slaets@adeo.be Member

    Messages:
    48
    Joined:
    Sep 25, 2007
    Location:
    Mechelen, Be
    Shooter:
    35mm
    Hallo,

    Alvorens nog uitgebreider te gaan experimenteren, wou ik hier even checken of er inderdaad een probleem is, in de praktijk.

    Ik heb mijn papier getest met een stouffer 21 step 35mm negatief onder een Focomat V35 met multigrade kop, en kom met filter 5 niet hoger dan gradatie 1.5 bij manuele lezing van de stouffer in diffuus licht.

    Onderwerp: calibratie van VG papier/vergroter/kop/proces
    Materiaal:
    - Papier: Kentmere VC glossy 10x15
    - Vergroter: Focomat V35 met Multigrade kop. Philips halogeenlamp.
    - Stouffer 21step 35mm negatief (0.15 logd per stap = 1/2 stop)
    - Variable Contrast printing manual
    - Amaloco Varimax 1+10 @ 20°C vers
    - Ilford all1 stop 1+40 vers
    - Ilford rapid fixer 1+4 vers

    Tijd:
    6.6 seconden F/4 10x15cm
    Resultaten (na drogen)

    Filter 0:
    Laatste zwart: step 5
    Eerste grijs: step 6
    Laaste grijs: step 16
    Eerste wit: step 17
    Aantal steps bereik: 11 (5 1/2 stop)
    ISO range : 155
    Gradatie: 0

    Tot zover, alles goed.

    Filter 1: laatste zwart : step 6
    Filter 2: idem , donkerste grijs iets donkerder dan filter 1
    Filter 3: laaste zwart : 7
    Filter 4: laatste zwart: 8
    Filter 5: laaste zwart: 8

    Eerste wit is constant in alle afdrukken. (zoals te verwachten)
    Middengrijs blijft behoorlijk constant in alle afdrukken.

    Wat me zorgen baart is dat ik met filter 5 nog steeds 8 steps heb, wat overeenstemt met RN 110 en dus gradatie 1.5 .

    Moet ik inderdaad iets verder uitzoeken of valt dit binnen de "normale" variaties die je met materiaal kan verwachten

    Ik voeg een spreadsheet met mijn data bij.
     

    Attached Files:

  2. gary mulder

    gary mulder Member

    Messages:
    980
    Joined:
    Nov 29, 2006
    Shooter:
    4x5 Format
    Zelf heb ik net wat proefjes gedaan. Toevallig ook met een 0.15 step Maar me alleen geconcentreerd op de hoogst haalbare gradatie op verschillende kleur vergroters. De proefjes hebben bij mij een tijd op tafel gelegen. Ik heb ze nog even met Harry samen bekeken. Jammer genoeg zijn ze inmiddels al richting vuilnisbak. Maar bij de hoogst haalbare gradatie kwam ik toch in de buurt van 4-5 steps. Bij mijn weten gradatie 4/4.5 Met een d range van 1,2 zou ik niet echt blij mee zijn.
    Is je doka verlichting onverdacht ?
    Heb je vers papier ?
    krijg je met een los filter een hoger contrast ?

    Volgens mij zou niet wit constant moeten blijven maar juist middengrijs.
     
  3. alex.slaets@adeo.be

    alex.slaets@adeo.be Member

    Messages:
    48
    Joined:
    Sep 25, 2007
    Location:
    Mechelen, Be
    Shooter:
    35mm
    Probleem bevestigd.

    Dank je wel Gary, om te bevestigen dat er een probleem is.

    Papier en producten waren vers en op juiste temperatuur.
    De zachtste gradaties zijn in orde.

    Het probleem zit dus in de hoge gradaties, dwz de magentagevoelige laag van het papier, nee ?

    De lichtste 4 steps blijven constant. Bij de 5de (die zit idd rond middengrijs als ik er een grijskaart naasthou) beginnen ze een beetje uit mekaar te lopen, maar niet heel erg veel.

    Ik heb ook de kleurenkop van de Focomat, die zal ik er straks eens opzetten en kijken wat het resultaat is met 200M . Ik hou jullie op de hoogte, zodat een ander er ook nog wat aan heeft.
     
    Last edited by a moderator: Mar 26, 2008
  4. alex.slaets@adeo.be

    alex.slaets@adeo.be Member

    Messages:
    48
    Joined:
    Sep 25, 2007
    Location:
    Mechelen, Be
    Shooter:
    35mm
    Lamp vervangen en ander papier

    Ik heb de lamp vervangen en hertest met Kentmere VC en met Ilford MG Cooltone.

    De resultaten zijn grosso modo hetzelfde aan de uitersten.
    Kentmere filter 0: 11 steps - graad 0
    Kentmere filter 5: 7 steps - graad 2.5
    Kentmer 200 Magenta: 7 steps -graad 2.5


    Ilford filter 0: 14 steps - ISO graad -1
    Ilford filter 5: 7 steps - ISO graad 2.5

    De spreiding was wel gelijkmatiger, ik had bij de kentmere telkens 1 zwarte step meer bij één filter hoger , dus dmax schoof bij elke filter 1/2 stop op. Wit bleef steeds hetzelfde. Bij de ilford schoof wit tussen graad 0 en graad 5 1/2 stop op, dus ook niet zoveel verschil.

    Conclusies:
    - de multigrade kop lijkt in orde, ik heb hem er ook uitgehaald en het is typisch leica: simpel en degelijk: twee dichroische filters onder mekaar die door aan een knop te draaien opschuiven, zodat er steeds minder van de gele en steeds meer van de magenta voor het licht komt. Daar kan gewoon niet veel aan stuk gaan. 'k Heb er de kleurenkop opgezet voor filter 5 en dat gaf inderdaad geen enkel verschil.

    - in het papier is er wel verschil, maar aan de zachte kant, niet zozeer aan de harde.

    Ik denk dat ik nog de volgende dingen kan doen:
    - de afdrukken doormeten om het densiteitsverschil van de lichtste en donkerste grijzen met de aanliggende steps te meten. het lijkt op zicht dat die in de kromming van de curve zitten en dus kan ik evt de waarden nog iets bijstellen.
    - opnieuw testen met een 30 of 40 step wedge, om nauwkeuriger te meten.
    - een andere ontwikkelaar uitproberen
    - eens kijken wat toning doet.

    Of misschien moet ik die cijfertjes maar wat relativeren en eens voluit gaan met een paar heel zachte negatieven en kijken of ik daar mooie prints van kan maken...dan is er uiteindelijk niets aan het handje......
     
  5. hka

    hka Member

    Messages:
    2,146
    Joined:
    Dec 21, 2004
    Shooter:
    Multi Format
    Hoe weet je dat je papier vers is??
    Bedoel je te zeggen dat je het pas hekocht hebt?
    Dat laatste is geen garantie voor "vers" papier. Hoe lang heeft het al bij die winkel in het schap gelegen onder de eeuwig brandende halogeenverlichting. Kontrastverlies kan in dit geval de oorzaak zijn.
    Ook uit je testen begrijp ik dat je alles onder verdacht stelt maar aan het papier twijfel je niet? Pak eens een ander doosje en kijken wat dat doet.
     
    Last edited by a moderator: Mar 27, 2008
  6. Jed Freudenthal

    Jed Freudenthal Member

    Messages:
    1,858
    Joined:
    Nov 22, 2004
    Location:
    Bilthoven, T
    Shooter:
    4x5 Format
    Als je een te zacht negatief hebt, wil je het corrigeren door hard af te drukken. Ik denk niet dat dat tot een optimaal resultaat leidt. Ik zou mijn tijd besteden aan het optimaliseren van de negatiefkwaliteit. Met goed belichte en ontwikkelde negatieven kun je bovendien heel goed op gegradeerd papier werken.

    Jed
     
  7. alex.slaets@adeo.be

    alex.slaets@adeo.be Member

    Messages:
    48
    Joined:
    Sep 25, 2007
    Location:
    Mechelen, Be
    Shooter:
    35mm
    @Harry: de laatste test was met een vers doosje Kentmere en met een verse doos Ilford Cooltone.
    @Jed: ik ben het met je eens dat de negatiefkwaliteit eerst komt, en dat gradatie geen middel mag zijn om dat te verwaarlozen. maar anderzijds wil ik wel de grenzen van het papier leren kennen om de afdruk zo te maken als ik wil dat hij overkomt. het oog compenseert veel beter contrastverschillen dan film en papier.
     
  8. Jed Freudenthal

    Jed Freudenthal Member

    Messages:
    1,858
    Joined:
    Nov 22, 2004
    Location:
    Bilthoven, T
    Shooter:
    4x5 Format
    Ik, zeker als fysicus, vind het prachtig als je de grenzen van het papier aftast. Maar de stelling dat het oog contrastverschillen zou compenseren, kan ik niet onderschrijven. Dat is nu juist wat het oog niet doet. Het oog omvat steeds omstreeks 7 stops helderheidsverschil. Het oog compenseert op helderheden; het oog compenseert niet op de verschillen in helderheid. Dat is het vaste uitgangspunt. Daar richt je je negatiefweergave op. En in zwart-wit kun je die helderheids-range zonder meer omvatten, als je dat wilt. Daar is het negatiefmateriaal op gemaakt. Je gebruikt dan de volledige densiteits range van het negatief. Je gooit geen beschikbare informatie weg. Vanuit deze negatiefweergave kun je dan gaan drukken. En dan heb je slechts kleine aanpassingen nodig.
    Bedenk, dat als je in de eerste stap van het fotografisch proces informatie weggooit, je die nooit meer terugkrijgt. (Dat geldt niet alleen in het fotografisch proces, maar in zovele processen).

    Jed
     
  9. alex.slaets@adeo.be

    alex.slaets@adeo.be Member

    Messages:
    48
    Joined:
    Sep 25, 2007
    Location:
    Mechelen, Be
    Shooter:
    35mm
    Bedankt voor de toelichting Jed.
     
  10. hka

    hka Member

    Messages:
    2,146
    Joined:
    Dec 21, 2004
    Shooter:
    Multi Format
    Hoe weet je dat zo zeker??
    Aan het chargenummer kun je dat zelf niet aflezen dus moet je de fabrikant raadplegen en die zijn ook niet al te scheutig om dat mee te delen.
     
  11. alex.slaets@adeo.be

    alex.slaets@adeo.be Member

    Messages:
    48
    Joined:
    Sep 25, 2007
    Location:
    Mechelen, Be
    Shooter:
    35mm
    Harry,
    Ik bedoelde een pas gekocht doosje. En inderdaad, op die manier bekeken weet je nooit of je papier nog vers is.
    Maar ik heb nu wél met 2 soorten papier, uit 3 verschillende dozen, allemaal zelf recent aangekocht, de zelfde uitkomst:
    de hoogste gradatie (volgens ISO RN en met de informatie uit het boek) die ik haal met filter 5 is ISO graad 2.5

    Of dat nu een praktisch probleem is ? Ik weet het niet.
    Het betekent voor mij nu dat met filter 5 drie stops densiteitsverschil in het negatief op papier afdrukt als diepzwart en volledig wit. Er van uitgaande dat film 10 stops kan overbruggen is dat eigenlijk niet zo slecht.

    En met het Ilford papier heb ik 14 steps met filter 0, dat betekent dus dat een densiteitsverschil van 7 stops op het negatief kan afgedrukt worden als zwart en wit.

    Eigenlijk lijkt me dat best een aanvaardbaar bereik.
     
  12. gary mulder

    gary mulder Member

    Messages:
    980
    Joined:
    Nov 29, 2006
    Shooter:
    4x5 Format
    Een afdruk kan meer zijn dan alleen een technisch goede. Als je wat goede boeken over 't onderwerp leest en vooral bekijkt zal 't duidelijk worden dat door middel van onder andere doordrukken en tegenhouden de emotionele lading aanzienlijk kan intensiveren. Hierbij wordt vaak gebruik gemaakt van de hogere gradaties. Het is dus meer een kwestie van jou interpretatie van een negatief in hoeverre je die gradaties nodig hebt.
     
  13. alex.slaets@adeo.be

    alex.slaets@adeo.be Member

    Messages:
    48
    Joined:
    Sep 25, 2007
    Location:
    Mechelen, Be
    Shooter:
    35mm
    Precies !
    En om dat een beetje behoorlijk te kunnen gaan doen is het absoluut nodig dat ik m'n materiaal eerst heel erg goed leer kennen en beheersen.
    Als ik binnen een tijdje aan wat ingewikkelder prints toe ben, met een aantal verschillende stappen, dan kan je je voorstellen wat een geknoei het wordt als ik niet eerst de techniek in de vingers heb.
    Voorlopig blijven de 'moeilijke' negatieve echter nog even tot werkprintje beperkt :smile:
     
  14. Sponsored Ad
  15. Jed Freudenthal

    Jed Freudenthal Member

    Messages:
    1,858
    Joined:
    Nov 22, 2004
    Location:
    Bilthoven, T
    Shooter:
    4x5 Format
    Het experiment om de papiercalibratie uit te testen lijkt mij in principe correct, als het vergrotings-objectief deugdelijk is.
    De uitkomst van het experiment lijkt op een probleem te wijzen. Het eerste waar naar gekeken wordt, is of het negatief correct is. Of liever gezegd: overeenkomt met je verwachting. Meestal zit daar het probleem. En, dit probleem is op dit forum al vele malen aan de orde geweest, al is het in een 'andere jas' verpakt geweest.
    Het probleem kan zijn veroorzaakt door het negatief, de filmontwikkelaar en toestand/ aard van het opname-objectief. Dit is de achtergrond, waarom ik aanbeveel om de oplossing van het probleem in die hoek te zoeken.
    In oudere literatuur kun je de procedures vinden, om het fotografisch proces 'af te regelen'. Ik meen me te herinneren dat AA zoiets ook heeft beschreven. Met de nieuwere fotografische apparatuur (lenzen) moet je de beperkingen van dit 'afregel-proces' wel kennen. En dat heeft AA goed gemerkt.
    Om een lang verhaal kort te maken, ben ik terug naar een oud beginsel:
    Belichten op de doortekende schaduwen en ontwikkelen op de doortekende hoge lichten.
    Dus, aangenomen dat je een range van 7 stops wilt hebben, dan ga je op een dag met witte wolken fotos nemen, met een belichting op de schaduw, die 7 stops onder de witte wolken ligt ( voor verschillende EI waarden).
    Dit testfilmpje knip je in een aantal stukken en ontwikkeld bij verschillende ontwikkelcondities.
    Via een vergrotings proces zoek ik het visueel beste resultaat er uit.
    Als de beeldkwaliteit mij desondanks niet bevalt, wijzig ik het objectief ( waarbij ik mij laat leiden door de MTF) of ik wijzig de film of ontwikkelaar. Verder herhaalt de testprocedure zich weer.
    Ik regel het fotografisch proces dus af via 'beeldkwaliteit' en niet door het gebruik van een grijstrap. Een grijstrap is volgens mij bedoeld voor reproductiedoeleinden.

    Jed
     
  16. alex.slaets@adeo.be

    alex.slaets@adeo.be Member

    Messages:
    48
    Joined:
    Sep 25, 2007
    Location:
    Mechelen, Be
    Shooter:
    35mm
    Dank voor je reaktie, en inderdaad, ik wil ook nog een film- en ontwikkelcalibratie gaan doen.

    Waar ik echter hier mee bezig ben is het gedrag van mijn multigrade papier te onderzoeken, wat in essentie eerder eenvoudig is, wat me er niet van weerhoud om genadeloos vast te lopen.

    Ik vat even samen wat ik de laatste dagen hierover heb geleerd.

    Als je fotopapier belicht en ontwikkelt krijg je wit, grijstinten en zwart, hoe meer licht hoe donkerder het papier wordt.
    Dat meer of minder licht kan je op 3 manieren doen: door de tijd, het diafragma en de densiteit van het negatief.
    Die densiteit wordt uitgedrukt in logd : de logaritme van de verhouding totaal licht over doorgelaten licht. Dat is handig want daarmee kan je gewoon optellen en aftrekken. Je kan het ook uitdrukken in stops. Een stop is een factor 2. Logd naar stop= log(10^logd,2), dwz gewoon van basis 10 naar basis 2 gaan. Een verschil van 0,3 in logd is één stop. (10^0.3 = 2 , log(2,2) = 1 )

    Wat gebeurt er nu als ik één stop verschil in negatiefdensiteit heb ?
    Krijg ik dan ook één stop verschil in papierdensiteit ?
    Bijlange niet.
    Dat is nu net het begrip "paper grade" of hardheid.
    De papiergradatie is een maat van het verband tussen negatiefdensiteit en papierdensiteit (zwarting)
    Bij een harde papiergradatie geeft een klein verschil in negatiefdensiteit een groot verschil in papierdensiteit.
    Bij een zachte papiergradatie geeft een groot verschil in negatiefdensiteit een kleiner verschil in papierdensiteit.

    Met papiergradaties kan je echter niet rekenen. Het zijn categorien.
    Waar je wel mee kan rekenen dat is met de ISO range number. Voor elke papiergradatie is er een iso Range Number bereik bepaald.

    Wat is die ISO range number nu ?

    De ISO range number is 100x de ESV. Fijn, wat is de ESV ?

    De ESV is het verschil in belichting (uitgedrukt in logd) dat je nodig hebt om je papier van het allerlichtste grijs naar het allerdonkerste grijs te krijgen.
    (logd 0,04 tot 90% van dmax) . Voor het papier dat ik gebruik ligt dat papierbereik zo rond de 1.85 logd (en dat is ca 6 stops trouwens).

    Met variable contrast papier kan je door gebruik te maken van filters verschillende papiergradaties in één doos stoppen. Traploos.
    Die filters hebben een nummer, van 00 to 5 . Je krijgt dus met filter x een papiergradatie x ? Vergeet het. Dat moet je calibreren.

    Meneer ISO heeft volgens Anchell bepaald dat een graad 0 een ISO range number tussen 140 en 170 , en dat graad 5 een ISO range number tussen 50 en 65 hebben.

    Dat betekent dat het allerzachtste papier grosso modo een 1-1 verhouding negatiefdensiteit / papierdensiteit heeft (beide ranges liggen, grof genomen, rond de 1.8)
    Dat betekent dat het allerhardste papier met een logd bereik in negatief densiteit van 0,6 (dus twee stops) het volledige papierbereik van wit naar zwart afdekt (en je negatiefkorrel in dik in de verf zet, én de meeste grijstinten wegschamoteert, maar dat ter zijde).

    ALS DIT KLOPT, als deze cijfers kloppen, kom ik met mijn experimenten met het hardste filter nooit aan graad 5. Ik tel namelijk met filter 5 zeven steps, dat is dus 6*0,15 = 0,9. Mijn steps hebben echter een eenheid van 0,15 , dus + of - 0,075 weet alleen dat ik tussen de 1,05 en 0,75 zit.
    In het beste geval is het dus 0,75 --- en dat is al graad 4, hmm , valt eigenlijk wel mee.

    Verder is het niet zeker dat de eerste niet-witte rond de 0,04 zit..... dus de fout kan nog groter zijn. En in het harde deel hebben kleine foutjes al grote gevolgen.

    Conclusie: ondergetekende denkt na schrijven dezes dat hij zich in de doeken heeft laten doen door hele klassieke meetfouten, door te werken met materiaal dat slechts een "gevoeligheid" heeft van 0,15 logd , te vergelijken dat hij aan het meten ging met een lat waar alleen aanduidingen per 15 cm opstaan dingen van 50 tot 100 cm aan het meten was.
     
  17. Jed Freudenthal

    Jed Freudenthal Member

    Messages:
    1,858
    Joined:
    Nov 22, 2004
    Location:
    Bilthoven, T
    Shooter:
    4x5 Format
     
  18. alex.slaets@adeo.be

    alex.slaets@adeo.be Member

    Messages:
    48
    Joined:
    Sep 25, 2007
    Location:
    Mechelen, Be
    Shooter:
    35mm
    Jed, bedankt.
    Ik ga het inderdaad eerst nog wat praktisch aanpakken, ttz, stap voor stap. Nog even van de (dus foute) veronderstelling uitgaan dat papierdensiteit en negatiefdensiteit een lineair verband hebben, à la y = ax + b , waarbij a een maat voor de gradatie is....

    Maar ondertussen ga ik wel eens wat grasduinen over het begrip "contrastoverdracht" en "image quality" . Ik ga eens wat googelen ;-)
     
  19. Merlin

    Merlin Member

    Messages:
    1,007
    Joined:
    Aug 26, 2004
    Location:
    +52° 15' 43.
    Shooter:
    4x5 Format
    Iets wat aan bederving onderhevig is, is voorzien van een uiterste verkoppdatum. Het is eigenlijk van de zotte dat niet op de verpakking is gekomen...
     
  20. gary mulder

    gary mulder Member

    Messages:
    980
    Joined:
    Nov 29, 2006
    Shooter:
    4x5 Format
    Houdt in het oog dat techniek altijd slechts een middel zou moeten zijn. Ik heb mensen ontmoet die maanden achter een bezig zijn geweest om hun systeem te kalibreren. In 't algemeen moet je stellen dat dit pas nuttig is als je niet tot een gewenst resultaat komt. Vergelijk jou prints met die van een ander. Kom als je de kans ziet naar bijeenkomsten. Laat prints zien. Luister naar commentaar. Als je de kans ziet laat een ander een negatief van jou afdrukken en kijk wat die er van maakt. Dit geeft allemaal een veel betere indicatie in welke richting je 't zoeken moet. Bovendien zelf vind ik die manier van werken veel leuker......
     
  21. Jed Freudenthal

    Jed Freudenthal Member

    Messages:
    1,858
    Joined:
    Nov 22, 2004
    Location:
    Bilthoven, T
    Shooter:
    4x5 Format
    Gary, je vat het zo wel samen. De techniek moet geen startpunt zijn. Een inzicht in de techniek kan je helpen het resultaat te optimaliseren. Als startpunt moet je een paar eenvoudige regels in het oog houden. Die (aloude) regels heb ik aangegeven.

    Jed
     
  22. hka

    hka Member

    Messages:
    2,146
    Joined:
    Dec 21, 2004
    Shooter:
    Multi Format
    Toch blijft het zorgelijk als je met een stepwedge de ISO tests uitvoerd en merkt dat je een bepaalde waarde niet haalt. We hebben al diverse mogelijkheden daarvoor besproken zoals; papier, chemie, filters, vergroter, lens en nog een paar dacht ik. Dat je in theoretische zin de gradatie nét niet haalt is geen onoverkomelijke maar als je er zoals hier er bijna 2½ tekort komt is merkwaardig. Ik zou ook willen weten wat de oorzaak hiervan is voordat ik verder ga. Die mooie negatieven moeten dan maar even wachten om ze nog mooier te krijgen op papier.
     
  23. Jed Freudenthal

    Jed Freudenthal Member

    Messages:
    1,858
    Joined:
    Nov 22, 2004
    Location:
    Bilthoven, T
    Shooter:
    4x5 Format
    Ik heb dat soort problemen al vaker gezien. Omdat we het hier op deze site neerschrijven, manifesteert het probleem zich duidelijk. Je wil de oorzaak van een probleem opsporen, en dat is niet zo makkelijk als er vele factoren zijn. Bovendien moet je de beperkingen van een procedure onderkennen.
    Om te voorkomen dat je je verliest in allerlei test-toestanden voordat er een probleem is, adviseer ik om te gaan fotograferen en dan te testen als de noodzaak ervoor bestaat.
    Aan de andere kant kun je ook gedreven worden door een onbeantwoorde vraag. Jouw vraag is hier: 'hoe zit het met de 2,5 stop op dat papier?' Vroeger legden we dan een transparante grijstrap (kodak verkocht die) op het papier en belichtte het met een bureaulamp of zo iets Het was een contactdruk van een transparante grijstrap. Nu zou je hetzelfde kunnen doen door te contacten met een vergroter met gefilterd licht. De transparante grijstrap zal nu niet meer in de handel zijn; maar als je beschikt over een densitometer, kun je de calibratie van de transparante grijstrap zelf uitvoeren.

    Jed
     
  24. hka

    hka Member

    Messages:
    2,146
    Joined:
    Dec 21, 2004
    Shooter:
    Multi Format
    Als ik de thread goed gelezen heb dan is hier ook sprake dat er getest is met een stepwedge. Dus jouw verhaal sluit er wel bij aan en vandaar mijn vraag waar blijft die 2½ gradatie nou toch...
     
  25. Jed Freudenthal

    Jed Freudenthal Member

    Messages:
    1,858
    Joined:
    Nov 22, 2004
    Location:
    Bilthoven, T
    Shooter:
    4x5 Format
    Als ik het verhaal goed begrepen heb, dan is er een stepwedge gebruikt in de reflectiemode . Hier wordt het hele fotografisch circuit doorgetest. Als gevolg daardoor zijn er zo vele onzekere factoren. Ik heb het over een stepwedge in de transmissie mode. Daar wordt alleen het papier doorgetest, mits je gaat contacten.
    Het is natuurlijk mogelijk dat er een verwarring is als gevolg van communicatie ( reflectie vs transmissie).

    Jed
     
  26. gary mulder

    gary mulder Member

    Messages:
    980
    Joined:
    Nov 29, 2006
    Shooter:
    4x5 Format
    Eerste post in deze draad

    Ik lees hier "met een transmissie"