Vier-kan't

Discussion in 'Ethiek en filosofie' started by Merlin, Oct 20, 2005.

  1. Merlin

    Merlin Member

    Messages:
    1,007
    Joined:
    Aug 26, 2004
    Location:
    +52° 15' 43.
    Shooter:
    4x5 Format
    Rara, welk vierkant is werkelijk vierkant, optie 1 of optie 2. En waarom?

    [​IMG]

    Het is niet zomaar een grapje, maar ik heb het van een fotograaf die veel op 6x6 werkt en die al zijn fotowerk bijsnijdt. Omdat het voor het oog beter zou zijn, om een 1 of andere manier zien we het anders...
     
  2. Marc Leest

    Marc Leest Member

    Messages:
    1,267
    Joined:
    Oct 23, 2003
    Location:
    Hasselt, Bel
    Shooter:
    Multi Format
    euh.. Ik zie geen verschil...
     
  3. hka

    hka Member

    Messages:
    2,146
    Joined:
    Dec 21, 2004
    Shooter:
    Multi Format
    1 en 2!
     
  4. Merlin

    Merlin Member

    Messages:
    1,007
    Joined:
    Aug 26, 2004
    Location:
    +52° 15' 43.
    Shooter:
    4x5 Format
    Oei, sorry, ze zijn nu echt anders...
    Het scheelt:
    [​IMG]
    Het schijnt voor het oog dat optie 2 beter is. Wat men ook kan doen, is aan de onderkant meer ruimte binnen het passe-partout te nemen.
     
  5. Frits Flits

    Frits Flits Member

    Messages:
    149
    Joined:
    Jan 1, 2005
    Shooter:
    Medium Format
    Leuk, mik verwachtte eigenlijk een interessante discussie over het vierkante formaat en wat het doet voor je compositie. Ik zie best veel middenformaatfotografen die niet van het viekrant af willen stappen. Soms lijkt het wel of vierkant een soort vaste waarde is voor middenformaat en daarmee voor kwaliteit. Iemand dit ook opgevallen, of is het slechts mijn afgunst?
     
  6. hka

    hka Member

    Messages:
    2,146
    Joined:
    Dec 21, 2004
    Shooter:
    Multi Format
    Jaap,
    Ik had ze gedownload (de plaatsjes) en in een tekenprogramma gezet en over beiden een vierkant gezet. Daaruit blijkt dat beiden gewoon vierkant zijn. De ruimte die jij aangeeft zit er beslist niet in. Maar leuke hersenbrekers zijn dit soort dingen wel.
     
  7. Merlin

    Merlin Member

    Messages:
    1,007
    Joined:
    Aug 26, 2004
    Location:
    +52° 15' 43.
    Shooter:
    4x5 Format
    Kunst of kiek

    Dat was inderdaad de bedoeling.

    Ik ken heel wat fotografen die met een redelijk goedkope digitaal toestel fotograferen en de foto vierkant maken. Evt. kan er ook digitaal een randje van een hasselblad negatief (twee kleine uitsparingen links) er omheen. De 'kenners' vinden het veel meer kunst dan de kiek die het is.

    Persoonlijk hou ik ook wel van vierkant, omdat bepaalde composities dan beter tot zijn recht komen. Maar ik denk wel dat je een bewuste keuze moet maken.
     
  8. Merlin

    Merlin Member

    Messages:
    1,007
    Joined:
    Aug 26, 2004
    Location:
    +52° 15' 43.
    Shooter:
    4x5 Format
    Optie 1 is 250 x 250 pixels. Optie 2 is (H x B) 245 x 250 pixels.

    (Ik had in eerste instantie eentje opgezet die 245 x 245 was, omdat ik bij het verkleinen de aspectratio gelijk had. Daarna had ik na de eerste reactie het plaatje vervangen. Ik denk als je het nieuwe plaatje wil zien de pagina in de browser moet verversen (zeker internet explorer?).)
     
  9. SoulSurround

    SoulSurround Member

    Messages:
    888
    Joined:
    Jan 25, 2005
    Shooter:
    Plastic Cameras
    Ik mag hopen dat een fotograaf deze keuze inderdaad bewust maakt. Maar als man ben ik toch wel wat "autistisch" en houd ik vaak vast aan het formaat waarvoor de camera gemaakt is... maar ik denk dat veel fotografen dit doen want rond of driehoekig zijn natuurlijk ook vormen die kunnen bij bepaalde composities; en ik denk dat daar toch in minder dan 1% van de gevallen voor gekozen wordt.
     
  10. Frits Flits

    Frits Flits Member

    Messages:
    149
    Joined:
    Jan 1, 2005
    Shooter:
    Medium Format
    Het is niet overal even geschikt voor. Ik vind het vaak rust brengen, maar het geet ook veel ruimte in je foto en dat is niet altijd gewenst.