Vraag over telelens.

Discussion in 'Kleinbeeld camera's en accessoires' started by eric142, Oct 23, 2009.

  1. eric142

    eric142 Member

    Messages:
    31
    Joined:
    May 21, 2009
    Shooter:
    4x5 Format
    Ik ben Eric zit, zelf in het GF, en zoek voor mijn vrouw een betaalbare telelens,
    ong 500mm voor Nikon D60.
    Ik kan een Revuenon 500/8 kopen, of een NIKON AIS Nikkor 100-300mm 5.6 .
    Volgens het handboek zou er ook een AFS of AFI converter op kunnen.(?)
    Ze heeft nu een 18-200mm zoom.
    Kan iemand mij adviseren? Heel graag,
    vast bedankt, eric
     
    Last edited by a moderator: Oct 23, 2009
  2. Merlin

    Merlin Member

    Messages:
    1,007
    Joined:
    Aug 26, 2004
    Location:
    +52° 15' 43.
    Shooter:
    4x5 Format
    D60 = digitaal, verkeerde forum. Maar ik ben de beroerdste niet:

    Vreemde keuze: een goed bruikbare zoom-range of een vast brandpunt met erg grote brandpuntsafstand. Dit zijn twee lenzen die je voor twee verschillende doeleinden gebruikt, zou ik zeggen. Denk dus na over wat je precies wilt, welke soort fotografie je pleegt.

    D60 heeft geen autofocus, (dus eigenlijk alleen voor AF-S en AF-I lenzen). AIS lenzen kunnen volgens mij alleen in de M-modus gebruikt worden, de belichtingsmeter werkt dan helaas niet. Volgens mij is dat voor iemand die lekker met een D60 wil werken niet de beste keuze. (understatement 1)
    (Je noemt zelf een AF-S converter, maar dat is een tubus die de camera aansluit op de nieuwste AF-S Nikkor objectieven. Je hebt om te beginnen dan al een AF-S nodig!)

    Ik denk dat de Revuenon een spiegellens is, een omgekatte Tokina. Klopt dat? In dat geval is dit ook niet het beste lensontwerp wat bestaat. (understatement 2)

    Waarom koop je niet een goedkope moderne tamron? Of ga 22 november naar de Fotografica beurs in Houten en sla je slag...
     
  3. eric142

    eric142 Member

    Messages:
    31
    Joined:
    May 21, 2009
    Shooter:
    4x5 Format
    Dank je Merlin. Dit is mijn eerste post hier,vandaar...
    Als een AFS converter kan lijkt me dat het beste .Ze heeft een 18-200mmAFS en dat zou dan verenigbaar zijn.
    Proberen om te beginnen, later misschien iets beters. Ze heeft gevoel voor kwaliteit...
     
  4. Merlin

    Merlin Member

    Messages:
    1,007
    Joined:
    Aug 26, 2004
    Location:
    +52° 15' 43.
    Shooter:
    4x5 Format
    Mijn gevoel voor kwaliteit zegt dat je verkeerd bezig bent als je nu een tele-converter koopt. Besef dat je met een AF-S converter licht kwijt raakt.

    De Nikon TC-14E AF-S is een teleconverter waarmee je de effectieve brandpuntsafstand van een gekoppelde lens kunt vergroten tot 1,4x. Het 200mm teleobjectief zal een effectieve brandpuntsafstand hebben van 280mm. Dat is qua brandpuntsafstand niet eens zoveel winst. De lichtwaarde wordt met 1 stop vergroot (twee keer minder licht, je houdt de helft van het licht over).

    De Nikon TC-20E AF-S is een teleconverter waarmee je de effectieve brandpuntsafstand van een gekoppelde lens 2x kunt vergroten. Het 200mm teleobjectief van Nikon zal een effectieve brandpuntsafstand hebben van 400mm. De lichtwaarde wordt met maar liefst 2 stop vergroot (vier keer minder licht, je houdt een kwart van het licht over). Het lijkt ideaal, maar waar je iets wint in brandpunt, verlies je in effectieve lichtopbrengst.

    Volgens mij ben je nog steeds beter uit met een goedkope nieuwe telelens. Je bent voor een nieuwe Nikon tele-converter toch al snel € 350 kwijt. En dat geld kan je ook bij een nieuwe telelens leggen...
     
  5. eric142

    eric142 Member

    Messages:
    31
    Joined:
    May 21, 2009
    Shooter:
    4x5 Format
  6. FotoGys

    FotoGys Member

    Messages:
    164
    Joined:
    Jan 25, 2007
    Location:
    Netherlands-
    Shooter:
    Medium Format
    Hallo Eric,

    Jaap heeft alle argumenten al genoemd, maar ik wil je toch ook nog even herinneren aan het feit dat een teleconvertor ook de afwijkingen van een objectief versterken, dus bij een zoom objectief met een groot zoom bereik, welke dus per definitie veel afwijkingen zal vertonen op de eindwaarden, wordt dit nog nadrukkelijker zichtbaar in je opname.

    Sparen voor een echte tele is dan ook de enige goede optie als je voor kwaliteit wilt gaan.
    Groet,

    Guus
     
  7. eric142

    eric142 Member

    Messages:
    31
    Joined:
    May 21, 2009
    Shooter:
    4x5 Format
    Heel vriendelijk, dank voor jullie antwoorden.
     
  8. HansE

    HansE Member

    Messages:
    26
    Joined:
    Sep 17, 2006
    Location:
    Voorhout, Th
    Shooter:
    35mm
    Ik hoop dat je je beseft dat je voor een 500mm van Nikon waarschijnlijk voorlopig nog wel even aan het sparen zult zijn. :sad:
     
  9. gary mulder

    gary mulder Member

    Messages:
    980
    Joined:
    Nov 29, 2006
    Shooter:
    4x5 Format
    Het is maar helemaal de vraag of een convertor niet aan de verwachte eisen zal voldoen. Zeker als "scherpte" als enige wordt gesteld.
    Minder goed zal het zijn wat betreft;
    - vervorming (een rechte lijn in werkelijkheid zal niet altijd een rechte lijn zijn.
    - kleur vingering
    - gevoelig voor overstraling
    - maximale lensopening
    Wel beter;
    -stuk compacter van bouw, dus makkelijker mee te nemen en hanteren, en minder windgevoelig. Een foto kunnen nemen omdat je het ding bij je hebt is altijd beter dan geen foto nemen omdat de lens lekker nog in de auto ligt.
    -Veel mooier verloop in de onscherpte t.o.v. een spiegel objectief.
    -Aanzienlijk goedkoper.
     
  10. Merlin

    Merlin Member

    Messages:
    1,007
    Joined:
    Aug 26, 2004
    Location:
    +52° 15' 43.
    Shooter:
    4x5 Format
    Een 500mm is natuurlijk errrug mooi, maar ook enorm beperkt inzetbaar. Ik denk dat het alleen een goede uitgaaf is als je natuur- of sportfotograaf bent. (Hoe mooi dan? :D)
    [​IMG]
     
  11. Merlin

    Merlin Member

    Messages:
    1,007
    Joined:
    Aug 26, 2004
    Location:
    +52° 15' 43.
    Shooter:
    4x5 Format
    Hier staat vast niet wat je bedoelt... :smile:
     
  12. Marc Leest

    Marc Leest Member

    Messages:
    1,267
    Joined:
    Oct 23, 2003
    Location:
    Hasselt, Bel
    Shooter:
    Multi Format
    Ik zoe eerder denken aan een Nikon 80-4000/4-5.6 VR. Nét nog betaalbaar.
     
  13. Willie Jan

    Willie Jan Member

    Messages:
    1,931
    Joined:
    Jun 11, 2004
    Location:
    Best/The Net
    Shooter:
    4x5 Format
    De eerste vraag die je moet stellen als verkoper is natuurlijk:

    Wat wilt u ermee gaan doen?
     
  14. Sponsored Ad
  15. elbuveli2ETHPY

    elbuveli2ETHPY Member

    Messages:
    217
    Joined:
    Aug 3, 2007
    Location:
    Oegstgeest
    Shooter:
    Medium Format
    Merlin,
    Je zegt wel dat een 500mm errug mooi is,meestal zijn dit dit spiegelobjectieven.
    Ik heb er eentje gehad,als je je laat leiden door de mooie reclamefoto,s dan tuin je er in,ze weten op een gehaaide manier de beruchte ringetjes te omzeilen,of drastisch te verminderen,maar als jij(ik dus)er mee gaat fotograferen,blijkt je foto op eens barstensvol van die rot ringetjes te zitten,en dan zijn het echt beroerde objectieven,je kunt je geld dan wel beter besteden,en dan nog die hele korte scherptediepte,het verloopt niet mooi,zoals bij een normaal objectief.
    Ik heb er in ieder geval mee geleerd,en wat betreft de converter,bij de hele lange objectieven gaat het vaak om het centrum,dus als er een restfoutje aan de randen zit,valt bijna niet op,en dat dit uitvergroot zou worden door converters,is te bagateliseren.
     
  16. gary mulder

    gary mulder Member

    Messages:
    980
    Joined:
    Nov 29, 2006
    Shooter:
    4x5 Format
    franjes is misschien een beter woordkeuze
     
  17. Merlin

    Merlin Member

    Messages:
    1,007
    Joined:
    Aug 26, 2004
    Location:
    +52° 15' 43.
    Shooter:
    4x5 Format
    Voor de duidelijkheid, ik fotografeer nauwelijks met kleinbeeld, en al zeker niet met een objectief met zo'n lang brandpunt. Ik denk dat je maar beter op je onderwerp kan kruipen, contact kan hebben met het voorwerp, dan een beeld plat slaan met een zware joekel. Maar dat is dus persoonlijk.
    Met ringetjes bedoel je de reflecties door een spiegellens of een fresnellens zoals Canon die heeft? Ik heb zelf nooit een spiegellens gehad.
     
  18. Merlin

    Merlin Member

    Messages:
    1,007
    Joined:
    Aug 26, 2004
    Location:
    +52° 15' 43.
    Shooter:
    4x5 Format
    Bedoel je misschien dit met franjes?

    [​IMG]

    (voor alle zwart-kijkers...)
     
  19. gary mulder

    gary mulder Member

    Messages:
    980
    Joined:
    Nov 29, 2006
    Shooter:
    4x5 Format
    Jaap, langs de randen van vlakken van verschillende kleur ontstaan, in de afbeelding, door chromatische aberraties een soort franjes, vingers, of kleine stukjes regenboog. Doordat er vaak ook nog sprake is van astigmatisme, een punt wordt niet als punt maar als streepje afgebeeld, wordt het een en ander wat "rafelig". Nu worden dit soort fouten door de fabrikanten tot een acceptabel niveau teruggebracht. Maar omdat chromatische aberraties evenredig toenemen met de brandpuntsafstand kan een convertor het zover versterken dat het hinderlijk wordt.
     
  20. Marco B

    Marco B Member

    Messages:
    2,981
    Joined:
    Jan 13, 2005
    Location:
    The Netherla
    Shooter:
    Multi Format
    Dit is vast ook niet wat jij wilde zeggen. De D60 heeft geen autofocusmotor in de camerabody, en kan dus geen lenzen zonder eigen autofocusmotor aansturen, maar een D60 zonder autofocus is gewoon kaduk... :wink:

    Marco
     
  21. eric142

    eric142 Member

    Messages:
    31
    Joined:
    May 21, 2009
    Shooter:
    4x5 Format
    Gezien de reacties durf ik nog iets te opperen :nikon af 80 400 (daar hoef ik niet zo heel lang voor te sparen).
    of 300mm AFS+ de extender 1.4.In een ander forum waren daar mensen enthousiast over, meer dan over de
    80 400. De 300 zou ik meteen kunnen kopen.Twijfel, twijfel..
    Dat ik geen snars van Nikon lenzen weet, is iedereen wel duidelijk ondertussen, denk ik.
    eric
     
  22. eric142

    eric142 Member

    Messages:
    31
    Joined:
    May 21, 2009
    Shooter:
    4x5 Format
    sorry, ik had de tweede pagina nog niet ontdekt, en opper nu iets waar al over gesproken is...
    Ben wat verlegen over wat ik hier losmaak.
     
  23. Marco B

    Marco B Member

    Messages:
    2,981
    Joined:
    Jan 13, 2005
    Location:
    The Netherla
    Shooter:
    Multi Format
    Persoonlijk, zou ik eerder voor een lichtsterke 70-200 F2.8 gaan, dan iets anders als je nog geen tele hebt. De goedkope superzooms met maximaal F5.6 zijn door de beperkte lichtsterkte, ook beperkt inzetbaar... Daar kom je vaak pas achter als je de koop hebt gedaan... Beter iets meer gewicht, en minder zoombereik, maar wel een toppertje, dan iets wat je in druilerig NL met moeite kunt gebruiken.

    Maar sowieso zou ik eerst eens goed nadenken hoe je denkt te gaan fotograferen, want hoewel ik zo'n lichtsterke tele heb, is het niet mijn meest gebruikte lens. Misschien zijn er nog andere wensen?
     
  24. Merlin

    Merlin Member

    Messages:
    1,007
    Joined:
    Aug 26, 2004
    Location:
    +52° 15' 43.
    Shooter:
    4x5 Format
    De beslissing moet je echt zelf nemen, we kunnen veel, maar dat doen wij niet. En er zijn altijd mensen die meer van een onderwerp afweten, maar er zijn ook altijd mensen die er minder van af weten. Dat geldt voor iedereen hier...:rolleyes:
     
  25. HansE

    HansE Member

    Messages:
    26
    Joined:
    Sep 17, 2006
    Location:
    Voorhout, Th
    Shooter:
    35mm
    Hebben we het hier over de AFS 300 f4?
    In combinatie met de 1.4 heb je dan een 420mm f5.6 lens dan werkt je autofocus nog net. Als je maximale diafragma namelijk onder de f5.6 zakt functioneerd die niet meer.
    B.v. als je een 1.7 of 2.0 convertor zou gebruiken.
    Ik praat nu even over de D300 maar waarschijnlijk geldt dit ook voor de D60. Ik zou het in ieder geval uitproberen voor je het aanschaft.
    En natuurlijk gebruik je altijd een statief! Anders kan ik je verzekeren dat je zelden een scherpe foto zult maken met deze combinatie.
     
  26. FotoGys

    FotoGys Member

    Messages:
    164
    Joined:
    Jan 25, 2007
    Location:
    Netherlands-
    Shooter:
    Medium Format
    De keus valt wel te maken

    Nou Eric, met al dit commentaar lijkt mij het niet meer zo moeilijk een keus te maken.
    Feitelijk moet je maar 1 echte vraag zelf beantwoorden: wat wil je met het objectief doen. Heb je dat uitgesproken, dan kun je teruglezend zo de beste keus vaststellen.

    Mijn advies is dat je niet moet proberen met 1 lens alle mogelijkheden af te dekken, die lens bestaat namelijk niet. Ga gewoon bij jezelf na wat je voor toepassing voor ogen hebt en accepteer dat daardoor ook beperkingen ontstaan.

    Guus