Wat is beeldkwaliteit ?

Discussion in 'Ethiek en filosofie' started by argentic, Aug 11, 2008.

  1. argentic

    argentic Subscriber

    Messages:
    1,722
    Joined:
    Sep 7, 2002
    Location:
    Echandelys,
    Shooter:
    4x5 Format
    Wie wil er een voorzetje doen ?
     
  2. fred

    fred Member

    Messages:
    1,471
    Joined:
    Sep 8, 2002
    Location:
    Belgium
    Shooter:
    Multi Format
    Beeld kwaliteit is mi kwaliteit van het beeld.
    Een goed beeld blijft dus ook overeind op kranten papier...

    Ik heb er 7 fardes bewijs ervan... de beelden van Vanfleteren uit de Zeno sedert zowat 2000
    Beeldkwaliteit gaat dus mi eerst over de inhoud...

    De technische kwaliteiten kunnen, ondersteunend/complementair, het beeld versterken.


    We zijn hier trouwens veel te weinig bezig met eigen werk (te tonen)
     
  3. argus

    argus Member

    Messages:
    2,146
    Joined:
    Dec 14, 2004
    Shooter:
    Multi Format
    Op papier, op scherm, in steen... ?

    Aangezien we hier nog altijd op een analoge fotografie-site zitten, ga ik ervan uit dat we het over de beeldkwaliteit van een print hebben.

    We kunnen niet om een aantal aspecten heen:
    - inhoud
    en
    - technische kwaliteiten in relatie tot het gebruikte medium


    Op naar de volgende!


    G
     
  4. Willie Jan

    Willie Jan Member

    Messages:
    1,931
    Joined:
    Jun 11, 2004
    Location:
    Best/The Net
    Shooter:
    4x5 Format
    Beeldkwaliteit is:

    In mijn ogen een woord waarmee het aantal dpi wordt bedoeld.
    een foto met een 100dpi geeft een slechte kwaliteit,
    een foto met een 800dpi geeft een uitstekende kwaliteit.
    Ik heb het dus over een afdruk kwaliteit.
     
  5. fred

    fred Member

    Messages:
    1,471
    Joined:
    Sep 8, 2002
    Location:
    Belgium
    Shooter:
    Multi Format
    Dan misschien het onderscheid maken tss "beeldkwaliteit" en "kwaliteit van het beeld"
    :smile:
     
  6. Jed Freudenthal

    Jed Freudenthal Member

    Messages:
    1,858
    Joined:
    Nov 22, 2004
    Location:
    Bilthoven, T
    Shooter:
    4x5 Format
    Het is dat jij dit voorzetje doet Wilbert. Het is een onderwerp waar dagelijks duizenden woorden aan worden gewijd. Het is van belang in de fotografie, maar in zovele andere gebieden. Op internet zul je het meestal onder 'image quality' terug vinden.
    Maar wat is image quality? Het is een kwaliteit die persoonsgebonden is. Maar, zo is gebleken is er een kwaliteit, die door velen gewaardeerd wordt. In dat geval zegt men: beeldkwaliteit is statistisch gezien wel degelijk een grijpbaar begrip. Dus voor de commercie en algemeen gebruik etc. wel degelijk bruikbaar. Nu, daar wordt gretig gebruik van gemaakt en om dit 'grijpbaar' te maken is de zogenaamde MTF, Modulation Transfer Function, ingevoerd. Deze MTF geeft niet aan of een objectief of film een goede kwaliteit heeft. Hij geeft aan wat de eigenschappen zijn. Zo kun je uit de MTF gegevens vaststellen of de lens mogelijk goed voor portret of voor landschap ingezet kan worden. Beeldkwaliteit is onderwerp gebonden. Nou, voor het moment houd ik het bij deze korte inleiding.

    Jed
     
  7. argus

    argus Member

    Messages:
    2,146
    Joined:
    Dec 14, 2004
    Shooter:
    Multi Format
    Sorry Jed,

    maar volgens mij is beeldkwaliteit een louter persoonlijk gegeven.
    MTF zegt niets over de inhoudelijke kwaliteit van een beeld.

    Voor mijn part fotografeert iemand landschappen met een macrolens, als het 'beeld' maar goed is.

    G
     
  8. Merlin

    Merlin Member

    Messages:
    1,007
    Joined:
    Aug 26, 2004
    Location:
    +52° 15' 43.
    Shooter:
    4x5 Format
    Zoveel mensen zoveel meningen? Beeld kwaliteit is een goed beeld. Een beeld is goed als zowel de partituur als de uitvoering goed is (vrij naar Ansel Adams - sorry Jed). Het begint dus met het negatief. Dan is er de persoonlijke visie die niet mag ontbreken. En daarna moet de uitvoering perfect zijn. Ik zou niet graag naar een prachtig stukje Matthäus Passion willen luisteren, waarbij de sopraan er steeds een nootje naast zit. Het werk is dan mooi, maar de kwaliteit is niet goed. Wat is een goede uitvoering? Scherpte? Een beeld van twee pixels is het scherpste wat er is. Structuur en details? Volgens mij kan je dat alleen bediscussiëren bij beelden terwijl je er met je neus op staat. Of je gaat er boeken over schrijven... ideetje?
     
  9. Breunes

    Breunes Member

    Messages:
    424
    Joined:
    Jun 4, 2004
    Location:
    Midden Neder
    Shooter:
    Medium Format
    Het kan ook simpel met een calculator:smile:
    http://images.library.uiuc.edu/calculator/index.htm

    Het is mi belangrijk om eerst de vraag te definieren. Wat is ' beeld' en wat verstaat men onder kwaliteit.

    Oeps Fred Apug lid vanaf 2002 en pas sedert een week foto's aan het plaatsen ;-)

    Ben
     
  10. fred

    fred Member

    Messages:
    1,471
    Joined:
    Sep 8, 2002
    Location:
    Belgium
    Shooter:
    Multi Format
    Ben, je hebt niet altijd de Gallery hier gevolgd denk ik...
     
  11. van eynde ludo

    van eynde ludo Member

    Messages:
    311
    Joined:
    Jan 2, 2007
    Location:
    herentals b
    Shooter:
    Medium Format
    Beeldkwaliteit

    Technische kwaliteiten tot het gebruikte medium, ben ik zeker niet mee eens.
    Je kan een beeld of print alleen maar beoordelen opzicht zonder de specivicaties van de print te kennen. Een print van een kleinbeeld op vb. 50x60 zal zeker niet zo scherp zijn als een print van een tc op hetzelfde formaat.
    Beeld en kwaliteit gaan volgens mij samen. En is daardoor persoonsgebonden.
    Vb. Iemandt besteed heel veel aandacht aan het totaal van zijn beeldkwaliteit door veel aandacht te schenken aan zowel zijn negatief en afdruk. Zodat het eindresultaat volgens hem in orde is.
    Wordt deze print nu beoordeeld door iemandt die geen aandacht besteed aan techniek , maar alleen aan inhoud van de print dan krijg je al een heel andere benadering van deze print.
    Vindt dat we moeten openstaan voor alle beeldkwaliteiten. Als ik bv naar een tentoonstelling ga in de stad of een of andere galerij, kom ik dikwijls beelden tegen waarvan ik vindt " Wat is dat " In mijn ogen niets scherp of geen enkel doortekening in zowel de hoge als lage tinten.
    Waarmee ik wil zeggen , een beeld is maar zo goed als wat je er zelf van maakt.
    LUDO.
     
  12. Jed Freudenthal

    Jed Freudenthal Member

    Messages:
    1,858
    Joined:
    Nov 22, 2004
    Location:
    Bilthoven, T
    Shooter:
    4x5 Format
    Beeld kwaliteit is persoonsgebonden. Geen twijfel mogelijk. Maar... er zijn beeldkwaliteiten die door velen als goed worden beoordeeld. Het blijft dus persoonsgebonden, maar velen hebben het zelfde oordeel. Nu, daar wordt gebruik van gemaakt in de commercie en weet ik waar al niet meer. Je kunt het een statistische benadering of weet ik wat noemen, het is een feit waar wij alle dag mee worden benaderd.
    Zeker ieder persoon kan een verschillend idee over 'goede beeldkwaliteit' hebben. Maar daarnaast kun je de norm van 'goede beeldkwaliteit' niet zonder meer verontachtzamen. Zo wisten de 'oude meesters' in de schilderkunst maar al te goed wat goede beeldkwaliteit was, zonder dat ze van de moderne inzichten ook maar begrip hadden.

    Jed
     
  13. argentic

    argentic Subscriber

    Messages:
    1,722
    Joined:
    Sep 7, 2002
    Location:
    Echandelys,
    Shooter:
    4x5 Format
    Afgezien van het uiterst persoonlijke, is het mogelijk een antwoord te vinden op deze vragen?

    1) Wat is inhoudelijke beeldkwaliteit?

    2) Wat is technische beeldkwaliteit?

    3) Hoe verhouden beiden zich ten opzichte van elkaar?

    Simpele vragen. Minder simpele antwoorden. Maar de discussie zou ons allen iets kunnen leren. Waar we volgens mij voor op moeten passen is dat je alles goede beeldkwaliteit noemt afhankelijk van de situatie of de smaak. Want daar worden we niks wijzer van.
     
    Last edited by a moderator: Aug 12, 2008
  14. fred

    fred Member

    Messages:
    1,471
    Joined:
    Sep 8, 2002
    Location:
    Belgium
    Shooter:
    Multi Format
    En misschien onmiddellijk bijvragen waarom pinhole, holga en andere luciferdoosjes camera's zo populair zijn...
    én goeie beelden opleveren!
     
  15. argentic

    argentic Subscriber

    Messages:
    1,722
    Joined:
    Sep 7, 2002
    Location:
    Echandelys,
    Shooter:
    4x5 Format
    Goede vraag. Is daar wel of niet sprake van beeldkwaliteit? Technisch denk ik niet. Inhoudelijk eventueel wel.

    Waarom kan de beeldkwaliteit van een scheve, onscherpe holga opname met vals licht vlekken, hoger zijn dan een haarscherpe korrelloze grootformaat opname van dezelfde scène. Waar zit dat in?
     
    Last edited by a moderator: Aug 12, 2008
  16. Jed Freudenthal

    Jed Freudenthal Member

    Messages:
    1,858
    Joined:
    Nov 22, 2004
    Location:
    Bilthoven, T
    Shooter:
    4x5 Format
    Juist, de vraag moet gedefinieerd worden. Er zijn zovele beelden. Over welk beeld praten wij? Als je het beeld op een PDA neemt, dan moet je hele kleine lettertjes duidelijk kunnen lezen. Hier is het beeld het PDA beeld en kwaliteit is de leesbaarheid. En zo kun je duizenden verschillende beelden onder de loupe nemen. En ook binnen de fotografie moet je het beeld definieren. Als je de huidige pasfoto neemt, dan wordt de kwaliteit gedefineerd over de mogelijkheid van computerherkenning. Bepaalde psychologen willen weer portretfotos hebben, waarop bepaalde gemoedstoestanden tot uitdrukking komen. Wat betreft de picturale fotografie is het een en ander gedefinieerd door duitse, een duits/zweedse en een kodak researchgroep. De resultaten zijn gepubliceerd en worden alom gebruikt. In deze studies wordt de kwaliteit gedefinieerd via de resultaten van panelbeoordelingen. Als in de picturale fotografie over beeldkwaliteit wordt gesproken dient men deze (en verwante) publicaties als uitgangspunt te nemen. Doet men dat niet, dan ontstaat een babylonische spraakverwarring.
    In het verleden is 'beeldkwaliteit' in de picturale fotografie eerder aan de orde geweest. Toen is gebleken dat de definities niet geaccepteerd werden. Wat de reden is, is niet duidelijk, maar het lijkt erop dat het bestaan van 'universele kwaliteitswaarden' niet geaccepteerd wordt.

    Jed
     
  17. Jed Freudenthal

    Jed Freudenthal Member

    Messages:
    1,858
    Joined:
    Nov 22, 2004
    Location:
    Bilthoven, T
    Shooter:
    4x5 Format
    Fred, wat versta jij onder de inhoud van de beelden. Is dat een eventueel verhaal wat verteld wordt?

    Jed
     
  18. argus

    argus Member

    Messages:
    2,146
    Joined:
    Dec 14, 2004
    Shooter:
    Multi Format
    Wat meteen de bestaansreden van deze ganse thread onderuit haalt :smile:

    Goed zo!

    G
     
  19. Breunes

    Breunes Member

    Messages:
    424
    Joined:
    Jun 4, 2004
    Location:
    Midden Neder
    Shooter:
    Medium Format
    Het niet willen accepteren is niet hetzelfde als niet aanwezig zijn. Vanuit studies is bv het volgende bekend:
    Diverse vormen van rechthoeken, met dus verschillende lengte/breedte verhoudingen, is voorgelegd aan een groot aantal personen, die dan moesten aangeven wat de prettigste verhouding was. Het bleek dat een statistische meerderheid koos voor de rechthoek met een lengte breedte verhouding volgens de gulden snede of de rechthoek die daar vlak bij zat.
    Je kunt de gulden snede wel afdoen als antiek regeltje, maar psychologisch gezien werkt dat niet zo. Maak er gebruik van, maar zie het niet als een wet.

    ben
     
  20. Jed Freudenthal

    Jed Freudenthal Member

    Messages:
    1,858
    Joined:
    Nov 22, 2004
    Location:
    Bilthoven, T
    Shooter:
    4x5 Format
    Ben, dat is precies waar het om draait. Universele waarden wat betreft 'beeldkwaliteit' bestaan. Er wordt alom mee gewerkt. De fotografische industrie werkt er mee. Objectieven worden ontworpen met bepaalde kwaliteitsaspecten. De fotografische industrie maakt deze kwaliteitsaspecten bekend., met het doel dat de objectieven meer gericht aangeschaft en gebruikt worden. Nu, degeen die gebruik wil maken van deze informatie, maakt er gebruik van. En degeen die er niet in gelooft, maakt er geen gebruik van.
    Ben geeft het al aan: de mensen die de informatie afwijzen zien deze informatie vaak als een wet. Het blijkt erg moeilijk om duidelijk te maken dat er informatie bestaat die je bepaalde inzichten kan verschaffen, maar de beperkingen moet je eveneens in het oog houden. Het zijn geen starre wetten.

    Jed
     
  21. fred

    fred Member

    Messages:
    1,471
    Joined:
    Sep 8, 2002
    Location:
    Belgium
    Shooter:
    Multi Format
    :smile:

    Neem nu "scherpte"...
    scherp, scherper, scherpst...
    scherp is een kwaliteit...

    alles scherp is soms een kwaliteit...
    sommigen houden van scherpte-onscherpte te creëren, anderen van alles scherp

    'over'scherp is al geen kwaliteit meer...(digitale fotografie lijdt daar heel erg onder...)

    Technische kwaliteiten (of fouten) staan slechts ten dienste van het 'beeld'

    Een beeld met goeie scherpte, doortekende hoge lichten en doortekende donkere partijen, rekening houdend met alle gulden snedes en andere compositieregels kan toch heel erg waardeloos zijn, of eerder "zielloos"...

    En een beeld met duidelijk technisch mankement, dat zelfde beeld kan plots wel heel erg een stijlelement zijn dat als dit mankement in een reeks beelden steeds herhaald wordt bvb.
     
  22. Jed Freudenthal

    Jed Freudenthal Member

    Messages:
    1,858
    Joined:
    Nov 22, 2004
    Location:
    Bilthoven, T
    Shooter:
    4x5 Format
    Wat is een technische kwaliteit? Stel je hebt een objectief en een film, die een gevoelswaarde heel goed kunnen overbrengen. De technische kwaliteit is aanwezig. Maar de fotograaf weet met deze kwaliteit niet om te gaan omdat hij de techniek niet beheerst. En het resultaat lijkt naar niets.
    Wat is hier nu de technische kwaliteit en hoe is de verhouding tot het beeld? Ik denk niet dat je kunt spreken van dat de technische kwaliteit ten dienste van het beeld staat. De technische kwaliteiten zijn medebepalend voor het eindresultaat, zo zou ik zeggen.

    Jed
     
  23. argentic

    argentic Subscriber

    Messages:
    1,722
    Joined:
    Sep 7, 2002
    Location:
    Echandelys,
    Shooter:
    4x5 Format
    Wanneer is een foto goed?

    Aan mijn cursisten vraag ik altijd : "Is dit wat je bedoelde toen je de foto maakte?" en vervolgens : "Wat kun je nu (technisch of compositorisch) verbeteren om jouw bedoeling te versterken?" Dus beeldkwaliteit in functie van de fotografische inhoud.

    Vaak blijkt dan dat de cursist geen bedoeling had. Hij heeft alleen een kiekje gemaakt. Zelfs veel ervaren fotografen zondigen daar voortdurend tegen (ik ook). Die bewustwording blijkt voor menig cursist de belangrijkste ontdekking van de hele cursus.
     
    Last edited by a moderator: Aug 12, 2008
  24. Jed Freudenthal

    Jed Freudenthal Member

    Messages:
    1,858
    Joined:
    Nov 22, 2004
    Location:
    Bilthoven, T
    Shooter:
    4x5 Format
    Ik vermoed dat er wel een bedoeling was, maar de bedoeling niet kunnen verwoorden. Ik kan mij niet voorstellen dat iemand lukraak fotos gaat nemen. Het bewustwordingsproces is belangrijk. Het bewustwordingsproces kan gesteund worden door een bewuste waarneming van de wereld om je heen. Zo gingen schilders in vroeger eeuwen met elkaar op stap en bespraken wat ze zo al om zich heen zagen.
    En samen met een bewustwording is er een noodzaak de 'techniek' te beheersen. De techniek is de 'verwoording/ verbeelding' van je ideeen.
    Het uiteindelijke (fotografische) beeld is de synthese van deze processen.

    Jed