Quote:
Originally Posted by hka  Waar ligt de grens van sluikreclame?
Is dat ook het ondertekenen van je input met verwijzing naar een commerciële website? |
Hoi Harry,
Nee, je ondertekening kun je vorm geven zoals je wilt. Ik heb ook nooit gemerkt dat het iemand ergerde als daarin een commerciele website of een korte reclameslogan aangegeven wordt.
Er is ook niets op tegen als een commerciele aanbieder uitdrukkelijk aanwezig is in discussies. Zolang hij zijn kennis en competentie maar ten dienste stelt van de gemeenschap. Een goed voorbeeld is Simon R. Gally. Iedereen weet dat hij voor de marketing van Ilford/Harman werkt, en dat zijn aanwezigheid hun klanten oplevert. Maar zijn bijdragen zijn to the point, vakkundig, behulpzaam, en hij staat erg open voor feedback. Daar is niks mis mee. Daar wordt iedereen beter van. En wat zouden wij allemaal doen als er geen aanbieders van papier en film meer waren?
Het irriteert echter iedereen wanneer discussies misbruikt worden om eigen producten te pushen, je bedrijf op te hemelen, of concurenten/collegas de loef af te steken.
Het werkt ook averechts. Meerdere apuggers kopen niet meer bij een bepaalde commerciele aanbieder vanwege herhaaldelijk opdringerig gedrag op APUG NL. (Iedereen weet over wie ik praat.) Persoonlijk vind ik het oerdomme korte-termijn marketing. Elke horeca-baas weet dat een tevreden klant dit een of twee keer doorvertelt. Een ontevreden klant echter wel tien keer. Geirriteerde klanten zijn very bad for business.
De grens tussen commerciele aanwezigheid en commercieel misbruik is vloeiend. Dat blijft een inschattingskwestie. Maar na een bepaalde hoeveelheid misbruik, klachten en waarschuwingen gaat een keer de stop eruit. Dan blijft er helaas niets anders over dan een IP adres te blokkeren.