PDA

View Full Version : Betere contactafdrukken maken...



SoulSurround
01-27-2005, 02:11 AM
Hallo allemaal,
Voor het maken van een contactafdruk let ik altijd op het volgende:
1) Dat de perforatie-gaatjes van de negatieven net te onderscheiden zijn.
2) Afdrukken op gradatie 2.

(Deze informatie heb ik eigenlijk van het internet en het boek zwartwit fotografie van Mich Buschman)

Als ik dit doe, en 't vergelijk mijn contactafdruk met die van een vaklab dan valt mij op dat mijn print behoorlijk donker en futloos is. Nu zou ik dat waarschijnlijk kunnen oplossen met het afdrukken op gradatie 3, maar dat hoort niet, geloof ik.

Mijn vragen:
1) Kloppen mijn 'randvoorwaarden' (punt 1 & 2 van hierboven).
2) Hoe kan ik mijn proces verbeteren.

Mijn contactafdrukken worden gemaakt onder een glasplaat van ongeveer een halve centimeter met de negatieven in hun doorzichtige bewaarvel. Ze worden belicht met een Leitz V35 (diffuus) op Ilford RC papier.

Alvast bedankt!
Jeroen

Marc Leest
01-27-2005, 03:17 AM
Jeroen,
Her verschil is dat het vaklab een goed zichtbare contactprint wil geven. Dit is niet het doel van een contactprint. Een contact print moet een eerste uitsluitsel geven over de initiele schatting van belichting en contrast, en secundair of de foto voldoende esthetisch verantwoord is. Derhalve gebruik ik volgende techniek: contactprint volgens de maximum black methode, en gradatie 1., om een maximum aan informatie te bekomen.

groetjes, Marc.

SoulSurround
01-27-2005, 03:59 AM
contactprint volgens de maximum black methode

Hoewel ik deze term niet ken, denk ik dat ik dan het volgende moet doen (correct me if I am wrong).

Ik leg een vel onder de vergroter (diafragma zal weinig maken neem ik aan, ik gebruik meestal f/5.6 om niet aan te korte tijden te komen) en maak een belichtingstrapje om vast te stellen wanneer ik diep zwart bereik op gradatie 1. En dan houd ik die tijd aan voor mijn belichting?!

Alvast bedankt,
Jeroen

Marc Leest
01-27-2005, 04:16 AM
Hoewel ik deze term niet ken, denk ik dat ik dan het volgende moet doen (correct me if I am wrong).

Ik leg een vel onder de vergroter (diafragma zal weinig maken neem ik aan, ik gebruik meestal f/5.6 om niet aan te korte tijden te komen) en maak een belichtingstrapje om vast te stellen wanneer ik diep zwart bereik op gradatie 1. En dan houd ik die tijd aan voor mijn belichting?!

Alvast bedankt,
Jeroen

Inderdaad, je houdt de tijd aan, kijkende naar de RAND van het negatief, waarvan de eerste trap volledig zwart is (dit is de eerste tijd waarvan het gekozen negatief maximum black vertoond)
Belangrijk is wel dat de hoogte van de vergroter, en lens ALTIJD dezelfde moet zijn als ook de gekozen diafragma opening.

good luck, Marc.

SoulSurround
01-27-2005, 04:32 AM
...waarvan de eerste trap volledig zwart is

Als ik dat goed interpreteer, wil dat dus automatisch zeggen dat je géén perforatiegaatjes ziet op het contactvel (aangezien het gaatje niet 'nog zwarter' kan worden dan volledig zwart)?!

Bedankt voor je antwoord trouwens!
Jeroen

Marc Leest
01-27-2005, 05:12 AM
Als ik dat goed interpreteer, wil dat dus automatisch zeggen dat je géén perforatiegaatjes ziet op het contactvel (aangezien het gaatje niet 'nog zwarter' kan worden dan volledig zwart)?!

Bedankt voor je antwoord trouwens!
Jeroen

Normaal geeft de eerste zwarting tov. het perforatiegaatje niet het maximum black aangezien een ietsje meer belichting vereist is omdat je door de base+fog densiteit van het negatief moet doorgaan. Subtiel verschil maar als je bedenkt dat jou methode 'negatief' onafhankelijk is en mijn (ahem mijn) methode wel degelijk rekening houdt met het materiaal.

M.

SoulSurround
01-27-2005, 05:23 AM
OK, dus voor 'jouw' methode geldt:
* Geen gaatjes te zien
* Belichtingstijd verschillend per film

... en dat is dan te prefereren boven 'mijn' generieke methode die verschillen per film kan opleveren, toch? Dan moet ik dus bijhouden: hoogte van de kop, diafragma, lens (bij mij altijd dezelfde:)), TYPE FILM en belichtingstijd.

... of ben ik nu de kluts kwijt?
Jeroen

hka
01-27-2005, 05:46 AM
Hallo allemaal,
Voor het maken van een contactafdruk let ik altijd op het volgende:
1) Dat de perforatie-gaatjes van de negatieven net te onderscheiden zijn.
2) Afdrukken op gradatie 2.

(Deze informatie heb ik eigenlijk van het internet en het boek zwartwit fotografie van Mich Buschman)

Als ik dit doe, en 't vergelijk mijn contactafdruk met die van een vaklab dan valt mij op dat mijn print behoorlijk donker en futloos is. Nu zou ik dat waarschijnlijk kunnen oplossen met het afdrukken op gradatie 3, maar dat hoort niet, geloof ik.

Mijn vragen:
1) Kloppen mijn 'randvoorwaarden' (punt 1 & 2 van hierboven).
2) Hoe kan ik mijn proces verbeteren.

Mijn contactafdrukken worden gemaakt onder een glasplaat van ongeveer een halve centimeter met de negatieven in hun doorzichtige bewaarvel. Ze worden belicht met een Leitz V35 (diffuus) op Ilford RC papier.

Alvast bedankt!
Jeroen

Een andere reden dat de contactjes van het vaklab er "beter" uitzien is dat de negatieven eerst gescand, vervolgens beeld voor beeld geoptimalisseerd worden en dan uitgeschoten wordt op papier. Voordeel je hebt alle beelden op redelijk gelijk niveau. Nadeel is dat dit verder niets meer zegt over je negatief. Maak je zoals je suggereert 1 op 1 een contactdruk dan zie je ook de verschillen in belichting nog goed.
Als laatste geeft het boek van Buschman ook aan dat je een testje moet doen om je SAT (Standaard Afdruk Tijd) te vinden om maximaal zwart te bereiken op je papier. Belichtingen korter dan de gevonden tijd zijn dan niet aan te bevelen.

harry

Marc Leest
01-27-2005, 05:47 AM
OK, dus voor 'jouw' methode geldt:
* Geen gaatjes te zien
* Belichtingstijd verschillend per film

... en dat is dan te prefereren boven 'mijn' generieke methode die verschillen per film kan opleveren, toch? Dan moet ik dus bijhouden: hoogte van de kop, diafragma, lens (bij mij altijd dezelfde:)), TYPE FILM en belichtingstijd.

... of ben ik nu de kluts kwijt?
Jeroen
Yep, staat met een streepje op de kolom van de vergroter, ik gebruik altijd f11
en de tabel met de tijden staat in een lijstje..
Inderdaad, de gaatjes zijn dan al niet meer te zien (als je met 120 of 4x5 fotografeert zijn er anyway geen gaatjes)
De belichtingstijd is inderdaad verschillend per film;
En nog een tip:
Plaats de hoogte van de kop en kies het diafragma alsof je een afdruk zou maken op je favoriete formaat. Als de contactprint goed belicht is,,is dat dan direct een eerste schatting voor je print op dat formaat.

M.

SoulSurround
01-27-2005, 06:12 AM
Super bedankt voor jullie bijdragen. Ik ga zo'n lijstje per film aanmaken!
Jeroen

paulmat
01-27-2005, 02:46 PM
Een andere reden dat de contactjes van het vaklab er "beter" uitzien is dat de negatieven eerst gescand, vervolgens beeld voor beeld geoptimalisseerd worden en dan uitgeschoten wordt op papier.
Dit verbaast me. Is dat écht zo? Worden er nooit meer contacvellen langs de klassiek-chemische weg gemaakt?

Voor het overige, een interessante discussie deze!

Mvg, Paul.

hka
01-27-2005, 02:48 PM
Super bedankt voor jullie bijdragen. Ik ga zo'n lijstje per film aanmaken!
Jeroen

Jeroen,
je hoeft maar eenmaal een SAT test te doen voor je papier. Als je verder niet switcht van papier of ontwikkelaar, ontwikkeltijd of anderzins beinvloedende factoren kun je er rustig van uitgaan dat de gevonden tijd altijd je maximaal zwart oplevert. Denk niet dat verschillende merken zw/w films nou een zo groot verschil maken. Wel als je kb en mf en gf gebruikt dan per filmformaat een testje doen. Eenmaal gevonden altijd raak. Wel de vergrotingsfactor voor elk formaat konstant houden.

harry