PDA

View Full Version : Wat zijn jullie inspiraties ???



n_mercenier
01-09-2006, 03:29 PM
Ik vroeg me af uit welke dingen jullie inspiratie haalden voor jullie fotografie. Natuurlijk kunnen we denken aan favoriete fotografen, maar dit ligt te veel voor de hand. Wat zijn de indrukken, uit het leven, of uit de andere kunsten, die jullie foto's be´nvloeden of 'bevruchten'.

Ikzelf denk bvb aan de schilderijen van Edward Hopper, de muziek van Ry Coorder in de film Paris-Texas of de 3de symfonie van H. Gorecki. Maar ook de kortverhalen van Raymond Carver, enz...

En jullie?

Groeten,
Nicolas

clogz
01-10-2006, 08:50 AM
Louter het licht dat mooi valt.

Groeten
Hans

Jed Freudenthal
01-10-2006, 09:27 AM
Ik vroeg me af uit welke dingen jullie inspiratie haalden voor jullie fotografie. Natuurlijk kunnen we denken aan favoriete fotografen, maar dit ligt te veel voor de hand. Wat zijn de indrukken, uit het leven, of uit de andere kunsten, die jullie foto's be´nvloeden of 'bevruchten'.

Ikzelf denk bvb aan de schilderijen van Edward Hopper, de muziek van Ry Coorder in de film Paris-Texas of de 3de symfonie van H. Gorecki. Maar ook de kortverhalen van Raymond Carver, enz...

En jullie?

Groeten,
Nicolas

WAAR HALEN JULLIE JE INSPIRATIE VANDAAN

Ik haal mijn inspiratie uit het licht in de wereld om mij heen. Triviaal zul je denken, omdat de schilders en fotografen dat al zo lang deden. Toch is dit niet zo triviaal, omdat deze inspiratie na ca 1950 Ó 1960 met de opkomst van de pop-art in het vergeetboek is geraakt. De pop-art heeft het niet zo goed gedaan en de belangstelling voor het licht is sinds 1990 weer terug. In de fotografie zijn daarop ( in de VS) filmontwikkelaars samengesteld, die het licht met de moderne fotografische middelen goed weergeven. Ikzelf heb daar de laatste jaren ook een steentje aan bijgedragen. Maar omdat dit onderwerp ( binnen een andere thread) al eerder aan de orde is geweest en we de resultaten binnenkort zullen bekijken, ga ik daar nu niet nader op in. Ik zal hier op de toepassing ingaan.
De schilders gingen de laatste eeuwen naar gebieden met 'inspirerend licht'. Ik ben de afgelopen jaren hun weg gevolgd en heb mij door het licht op deze plaatsen laten inspireren. In juni 2004 ben ik naar Sorrento (It) geweest. Beroemd om zijn subtiele licht. In de tweede helft van deze reis, ben ik, net als de schilders vroeger, naar de Apenijnen (Umbria) geweest. Magistrale wolkenluchten!
In de herfst van 2004 ben ik naar de Provence, tussen Arles en Aix-P. , geweest, het land van van Gogh en Cezanne, beiden 'painters of light'. Hier wordt het licht bepaald door de diffuserende werking van het stof van de mistral.
In het voorjaar van 2005 (mei) ben ik naar Corwall en Oxfordshire (UK) geweest. Speciaal Cornwall is beroemd om zijn licht en ook het land van 'painters of light'.
Onlangs, in september/oktober ben ik naar het Lago Maggiore (It) geweest. Ook geweldig licht, doch niet bij uitstek het gebied waar schilders vroeger heengingen. Maar nu, met de luchtverontreiniging vanuit de Milaan streek krijg je daar bijzonder licht.
De oude meesters en het Hollands licht zijn synoniem. Het huidige licht in Nederland is niet zo als vroeger ( luchtverontreiniging); maar wel bijzonder voor de fotografie.
En dan zeg ik: is er iets interessanter dan het licht om je door te laten inspireren?

Jed

fred
01-10-2006, 02:51 PM
Mijn bijnaam bij de collega's is "Mooi Licht"... :)
Omdat ik voortdurend, terwijl we op pad zijn met zijn allen, hen toon, "Kijk eens daar, wat een mooi licht"... Of "Amai, mooi licht"...
:)

Willie Jan
01-12-2006, 04:20 AM
ik wandel veel in bepaalde natuurgebieden hier (o.a. kampina) met mn 4x5 en let dan vooral op kleur,compositie van bomen in het landschap en beekjes door het landschap.

neem ik de pentax 645 mee, dan zet ik mijn dichtbij/macro ogen aan en probeer kleine details waar te nemen.

neem ik de kleinbeeld mee, dan probeer ik de bewoners te kieken. Echter meestal als ik de kleinbeeld bij heb, dan zie ik niets en neem ik de 4x5 mee dan staan de reeen voor mn neus.... Ze ruiken het! Ik zweer het je!

argus
01-12-2006, 04:26 AM
...Echter meestal als ik de kleinbeeld bij heb, dan zie ik niets en neem ik de 4x5 mee dan staan de reeen voor mn neus.... Ze ruiken het! Ik zweer het je!

Koop een grotere rugak :D

Ik laat me inspireren door wat ik op het moment zelf tegenkom: een situatie, mooi licht (merci, Fred ;) ), compositie...
Voorts haal ik weinig fotografische inspiratie uit andere muzen. Zo is muziek bij mij, als ex-prof, een heel apart hoofdstuk.

Afhankelijk van wat ik op dat ogenblik bij me heb, beslis ik dan of ik het beeld vastleg. In die optiek heb ik ook altijd een KB of ÚÚn van mijn AGFA speeltjes bij me wanneer ik met de grootformaat onderweg ben. Zo hoef ik niets te missen maar ik laat me er liever niet door afleiden.

Ben ik enkel met de KB onderweg en zie ik een mooi beeld voor grootformaat, dan kan ik altijd terugkeren naar de plek, misschien zelfs met mooier/beter licht.

G

PieterB
01-12-2006, 04:40 AM
Mijn bijnaam bij de collega's is "Mooi Licht"... :)
Omdat ik voortdurend, terwijl we op pad zijn met zijn allen, hen toon, "Kijk eens daar, wat een mooi licht"... Of "Amai, mooi licht"...
:)

Ja amai, dat is wel waar Fred :p
Maar meestal - zoniet altijd - heb je ook gelijk ;)

n_mercenier
01-16-2006, 03:37 PM
Jullie antwoorden verwonderen mij een beetje. Mag ik daaruit verstaan dat jullie allen als een 'tabula rasa' er op uit trekken, om enkel beschreven te worden door het mooie licht?

Ik kan het niet helpen (ik ben psycholoog) maar ik wil graag begrijpen wat maakt dat we sommige foto's wel, en sommige foto's nie t trekken. Ikzelf merk dat ik aangetrokken wordt door verstilde momenten. Hebben jullie onderwerpen die jullie meer dan andere aantrekken, onafhankelijk van het licht?

Nicolas

fred44
01-16-2006, 06:10 PM
Jullie antwoorden verwonderen mij een beetje. Mag ik daaruit verstaan dat jullie allen als een 'tabula rasa' er op uit trekken, om enkel beschreven te worden door het mooie licht?

Ik kan het niet helpen (ik ben psycholoog) maar ik wil graag begrijpen wat maakt dat we sommige foto's wel, en sommige foto's nie t trekken. Ikzelf merk dat ik aangetrokken wordt door verstilde momenten. Hebben jullie onderwerpen die jullie meer dan andere aantrekken, onafhankelijk van het licht?

Nicolas

Ja, het onderwerp "de mens". Het meest voel ik me aangetrokken tot portretten of opnames waar de mens centraal in staat. Toen dit onderwerp mij voor het eerst begon te boeien was dat om wat ik zag, of meende te zien, in de afgebeelde persoon. Later kwam daarbij het zien van de toegepaste techniek (licht is daar o.a. een onderdeel van) en de manier waarop het model of eigenschappen daarvan door de fotograaf benadrukt werden. Nog later meende ik ook de visie van de fotograaf te kunnen herkennen en werd ik geboeid door de zichtbare (vermeende?) wisselwerking tussen model en fotograaf. Je zou wel kunnen zeggen dat voor mij geldt dat ik ervaar in de communicatie tussen model en fotograaf te zitten, mits de foto "het" heeft en aanspreekt. Veel van het genoemde "het" blijkt doorgaans in de ogen van het model m/v te zitten.
In dit kader vind ik het werk van Francesca Woodman heel bijzonder en van grote kwaliteit. Zij begon te fotograferen op haar dertiende jaar en wel voornamelijk zichzelf. Op haar 23e jaar is ze beroemd en gaat ze (onverwacht voor haar omgeving) over tot zelfdoding door uit haar appartement te springen. Als psycholoog zal je het volgende mogelijk frappant vinden: Als je haar verzamelde werk bekijkt dan zie je dat ze door de tijd heen steeds minder prominent in beeld is en tenslotte totaal uit beeld verdwijnt.

Fred44

fred
01-17-2006, 12:25 AM
...

Ik kan het niet helpen (ik ben psycholoog) maar ik wil graag begrijpen wat maakt dat we sommige foto's wel, en sommige foto's nie t trekken. Ikzelf merk dat ik aangetrokken wordt door verstilde momenten. Hebben jullie onderwerpen die jullie meer dan andere aantrekken, onafhankelijk van het licht?

Nicolas

In een (zwart-wit) beeld wordt meestal gekeken naar de lichtere partijen...
Waar treedt je het beeld in, waar wordt je aandacht blijvend naar toe gezogen, waar ga je het beeld uit... Het is bijna een "S" werking. Die intrede, blijvende aandacht, en weggaan uit het beeld heeft met de lichte partijen te maken in het beeld.
Daar kan jij, als psycholoog, toch de beste uitleg voor verschaffen niet??

Fred

fred
01-17-2006, 12:30 AM
En dan zeg ik: is er iets interessanter dan het licht om je door te laten inspireren?

Jed

Neen Jed, fotografie is licht, het vangen van het licht, het weergeven van het licht [in een donker kot... :)]

Fred

jelke
01-17-2006, 12:48 PM
[QUOTE=fred]Neen Jed, fotografie is licht, het vangen van het licht, het weergeven van het licht [in een donker kot... :)]

eigenlijk is het ook geen zwartwit fotografie maar witzwart fotografie, ontwikkel een onbelicht negatief en druk deze af, je krijgt een zwarte foto,

door een belicht negatief 'het vangen van licht' af te drukken ga het licht weergeven in een foto

Jed Freudenthal
01-18-2006, 03:30 AM
Je wil dus begrijpen wat maakt dat sommige foto's wel en andere niet aantrekken. Deze vraag is niet specifiek voor fotografie; deze geldt voor de schilderkunst net zo. Bovendien veronderstel ik dat je de vraag vanuit de psychologische hoek wil benaderen. Dan kun je goed terecht bij E.H. Gombrich, Art & Illusion. A study in the psychology of pictorial representation.
Weet je wat de titel van het eerste hoofdstuk is? 'From light into paint'. In het licht ligt het fundament naar het begrijpen. Een begrijpen, waarin fysica en psychologie hand in hand gaan. In het boek van Gombrich vind je een citaat van Constable: ? Painting is a science', and should be pursued as an inquiry into the laws of nature. Why then, may not landscape painting be considered as a branch of natural philosophy ( physics), of which pictures are but the experiments. Hiermee hoop ik an te geven in welke hoek je moet ( kunt) zitten voor de beantwoording van de vraag.

Jed

Jed Freudenthal
01-18-2006, 03:37 AM
Neen Jed, fotografie is licht, het vangen van het licht, het weergeven van het licht [in een donker kot... :)]

Fred
Naar mijn idee is fotografie niet licht maar de representatie van licht; een representatie die het gevoel van de fotograaf vertolkt. Het licht is het medium dat door de fotograaf gebruikt wordt om zijn gevoel weer te geven. Licht en gevoel en 'waarheid' zijn vrijwel synoniem. Ook in het taalgebruik lopen deze dingen door elkaar.

Jed

Jed Freudenthal
01-18-2006, 03:45 AM
[QUOTE=fred]Neen Jed, fotografie is licht, het vangen van het licht, het weergeven van het licht [in een donker kot... :)]

eigenlijk is het ook geen zwartwit fotografie maar witzwart fotografie, ontwikkel een onbelicht negatief en druk deze af, je krijgt een zwarte foto,

door een belicht negatief 'het vangen van licht' af te drukken ga het licht weergeven in een foto

Hier in het westen wordt wit als aandachttrekkend gezien. In Japan, zo is mij verteld, is het juist het zwart. Is dit cultureel ingegeven ? In ieder geval hebben heel wat filosofen ( bijv. Plato) zich over het wit-zwart probleem gebogen. En zullen nog velen volgen.

Jed

Frits Flits
01-18-2006, 08:41 AM
Als ik in opdracht werk is de inspiratie wat moeilijker te duiden, maar in mijn vrije werk loopt "de zelfkant van het leven" als een rode draad door mijn foto's. De rotte buurten, conflictgebieden, vervallen gebouwen. Het blijft mij eindeloos inspireren.

n_mercenier
01-21-2006, 03:09 PM
Ik ben alleszins niet op zoek naar algemeen geldende regels over inspiratie en dergelijke. Psychologen stellen vooral vragen, de antwoorden die heb ik ook niet.
Als ik sommige van jullie hoor zeggen dat het 'licht' jullie inspiratie is: ok. Maar mijn vraag gaat over hetvolgende: mooi licht dat valt op een bloem of op spelende kinderen zal andere fotografen aanspreken dan mooi licht dat valt op een oude loods of iets dergelijks. In die zin denk ik dat we vanzelf aangetrokken worden tot bepaalde thema's of sfeerbeelden in foto's. Ik wil geen algemene uitspraken doen (voor zover die bestaan) noch een theoretische studie uitvoeren. Neen, ik was gewoon benieuwd naar wat jullie aantrekt.

Mvg,
Nicolas