PDA

View Full Version : Op zoek naar het perfecte beeld



Marc Leest
04-17-2006, 04:55 PM
Ik sta soms verwonderd (knipoog naar Soulsurround) welke slechte (technische) kwaliteit - ik kijk door de scan heen - er soms wordt gepost op de gallery.
Men grijpt naar exotische ontwikkelaars (pyrogallol types enz, liefst stand development) met nog meer exotische papier ontwikkelaars.... En 't 'trekt' op niks.
Ik heb het laatste jaar standaard-normaal gewerkt met Tri-X in id-11 in Neutol WA of Amaloco vervanger. Werkt perfect - dus why the fuzz ?
Voor 120 ben ik nog onbeslist: XTOL of Spur SLD ...

M.

SoulSurround
04-18-2006, 02:48 AM
Ik sta soms verwonderd (knipoog naar Soulsurround) welke slechte (technische) kwaliteit - ik kijk door de scan heen - er soms wordt gepost op de gallery.
Men grijpt naar exotische ontwikkelaars (pyrogallol types enz, liefst stand development) met nog meer exotische papier ontwikkelaars.... En 't 'trekt' op niks.
Ik heb het laatste jaar standaard-normaal gewerkt met Tri-X in id-11 in Neutol WA of Amaloco vervanger. Werkt perfect - dus why the fuzz ?
Voor 120 ben ik nog onbeslist: XTOL of Spur SLD ...

M.Ik deel inderdaad die verwondering met je. Zelf heb ik het idee dat er een aantal (maar dat zijn er maar een paar) zijn die echt weten waar ze het over hebben, en een techniek toepassen omdat deze het beeld daadwerkelijk versterkt. Bij de anderen heb ik het idee dat ze van de hak op de tak te pas en te onpas met iedere (technische) gril meelopen. Ik behoor noch tot de 1e noch tot de 2e categorie, maar werk ook met een standaard combinatie (die ik dan wel zo goed als ik kan heb ingetest).

Als je tot categorie 1 behoort ben je in mijn optiek een professioneel fotograaf. Om daar te komen zul je wel van tijd tot tijd ander materiaal moeten proberen... bij sommige blijft dit "spielerei", anderen kijken goed naar de nieuwe eigenschappen die deze verandering teweeg brengt en zetten deze later gepast in... dat is de kunst.
Maar dat wil niet zeggen dat een standaard combinatie niet werken zou... zelf denk ik (maar daar zou ik van anderen graag hun mening over horen) dat het doeltreffend inzetten van allerlei verschillende films / ontwikkelaars en papieren wel helpt, maar vraag ik me af hoe groot het uiteindelijke verschil is. Waarschijnlijk die 5% die door kenners gezien wordt (of bij vergelijking naast elkaar)?!

Jed Freudenthal
04-20-2006, 05:27 AM
Men grijpt naar exotische ontwikkelaars (pyrogallol types enz, liefst stand development) met nog meer exotische papier ontwikkelaars.... En 't 'trekt' op niks.

De pyrogallol ontwikkelaars vormden de basis gedurende bijna 100 jaar. Totdat in 1926 de kleinbeeld, 35 mm film werd geintroduceerd. Deze vereiste een kleinere korrel en de D 76 ( of ID 11) kwam uit noodzaak tevoorschijn. Pyrogallol is toch niet echt exotisch zou ik zeggen. De pyrogallol ontwikkelaar heeft vele vormen gekend en in 1990 is die door Hutchings (USA) gemodificeerd, zodat ook 35 mm bereikbaar is en deze wordt commercieel op de markt gebracht. De reden van alle aandacht voor de pyrogallol ontwikkelaar is dat we van de beeldkwaliteit van de D 76 niet zo verrukt zijn.Er is dan ook eindeloos geprutst aan de D 76 familie.

Jed

Jed Freudenthal
04-20-2006, 05:46 AM
Als je tot categorie 1 behoort ben je in mijn optiek een professioneel fotograaf.

Volgens mij heeft een professioneel fotograaf geen tijd om zich te verdiepen in allerlei zaken. De klus moet klaar! De amateur, die vrij werk kan maken, kan zich verdiepen in het metier. Laats zag ik op de zender Arte een professioneel fotograaf, die 'vrij werk' presenteerde. Hij deed dat als amateur. Klaarblijkelijk een goed uitgangspunt voor vrij werk. De amateur status is altijd hoog geweest. We moeten het niet verwarren met hobby-werk. Bij mijn fotografisch werk heb ik veel voordeel van het feit dat ik ook fysicus en chemicus ben. Dat zal wel niet bij veel professionele fotografen voorkomen.

Jed

argus
04-20-2006, 05:47 AM
Marc,

sommige mensen vinden het gewoon leuk om met oude materialen en chemie te werken, just for the feel of it.

Dat hun beelden in de galleries komen, geen probleem. Iedereen toont wel eens graag wat hij kunnen reproduceren heeft.
Over de kwaliteit van het beeld, de afdruk en de inhoud zullen we het niet hebben als het dan gaat op welke splendid, great en most original commentaren ze dan krijgen.

Hij krijgen van commentaren hangt hier zelfs in grote mate af van de populariteit die je in de forums geniet en niet persé van de kwaliteit van het getoonde beeld.
Over dit laatste postte ik deze week nog een reply op een thread en raad eens... geen enkele reactie erop :-s


De amateur status is altijd hoog geweest. We moeten het niet verwarren met hobby-werk.

amateur = liefhebber

G

hka
04-20-2006, 08:38 AM
Het is bij mij zo dat ik de zaken redelijk gestandiseerd heb en daarnaast heb ik dan ruimte om te spelen. Hetzij met film, papier of chemie. Voor mij is dat een aardige zijsprong om eens uit te proberen of het "beeld" er met die andere techniek of toepassing op vooruit gaat. Daarmee doel ik erop dat het daardoor er voor mij beter op geworden is. Dat het anders is, is voor mij niet hét criterium. Zag vanmorgen de prachtige liths van Annemieke. Ben er ooit vorig jaar eens aan begonnen maar heb nog onvoldoende ervaring en de keuze voor de juiste beelden lukt me ook niet erg. Blijf het proberen, vooral nu ik deze mooie voorbeelden weer zie. Naarmate de b&w fotografie meer en meer een niche markt wordt, des te meer krijgen deze "oude" technieken weer hun plaats.

SoulSurround
04-20-2006, 11:41 AM
Volgens mij heeft een professioneel fotograaf geen tijd om zich te verdiepen in allerlei zaken.Ik bedoelde met professioneel niet iemand die er z'n brood mee kan verdienen. Maar iemand die fotografie echt begrijpt... inderdaad een wetenschapper.

Marc Leest
04-20-2006, 02:37 PM
Wel, natuurlijk, het knoeien met allerlei chemische combinaties gaande van hypersensitised EFKE 25 tot copex pan in rodinal 1:300 is leuk opzichzelf, maar wat ik in gedacht had was het volgende: veel van de grote (en kleine) meesters gebruiken eenvoudige technieken om prints voort te brengen die 'zingen' (you know what I mean). Dit mis ik soms in de gallery.

M.

hka
04-20-2006, 03:39 PM
Mark,
Kijk dan maar eens naar de beelden van Annemarieke die ze onlangs geplaatst heeft in de Gallerie. Die zingen niet alleen, daar ga ik zelfs van meezingen...

Annemarieke
04-20-2006, 04:36 PM
Dank je, Harry. Van jouw complimenten ga ik ook zingen! :)

Anne Marieke

Annemarieke
04-20-2006, 04:42 PM
Nee, even serieus. Ik begrijp wel wat Marc bedoelt. Er wordt veel gerommeld en het leidt soms (vaak) tot niets.

Net als bij Harry is mijn techniek volkomen strak gestandariseerd (FP4 in DDX / Ilford FB papier in Amaloco ontwikkelaar). Daarnaast is er inderdaad ruimte om te 'spelen' en te experimenteren met technieken die voor mij nieuw zijn. Ik ben volkomen gevallen voor het lith-printen. Dat was liefde op het eerste gezicht. Na een tijdje experimenteren, kwamen daar toch al snel de mooie resultaten uit.

Natuurlijk moet het wel tot iets leiden, want anders wordt de creatieve kant teniet gedaan door de techniek. Ik geloof dat je techniek moet gebruiken om je foto te vervolmaken. Maar dan moet wel eerst die foto in de basis al goed zijn.

Anne Marieke