PDA

View Full Version : Milieu vriendelijke doka



Pages : [1] 2

Decuyper Tom
08-23-2008, 02:30 PM
Beste,

Gezien mijn voorliefde voor mooie plaatsen in de natuur wil ik mijn gebruikte chemie tijdens de fotografie hobby ook zo milieuvriendelijk mogelijk houden. Uiteraard is dit misschien maar een druppel op een hete plaat maar alle beetjes helpen.

Als papier ontwikkelaar zal ik binnenkort de ECO 4812 van Wolfgang Moersch gebruiken, zie http://www.moersch-photochemie.de/.

Nu gebruik ik ID11 1+1 oplossing om mijn HP5+ en FP4+ van Ilford in te ontwikkelen. Ik ga waarschijnlijk overschakelen op de meer economische ne ecologische oplossing ID11 1+3.

Weten jullie (andere) minder milieu belastende film ontwikkelaars en papierontwikkelaars? Ik heb van horen zeggen dat de Agfa neuto liquid ook milieuvriendelijk zou zijn.

Groeten,
Tom

argentic
08-28-2008, 04:56 AM
Zelf Vitamine C ontwikkelaar maken. Kijk hier maar http://www.apug.org/forums/forum223/33880-instant-mytol.html

mhulsman
08-28-2008, 07:16 AM
Is er ook een lijst beschikbaar met de vertaling van de engelse chemische benamingen.
Via google kan ik wel wat vinden maar het merendeel zijn toch andere chemische benamingen.

Willie Jan
08-28-2008, 07:34 AM
ik maak zelf pyrocat HD waarvan men beweert dat na gebruik deze dermate uitgeput/uitgewerkt is dat hij in de afvoer kan...

argus
08-28-2008, 07:58 AM
ik maak zelf pyrocat HD waarvan men beweert dat na gebruik deze dermate uitgeput/uitgewerkt is dat hij in de afvoer kan...

Zoals - naar ik vermoed - de meeste one-shot ontwikkelaars?

G

Merlin
08-28-2008, 04:04 PM
Is er ook een lijst beschikbaar met de vertaling van de engelse chemische benamingen.
Via google kan ik wel wat vinden maar het merendeel zijn toch andere chemische benamingen.sodium = natrium
potassium = kalium
anhydrous = watervrij
acid = zuur
Wat wil je nog meer weten?
Ik wil je met alle plezier een inleiding geven in de chemie.

mhulsman
08-29-2008, 01:42 AM
sodium = natrium
potassium = kalium
anhydrous = watervrij
acid = zuur
Wat wil je nog meer weten?
Ik wil je met alle plezier een inleiding geven in de chemie.
Bedankt Jaap,

Is sodium metaborate hetzelfde als de huishoud soda ?

Ik heb op photocrack ook een stuk gevonden over een vitamine C ontwikkelaar opgelost in Propylene Glycol, met Phenidon en soda.
Ik neem aan dat dit (ongeveer) overeenkomt met Mytol en Instant Mytol qua werkzame stoffen.


grtz.
Mike.

Philippe-Georges
08-29-2008, 02:11 AM
Bedankt Jaap,

Ik heb op photocrack ook een stuk gevonden over een vitamine C ontwikkelaar opgelost in Propylene Glycol, met Phenidon en soda.
Ik neem aan dat dit (ongeveer) overeenkomt met Mytol en Instant Mytol qua werkzame stoffen.
grtz.
Mike.

Beste Mhulsman,

Kijk voor het beste op 't internet over Ascorbic acid (=Vit-C) op http://unblinkingeye.com/Articles/articles.html .
Er is van alles te vinden, beschrijvingen, formules en tests voor zelf te brouwen ontwikkelaars e.d..
Overigens is Patrick Gainer dé meester van de Ascorbic acid en Sandy King deze van de Pyrocat HD!
Veel leesplezier,

Philippe

P.S. een zeer goede, duurzame en eenvoudige Vit-C papier ontwikkelaar is de E-72 van Chris Patton, een 'echte' milieu vriendelijke Dektol cloon, zie attachment.

Jed Freudenthal
08-29-2008, 02:21 AM
ik maak zelf pyrocat HD waarvan men beweert dat na gebruik deze dermate uitgeput/uitgewerkt is dat hij in de afvoer kan...

De pyrocat (catechol) ontleedt inderdaad. De pyrocat HD bevat echter ook stabiele ontwikkelstof ( phenidone of metol). En om die reden kan het niet door de afvoer. Als de ontwikkelaar een echte catechol ontwikkelaar is kan die inderdaad door de afvoer. Met de ontwikkelaar die ik gebruik verdwijnt de activiteit snel.

Jed

Philippe-Georges
08-29-2008, 03:29 AM
Jed,

De hoeveelheid Phenidone in Pyro-HD is zo klein dat het 'bijna' niet uitmaakt of deze na gebruik nog wat actief is. Maar het is natuurlijk altijd beter om deze niet in de afvoer te lozen. Overigens vermoed ik dat Phenidone net ietsje minder erg is dan Metol, of vergis ik me?

BTW, catechol zit ook in onze urine...

Philippe

argentic
08-29-2008, 04:31 AM
Bedankt Jaap,

Is sodium metaborate hetzelfde als de huishoud soda ?

Nee, dat is borax.



Ik heb op photocrack ook een stuk gevonden over een vitamine C ontwikkelaar opgelost in Propylene Glycol, met Phenidon en soda.
Ik neem aan dat dit (ongeveer) overeenkomt met Mytol en Instant Mytol qua werkzame stoffen.

Ja en nee.

De werkzame stoffen komen wel overeen, maar het gaat uiteindelijk om de juiste verhouding van die stoffen, en om toevoegingen voor het manipuleren van scherpte, korrel, contrast e.d. De formule van PhotoCrack / Phot-O-Vergne is niet openbaar om twee redenen :


Deze ontwikkelaar (codenaam "FD1") is nog in testfase. De resultaten zijn weliswaar uitstekend, maar ik experimenteer nog met optimale combinaties van film+verdunning+ontwikkeltijden, en met toevoegingen voor variabele eigenschappen. Bovendien wil ik dat hij volledig milieuvriendelijk blijft, wat nog niet zo simpel is. Aangezien ik momenteel nog steeds geen doka heb, is dat testen uitbesteed. Dus het kan allemaal nog wel even duren.
Misschien ga ik hem in de toekomst nog ooit verkopen. Dus dan kan ik de formule niet vrijgeven.


De Phot-O-Vergne filmontwikkelaar geeft tot nu toe fijnere korrel en betere scherpte dan ID11 / D76. En dat met het gebruiksgemak van HC110 voor de prijs van Rodinal. Maar in hoeverre dat voor je belangrijk is hangt van je smaak af.

Niemand houdt je tegen om zelf te experimenteren met verhoudingen en toevoegingen. Ga uit van MyTol en probeer stapje voor stapje te variëren.

mhulsman
08-29-2008, 06:37 AM
Wilbert,

Bedankt voor de info.
Op het ogenblik gebruik ik naar tevredenheid Xtol, welke ik al een fijne korrel vindt hebben.
Ik zal in de toekomst eens gaan experimenteren met Mytol, als al mijn andere processen naar behoren werken.

Grtz.
Mike

Merlin
09-01-2008, 03:53 PM
De Phot-O-Vergne filmontwikkelaar geeft tot nu toe fijnere korrel en betere scherpte dan ...Is dat niet een beetje een tegenstrijdigheid, fijnere korrel en betere scherpte? Of kan je me meer over microcontrast vertellen? (En dan graag zonder je zelf schuldig te maken aan reclame.)

Ik zelf geen altijd het voorbeeld dat een beeld van twee pixels het scherpste beeld is dat we kennen. Zeg maar één grote korrel op papier is het scherpste. Hoe meer pixels of hoe kleiner de korrel, hoe minder scherp.

argentic
09-01-2008, 05:21 PM
Hoi Jaap,

Waarom zouden fijne korrel en scherpte elkaar uitsluiten? Een goed voorbeeld is Perceptol/MicrodolX, die duidelijk fijnere korrel en duidelijk betere scherpte oplevert dan ID11/D76. Weliswaar met verlies van een stop belichting.

Iets anders is dat veel traditionele ultrafijnkorrel ontwikkelaars hun effect produceerden door wollige korrels en dat kwam de scherpte niet ten goede. Verder is scherpte natuurlijk een ingewikkelde materie die van heel veel factoren afhankelijk is. Dat beeld van twee pixels (ik neem aan een zwarte en een witte) is maar één factor. En dan hebben we het nog niet over wat de een wel en de ander niet als scherp ervaart.


(En dan graag zonder je zelf schuldig te maken aan reclame.)

Mijn ontwikkelaar is helemaal niet in de handel. Hoe kan ik me dan schuldig maken aan reclame? mhulsman stelde een rechtstreekse vraag over die ontwikkelaar, en daar heb ik rechtstreeks op geantwoord.

gary mulder
09-02-2008, 01:29 AM
Scherpte is een begrip wat vele definities heeft. Voor de een heeft het veel te maken met contrast verschillen voor de ander is het 't vermogen om hele kleine nuance over te brengen. Op het ogenblik ben ik fotografisch gebiologeerd op structuren op stranden en in duinen. En met name de patronen die in het zand ontstaan. Ik ben er achter gekomen dat deze verschillen heel minimaal zijn. Om deze patronen over te brengen ligt het voor de hand om het contrast om hoog te brengen maar dan verlies ik direct weer het zachte karakter van het zandoppervlak. Het is vergelijkbaar met een niet effen doek die ergens overheen ligt, je hebt stofuitdrukking, golven en plooien en kleurverschillen. Als ik met mijn techniek het ene laat prevaleren verlies ik bij 't ander. Het enige wat echt helpt is een groter negatief, lees meer scherpte. Uiteindelijk wint een 8 X 10 het dan van al het kleinere spul.

Merlin
09-02-2008, 02:26 PM
... Het enige wat echt helpt is een groter negatief, lees meer scherpte. Het duurde even dat voor mij het kwartje viel (of is dat tegenwoordig €0,10? :)). Toen ik van middenformaat naar 4x5in ging upgraden, verwachtte ik meer scherpte. Zeker toen het 8x10in werd, zou dat de oplossing van al mijn problemen zijn. Maar echte scherpte kreeg ik niet, tenminste niet zoals ik verwachtte. Een groter negatief heeft op microniveau een betere scherpte en contrast, maar op macroniveau niet persé. Zoals ik al eerder schreef: een beeld van twee beeldpunten is perfect scherp. Hoe groter je negatief, hoe meer beeldpunten, dus de overgangen en randen zijn in meer beeldpunten gevangen, waardoor het potentieel minder scherp is. Een rand in twintig beeldpunten is scherper dan in tweeduizend beeldpunten. Maar dan wel op dezelfde grootte van de afdruk. Toch?

Merlin
09-02-2008, 02:36 PM
Waarom zouden fijne korrel en scherpte elkaar uitsluiten? Een goed voorbeeld is Perceptol/MicrodolX, die duidelijk fijnere korrel en duidelijk betere scherpte oplevert dan ID11/D76. Weliswaar met verlies van een stop belichting.Ik denk dat dat komt omdat ID11/D76 een compromis is. Het is vast geformuleerd met kleinbeeld in gedachten, maar niet grootformaat. En zoals je gaat zeggen: het is ook een kwestie van perceptie.


Verder is scherpte natuurlijk een ingewikkelde materie die van heel veel factoren afhankelijk is. ... En dan hebben we het nog niet over wat de een wel en de ander niet als scherp ervaart.Dat is waar, maar dan is het toch leuk om het er over te hebben? Ik stel zelfs een test voor: fotografeer een zelfde onderwerp met twee filmformaten beeldvullend. Druk ze af op dezelfde grootte in een verder identiek proces, precies dezelfde ontwikkelaar. Ik postuleer hier dat het kleinste formaat het scherpste zal ogen. Daar durf ik wel een doosje vin op te zetten... :D


Mijn ontwikkelaar is helemaal niet in de handel.Maar dat komt hij toch wel? Het was misschien wat te snel geroepen, sorry.

gary mulder
09-03-2008, 01:45 AM
Een rand in twintig beeldpunten is scherper dan in tweeduizend beeldpunten. Maar dan wel op dezelfde grootte van de afdruk. Toch?

Stof tot nadenken.....Stel een foto van een zwart en een wit vlak met een behoorlijk groot helderheids verschil, waarbij de scheiding tussen de 2 vlakken diagonaal door 't beeld loopt. Doe mij dan maar die foto met 2000 beeldpunten. Die van 20 lijkt mij teveel op een ritssluiting. Misschien wel een scherpe rits maar het lijkt nauwelijks meer op een lijn. Ergo de scherpte indruk ontstaat door het patroon van de beeldpunten niet door het gefotografeerde. De enige manier om met die 20 beeldpunten het redelijk te doen is als gerangschikt zijn parallel aan de af te beelden lijn.

argentic
09-03-2008, 06:38 AM
Hebben we deze discussie onlangs al gevoerd in de thread over beeldkwaliteit? Aangezien het onderwerp off-topic is start ik even een aparte thread op.

mug
12-29-2009, 03:31 PM
Wat dacht je van ontwikkelen in koffie?
http://creativeimagemaker.co.uk/mod/resource/view.php?id=17