PDA

View Full Version : Wat is scherpte ?



Pages : 1 [2]

Merlin
09-05-2008, 11:46 AM
Echt een super mooie foto, de bovenste. Ik wou dat ik hem had gemaakt, en dat is voor mij een maat voor super. Maar ik heb mijn beeldscherm dan ook erg scherp ingesteld... :D

Ruud
09-05-2008, 11:59 AM
Fuji Provia 100 dia, die ik (gelukkig) zelf ontwikkel.

kan je dias t.o.v. neg beter ontwikkelen en? scannen
ruud

Merlin
09-05-2008, 12:30 PM
Is de scherpte van een dia altijd beter, omdat het altijd een hoger contrast geeft?

gary mulder
09-06-2008, 04:04 AM
Een tijd heb ik kleur negatief gedaan. Totdat mijn locale fotoboer met verlopen chemie een stuk of 8 films ruïneerde en ik bedacht dat 't beter was om zelf te gaan ontwikkelen. Daar voor mij E6 chemie wat makkelijker in eenmalig gebruik is heb ik er voor gekozen om daarop over te stappen. De laatste tijd betrap ik me zelf echter op gedachten over nat kleur te gaan drukken en dan zal er toch weer kleur negatief moeten komen.


Is de scherpte van een dia altijd beter, omdat het altijd een hoger contrast geeft?

Als dia op een lichtbak ja, maar maakt dat nog wat uit als het eenmaal afgedrukt is ?

Merlin
09-06-2008, 07:14 AM
Ik mijn ogen is contrast één van de belangrijkste factoren, waarop iets als scherp wordt waargenomen. Een dia kan op de afdruk standaard meer contrast dan een standaard afdruk van een negatief. Daardoor zal het -volgens mijn redenering- scherper ogen.

Willie Jan
09-06-2008, 09:19 AM
Wat ik wel merk is dat een kontakt print meer doortekening in de lucht geeft, dan een afdruk van het negatief.
Dus een kontakt print vanaf 24x30 is te prefereren....

Of ben ik de enige die dit is opgevallen?

Merlin
09-06-2008, 09:53 AM
Een contactprint is nooit zo nauwkeurig belicht als de uiteindelijke print. Dat kan het voorkomen dat de balans wat zoek is en de lucht meer doortekend is.
Er zijn allerlei technieken om lucht meer doortekend te krijgen. De oudste en meest rudimentaire is doordrukken van de lucht of juist de rest tegenhouden. Verder kan je pre-flashen (voorbelichten), splitprinten en de lucht met lage gradatie doordrukken, enz.

gary mulder
09-07-2008, 05:53 AM
Een dia kan op de afdruk standaard meer contrast dan een standaard afdruk van een negatief. Daardoor zal het -volgens mijn redenering- scherper ogen.

Ik dacht dat de contrast omvang beperkt werd tot de maximale waardes van 't papier.


Wat ik wel merk is dat een kontakt print meer doortekening in de lucht geeft, dan een afdruk van het negatief.
Dus een kontakt print vanaf 24x30 is te prefereren....

Is het gebruiken van een geel,oranje of polarisatie filter niet veel praktischer als 't om de doortekening van de lucht gaat dan 't gebruik van een camera waar een 24 X 30 cm of groter film in gaat ?

Gisteren om mijn onrust gevoelens met betrekking tot scherpte tot bedaren te brengen wat test opnames gemaakt met verschillende langere lenzen, te weten een apo-ronar 300mm (net terug van de fabriek om op oneindig afgesteld te worden) een fujinon-A 240mm en een tele-xenar 400mm. Allemaal met en zonder compendium en met ZW film. Mijn voorlopige conclusie is dat de verschillen heel klein zijn. De 240 en 400 zijn erg aan elkaar gewaagd zolang de compendium gebruikt wordt. Zodra de compendium weg is heeft de 240 met zijn veel groter beeld cirkel daar, goed zichtbaar, meer last van. Evenals de apo-ronar die verder een fractie achter bleef t.o.v. de andere 2, maar dat alleen omdat er een direct vergelijk was. Namelijk zelfde standpunt/onderwerp/belichting. Wat normaal in een serie foto's natuurlijk niet voorkomt en dan zou die zeker niet uit de toon vallen.

Ik kan me voorstellen dat, het een en ander iets anders uitpakt in kleur. Aan de andere kant de 2e foto die ik in dit draadje heb geplaatst is met de apo gemaakt en is zover ik kan zien ok

argentic
09-07-2008, 06:46 AM
Een contactprint is nooit zo nauwkeurig belicht als de uiteindelijke print.

Ik neem aan dat je "contactnegatief" bedoelt. Want een contactprint kan net zo ingewikkeld doorgedrukt en tegengehouden worden als een vergroting. Kijk maar eens naar het werk van Emmet Gowin.

elbuveli2ETHPY
09-07-2008, 04:06 PM
hoi Gary,welk procede gebruik je,en voeg je daar nog eigen ideetjes aan toe,

Ruud.

Merlin
09-07-2008, 06:32 PM
Ik neem aan dat je "contactnegatief" bedoelt. Want een contactprint kan net zo ingewikkeld doorgedrukt en tegengehouden worden als een vergroting. Kijk maar eens naar het werk van Emmet Gowin.eigenlijk wel ja. Ik denk nog te veel in kleine negatieven als ik contactafdruk lees. Maar groter dan 8x10 inch dan heb je gelijk.

Merlin
09-07-2008, 06:36 PM
Ik dacht dat de contrast omvang beperkt werd tot de maximale waardes van 't papier.Wat ik bedoelde was dat het filmmateriaal meestal niet alle lichtwaarden kan vastleggen. Diafilm heeft een andere curve dan die van negatieven. Of zie ik het verkeerd?

gary mulder
09-08-2008, 02:13 AM
hoi Gary,welk procede gebruik je,en voeg je daar nog eigen ideetjes aan toe,

Een echte vaste procedure zou ik alleen nodig hebben als mijn resultaten vergeleken moeten worden met resultaten van anderen. Daar dat niet 't geval is wordt het leven een stuk eenvoudiger. Het doel van mijn exercitie was 1 is mijn apo-ronar met 't opsturen naar de fabriek bruikbaarder geworden voor mij. 2 Is het meenemen en instellen van een compendium nodig/gewenst/incidenteel leuk.
Wat 1 betreft vond ik dat de lens een zodanig ander karakter had (veel wolliger) dan mijn andere lenzen dat in een serie dit storend was en daardoor de aandacht van de kijker kon afleiden. Daarvoor is alleen maar nodig om 2 de zelfde foto's te maken met 2 verschillende objectieven. Natuurlijk is de uitsnede dan iets anders door het verschil in brandpunt. Na ontwikkelen en afdrukken de foto's naast elkaar leggen en kijken en het karakter vergelijken. Dat is al.
Wat 2 was het niet veel anders kijken of ik het zie op de uiteindelijke afdruk. En helaas een zonnekap/compendium maakt een wereld van verschil. Terwijl ik in het bos aan 't fotograferen was en er daardoor geen sprake was van grote hoeveelheden licht net buiten 't beeld.

Een bospad is wat mij betreft ook een mooie test opname. Stel scherp op een tak of steen die op 't pad ligt. Laat bij een TC de zaak parallel. Hierdoor kun je goed zien of je wel goed scherp gesteld hebt. Als de grootste scherpte in 't pad niet bij de tak/steen zit weet je direct dat de scherpstelling niet goed was. Daarnaast kan ik door de bomen die achter elkaar staan een goed beeld krijgen van het onscherpte verloop.

gary mulder
09-08-2008, 02:17 AM
Wat ik bedoelde was dat het filmmateriaal meestal niet alle lichtwaarden kan vastleggen. Diafilm heeft een andere curve dan die van negatieven. Of zie ik het verkeerd?

Waarschijnlijk heb je gelijk. Twee de zelfde foto's de een met diafilm en de ander met kleurnegatief zullen in ieder geval een heel ander karakter hebben.
Zo i zo zijn er na mijn weten geen laag gevoelige kleur negatief films meer, en wel dia.

argentic
09-14-2008, 04:38 AM
Ik mijn ogen is contrast één van de belangrijkste factoren, waarop iets als scherp wordt waargenomen. Een dia kan op de afdruk standaard meer contrast dan een standaard afdruk van een negatief. Daardoor zal het -volgens mijn redenering- scherper ogen.

Beetje kort door de bocht. Contrast is maar één factor. De in verhouding contrastrijkere dia kan best onscherp zijn door een lage resolutie lens, slecht scherpstellen, andere ISO of een nog aantal andere factoren. Scherpte is een optimaal samenspel van heel veel factoren.

Merlin
09-14-2008, 06:09 AM
"Kort door de bocht" is my middlename. Ja, wel veel namen, maar ik vond Jaap een beetje weinig... Ik ben al reagerend aan het leren en mijn eigen mening aan het vormen. Scherpte is iets waar we het de kroegmeeting maar eens over moeten hebben. En ik kan binnenkort ook bij jou een boompje opzetten, Wilbert. Maar we moeten wel oppassen, als de wijsheid in de man komt, blijft de drank in de kan (of hoe was dat ook al weer)...

argentic
09-15-2008, 03:31 PM
;)

In Frankrijk is dat andersom : Is de wijn in de man dan springt de wijsheid uit de kan.

Ik verheug me op het boompje, ook al hebben we er hier al een paar.