PDA

View Full Version : Voor Jan: foto's en fotografen



Pages : [1] 2

Annemarieke
07-20-2004, 04:29 AM
Ik heb onze 'discussie' maar even hier naartoe verplaats, zodat Gilbert geen extra werk hoeft te verrichten.

Uiteraard heb ik geen hekel aan technisch perfect, Amerika of grootformaat. Wat ik bedoelde is dat het mij opvalt dat fotografen die op grootformaat fotograferen, en het valt mij het meeste op bij Amerikanen hier op APUG, weliswaar technisch perfect werken, maar dat het vaak erg saai is.

Techniek is erg belangrijk, maar het is een middel, geen doel.

Ik ga niet één fotograaf 'ophangen' zoals jij voorstelt, maar ik ga je er twee noemen van wie ik zo ongeveer iedere foto wel aan mijn muur wil hebben, liefst heel groot:

Michael Kenna: http://www.michaelkenna.net/html/index2.html

Hij fotografeert op middenformaat (ik geloof Hasselblad). Prachtig!

John Sexton (helaas is zijn website momenteel in aanbouw), en dan met name zijn boek 'Quiet Light'. Volgens mij fotografeert deze laatste op grootformaat (ik weet niet hoe groot), en is ook nog Amerikaan! ;o)

Groetjes, Anne Marieke

Huib
07-20-2004, 12:53 PM
Ik ben Jan dan wel niet.....

Yep, Michael Kenna, heel apart, heel mooi. Ook zijn 'leerling' Rolf Horne (www.f45.com).

John Sexton, ja, veel 4x5 en 8x10 (lange tijd assistent van Ansel Adams geweest).

Huib

argentic
07-20-2004, 01:19 PM
Sexton gebruikt een Linhof 4x5 inch camera met nikon objectieven.

Gilbert.

P.S. Dankjewel voor het verplaatsen van de discussie naar de geschikte categorie ;o)

Annemarieke
07-20-2004, 02:05 PM
Graag gedaan, Gilbert :-)

Huib, je mocht uiteraard reageren, .... Het was alleen om even voor Jan duidelijk te maken waar ik 'onze' discussie had gelaten.

Quote Huib: John Sexton, ja, veel 4x5 en 8x10 (lange tijd assistent van Ansel Adams geweest).

Dan zal dat wel de reden zijn waarom ik hem zo goed vind! Van Ansel heb ik inmiddels afdrukken 'live' gezien; dat zou ik van John Sexton ook nog wel willen.

Groetjes, Anne Marieke

Jan Nieuwenhuysen
07-21-2004, 07:10 AM
Anne Marieke,

Bedankt voor je prachtige antwoord! John Sexton, daar kan ik kort over zijn. Eén van mijn absolute favorieten.

Ik ben heel erg blij met je verwijzing naar Kenna. Ik kende zijn werk niet, maar ik ben heel erg onder de indruk van wat ik op het web zie. Zoals ik je al in mijn vlugge off-line berichtje schreef: Kippenvel! Weet jij of er prints van hem te zien zijn in Nederland te zien zijn?

Jij hebt niet echt een hekel aan goed belichte en technisch correcte prints...! Ik heb waarschijnlijk tot nu toe de indruk gewekt dat ik alleen maar geïnteresseerd ben in grootformaat en dan liefst contactprints op AZO. Dat heeft op het moment heel erg mijn belangstelling, omdat het zo goed aansluit bij mijn instelling. Mijn fotografische belangstelling is echter omnivoor.

Als ik op het moment twee favoriete fotografen zou moeten noemen (en ik zal Sexton dus maar even achterwege laten) dan zijn dat Ed van de Elsken en Atget.

Van der Elsken vanwege zijn tomeloze energie, passie, levensvreugde, ongebreidelde drang om vast te leggen, te kijken. Technisch vaak op het radje en ook had hij nog wel eens last van beschimmelde negatieven en zo, maar één van de beste ogen die er ooit geweest zijn. Technisch gezien spreken zijn direktheid en werken met bestaand licht mij enorm aan. Zijn continue vermogen zich niets aan te trekken van indelingen en grenzen. Hoe vreemd het ook klinkt voor iemand die met een mamiya 6x7 en een 4x5 inch monorail werkt: hij is één van mijn grootste voorbeelden. Dit is fotografie op zijn puurst.

Atget vanwege zijn onverbiddelijke uithoudingsvermogen en sublieme eenvoud. Dag in dag uit werken. Eén medium, een paar onderwerpen en gewoon doorgaan. Atget heeft een wereld gedocumenteerd. Hij lijkt in dat opzicht op Proust. Iedere bladzijde (foto) is o.k., soms erg goed, soms matig. Ze maken allebei bij tijd en wijle een behoorlijke fout. Proust voert her en der rustig een karakter op dat even eerder was overleden, Atget bekommert zich absoluut niet om de grenzen van zijn beeldcirkel of contrastomvang. Als er maar op die plaat staat wat hij hebben wil. Het genie zit hem in het oeuvre. Hij laat zien dat je met hele beperkte middelen en een continue focus bergen kunt verzetten.
Technisch gezien zijn heerlijke eenvoud. Onderwerp midden in beeld, plaat ontwikkelen op zicht in de glycine en afdrukken op albumine. Ik heb jaren geleden een tentoonstelling gezien van originele drukken van hem in Parijs. Wat mij is bijgebleven is de manier waarop hij het licht wist te vangen. Quiet light, dat was voor zijn werk ook een hele mooie titel geweest. Behalve dat vastleggen van zijn wereld heeft hij nog iets gedaan: hij is chroniqeur van het licht. In dat opzicht lijkt hij op Hans Andreus.
"Het blond grijs van mijn stad waar steen vervluchtigd tot blonde grijzen, parelzalen kan worden, eindeloze misten. Stad laag als water, vol en liefderijk als bomen..." (Amsterdam, uit: Luisteren met het lichaam, 1960).
Ook een hele goede bomenfotograaf trouwens, Atget. Dat is veel te weinig bekend en onterecht.

Jan

Annemarieke
07-21-2004, 07:43 AM
Bedankt voor je prachtige antwoord! John Sexton, daar kan ik kort over zijn. Eén van mijn absolute favorieten.

Zijn werk is echt prachtig. Zo zou ik de natuur willen vangen, maar dan natuurlijk zonder hem te imiteren.


Ik ben heel erg blij met je verwijzing naar Kenna. Ik kende zijn werk niet, maar ik ben heel erg onder de indruk van wat ik op het web zie.

Ja, mooi hè. Heel eenvoudig, heel stil (alweer 'Quiet Light', maar toch met enorm veel inhoud. Het vierkante formaat voegt naar mijn smaak ook heel veel toe.


Zoals ik je al in mijn vlugge off-line berichtje schreef: Kippenvel! Weet jij of er prints van hem te zien zijn in Nederland te zien zijn?

Nee, dat weet ik niet, maar dat moet op het WWW toch vrij eenvoudig te achterhalen zijn.


Jij hebt niet echt een hekel aan goed belichte en technisch correcte prints...!

Wellicht drukte ik mij niet goed uit: ik hou niet van fotografie waarbij het _alleen_ maar gaat om de techniek. Dan maar iets minder techniek (als de fotograaf beide niet even sterk beheerst), maar meer emotie, meer inhoud.


Ik heb waarschijnlijk tot nu toe de indruk gewekt dat ik alleen maar geïnteresseerd ben in grootformaat en dan liefst contactprints op AZO. Dat heeft op het moment heel erg mijn belangstelling, omdat het zo goed aansluit bij mijn instelling. Mijn fotografische belangstelling is echter omnivoor.

Ik baseerde mij niet op een indruk die ik van jou had, want ik ken jou tenslotte helemaal niet, en ook je fotografie niet.
Iemand vroeg van de week of je iets meer over je fotografie wilt vertellen. Wil je dat?


Als ik op het moment twee favoriete fotografen zou moeten noemen (en ik zal Sexton dus maar even achterwege laten) dan zijn dat Ed van de Elsken en Atget.

Atget kende ik niet. Heb net even gezocht en een paar foto's van hem gevonden. Inderdaad mooie eenvoud, en alweer een Fransman? (na Cartier-Bresson, Doisneaux enz)


Van der Elsken vanwege zijn tomeloze energie, passie, levensvreugde, ongebreidelde drang om vast te leggen, te kijken. Technisch vaak op het radje en ook had hij nog wel eens last van beschimmelde negatieven en zo, maar één van de beste ogen die er ooit geweest zijn.

Goede fotografie, inderdaad, maar zijn onderwerpen spreken mij niet zo aan.


Hoe vreemd het ook klinkt voor iemand die met een mamiya 6x7 en een 4x5 inch monorail werkt: hij is één van mijn grootste voorbeelden. Dit is fotografie op zijn puurst.

Ik geloof niet dat dat uitmaakt. Het gaat uiteindelijk om de fotografie, niet om de apparatuur waarmee het wordt vastgelegd. Ik begrijp je vergelijking van onscherp en beschimmeld met een 6x7 en een 4x5 inch, maar scherpte is ook niet altijd alles.


Atget vanwege zijn onverbiddelijke uithoudingsvermogen en sublieme eenvoud. Dag in dag uit werken. Eén medium, een paar onderwerpen en gewoon doorgaan. Atget heeft een wereld gedocumenteerd.

Er zijn natuurlijk meer van dat soort fotografen geweest. Ik noemde al Cartier-Bresson en Doisneaux.


Hij lijkt in dat opzicht op Proust. Iedere bladzijde (foto) is o.k., soms erg goed, soms matig. Ze maken allebei bij tijd en wijle een behoorlijke fout. Proust voert her en der rustig een karakter op dat even eerder was overleden, Atget bekommert zich absoluut niet om de grenzen van zijn beeldcirkel of contrastomvang. Als er maar op die plaat staat wat hij hebben wil. Het genie zit hem in het oeuvre. Hij laat zien dat je met hele beperkte middelen en een continue focus bergen kunt verzetten.
Technisch gezien zijn heerlijke eenvoud. Onderwerp midden in beeld, plaat ontwikkelen op zicht in de glycine en afdrukken op albumine. Ik heb jaren geleden een tentoonstelling gezien van originele drukken van hem in Parijs. Wat mij is bijgebleven is de manier waarop hij het licht wist te vangen. Quiet light, dat was voor zijn werk ook een hele mooie titel geweest.

Het voegt wel veel toe, hè, als je iemands afdrukken in levende lijve hebt gezien. Ik was altijd al fan van Ansel Adams, maar nadat ik in London op de tentoonstelling Ansel at 100 zijn barieten in het echt heb gezien heb ik nog veel meer respect voor hem gekregen. Er hingen ook platen bij die ik nog nooit van hem had gezien, zijn meer onbekende werk, dus niet de enorme landschappen van Josemite enz, maar kleine vennetjes met riet en dat soort foto's. Prachtig.


Ook een hele goede bomenfotograaf trouwens, Atget. Dat is veel te weinig bekend en onterecht.

Dan moet ik toch nog even verder zoeken, want ik heb nog geen bomenfoto's van hem gezien. Bomen is één van de moeilijkste onderwerpen in de landschapsfotografie!

Groetjes, Anne Marieke

Jan Nieuwenhuysen
07-21-2004, 03:22 PM
ik hou niet van fotografie waarbij het _alleen_ maar gaat om de techniek. Dan maar iets minder techniek (als de fotograaf beide niet even sterk beheerst), maar meer emotie, meer inhoud.
Ja, dat is moeilijk de balans tussen vorm en inhoud. En vooral: wat is de essentie en hoe geef je die weer. Misschien is dat wel wat werkelijk goede foto's maakt: het samengaan van beide.
Ik was gewoon een beetje plagerig hoor, met mijn opmerking over goed belichte prints. Je was zo stellig over wat je niet mooi vind, dat ik nieuwsgierig werd naar wat jij dan wél mooi vind.


Atget kende ik niet. Heb net even gezocht en een paar foto's van hem gevonden. Inderdaad mooie eenvoud, en alweer een Fransman? (na Cartier-Bresson, Doisneaux enz)
Inderdaad een Fransman, maar van voor Cartier-Bresson en Doisneau (1857 - 1927). Als je een beetje zoekt kan je redelijk wat foto's van Atget op internet vinden. O.a. George Eastman House (http://www.geh.org/) heeft een heleboel. Zijn bomenfoto's zijn dungezaaid helaas. Ben er net achtergekomen dat er een foto van Kenna is: Atget's trees (http://images.google.nl/images?q=kenna+atget%27s+trees&ie=UTF-8&hl=nl&btnG=Google+zoeken).

Jan

Annemarieke
07-21-2004, 05:34 PM
Ja, dat is moeilijk de balans tussen vorm en inhoud. En vooral: wat is de essentie en hoe geef je die weer. Misschien is dat wel wat werkelijk goede foto's maakt: het samengaan van beide.

Dat geloof ik zeker, maar dat is maar weinigen gegeven.


Je was zo stellig over wat je niet mooi vind, dat ik nieuwsgierig werd naar wat jij dan wél mooi vind.

Dat weet je dus nu inmiddels. Ik geloof overigens dat het heel belangrijk is om te weten wat je mooi vindt in de fotografie. Hoe moet je anders ontdekken wat jij er zelf mee wilt bereiken?


Ben er net achtergekomen dat er een foto van Kenna is: Atget's trees (http://images.google.nl/images?q=kenna+atget%27s+trees&ie=UTF-8&hl=nl&btnG=Google+zoeken).

Een hele bijzondere foto, vooral qua kleurstelling, maar ik begrijp niet zo goed wat dat met Atget te maken heeft. Misschien heb ik gewoon nog niet genoeg foto's van hem gezien; in ieder geval nog niet een foto van bomen.

Groetjes, Anne Marieke

Jan Nieuwenhuysen
07-22-2004, 03:57 AM
Als je in de afbeeldingen zoeker van Google atget trees, atget arbres en zo intikt komt er wel wat te voorschijn. Ook een recent uitgegeven boekje met bomenfoto's waar je een paar bladzijden van in kunt zien.

Kenna's foto: ik vermoed dat hij een foto van Atget heeft 'overgedaan'. Kan zo gauw het voorbeeld niet vinden. Is natuurlijk een gok. In ieder geval is het beslist 'in de trant van'. Het makkelijkste is misschien om het hem gewoon te vragen?

Groeten, Jan

Annemarieke
07-22-2004, 04:51 AM
Dit heeft er wel iets van weg, qua vorm. En natuurlijk heeft Kenna zoveel mogelijk de tint van Atget's foto's nagebootst.

http://www.geh.org/fm/atget/htmlsrc/m197601090001_ful.html#topofimage

Groetjes, Anne Marieke

Annemarieke
07-22-2004, 04:56 AM
Yep, toch gevonden, die bomen van Atget. Kijk maar even hier:

http://www.masters-of-photography.com/A/atget/atget_cones.html

Anne Marieke

Jan Nieuwenhuysen
07-22-2004, 11:18 AM
Bingo!

Jan

Annemarieke
07-22-2004, 01:21 PM
Yep, het is 'em.

Anne Marieke

fred
07-26-2004, 10:19 AM
Beste Anne Marieke,

Goeie smaak!

Kenna is ook één van mijn favorieten.
Zie ook werk van Bill Swab en van Mario Abbatepaolo

Alhoewel dat ik nog geen werk gezien heb irl.
Noch van de andere vermelde fotografen hier.

http://www.marioabbatepaolo.com/recentwork.html

http://www.billschwab.com/index.html


mvrgr
Fred

Annemarieke
07-26-2004, 01:57 PM
Hallo Fred,
Bedankt voor de URL's. Inderdaad prachtige foto's.

Genieten!

Groetjes, Anne Marieke

fred
07-27-2004, 02:24 AM
Inderdaad Anne Marieke,

Genieten...
Nog van 4/5 moois: http://www.ebonycamera.com/gal.html

mvrgr
fred

Dievee
11-03-2005, 07:18 PM
Echt blij dat ik die Michael Kenna heb ontdekt hier, en verder ook nog andere interessante links. Twee fotografen die een sterke indruk op me maken wil ik met plezier aan deze lijstjes toevoegen.

Een Amerikaan die met midden formaat werkt en zeer groot print: http://www.rockyschenck.com (kocht zijn boek en ben er weg van)

En nog een Amerikaan uit California met Belgische roots die met kleinbeeld werkt: http://www.blackmallard.com/cal_ls/

Groetjes en nogmaals bedankt,

Dirk

fred
11-04-2005, 12:48 AM
Goeie beelden van Rocky!

Misschien ga je dan ook houden van
http://www.marccoene.be/photo.htm
en
http://www.braeckman.be/

Op het scherm geeft dit niet de subtiliteiten, de finesse die je wel vindt op beider barietprints.

mvrgr
Fred

Dievee
11-04-2005, 08:24 AM
Goeie beelden van Rocky!

Misschien ga je dan ook houden van
http://www.marccoene.be/photo.htm
en
http://www.braeckman.be/

Op het scherm geeft dit niet de subtiliteiten, de finesse die je wel vindt op beider barietprints.

mvrgr
Fred
Hello Fred,

Dank u zeer. Braeckman kende ik wel en daar ik inderdaad van. Marc Coene spreekt me minder aan, wel enkele gezien die ik sterk vond maar qua inhoud en sterkte van compositie hou ik veel meer van Rocky Schenck. Ik mailde hem om hem te zeggen dat ik een zekere gelijkenis vond met de schilderijen van Leon Spilliaert en hij mailde me terug en was het er mee eens en hij vond het verbazingwekkend. Spilliaert is buiten België niet zo bekend maar is het een van mijn favoriete schilders.

Groetjes,

Dirk

fred
11-04-2005, 12:37 PM
Hello Fred,

Dank u zeer. ...

Groetjes,

Dirk

Graag gedaan.
Ik heb je website bekeken. Goeie fotografie!!
Het zit je in het bloed of/en wie heeft het je geleerd?? :)
Al is het veel met DSCF-jes... :)
Hoe balanceer je tss oud en nieuw?? Terug heimwee naar de doka?
En op wat print je al die zwart-wit dscf-jes? :)

mvrgr
Fred