View Full Version : blauwzweem op negatieven
maarten m
07-30-2010, 08:35 AM
ik heb net een rolletje 320TXP ontwikkeld (Lc29 1:30, ilfostop en ilfofix) en er zit nogal een blauwschijn op de negatieven.
1ste stap: spoelen met water
2de stap: ontwikkelen met LC29 (1:30) (vers aangemaakt)
3de stap: stopbad (herbruik)
4de stap: fixeerbad (herbruik)
5de stap: spoelen (4+10+20+20 wetting-agent)
ik vermoed dat stop- en fixeerbad aan vervanging toe zijn wegens gecontamineerd, maar er zijn in die oplossing nog maar een 5-tal rolletjes ontwikkeld, terwijl er toch een 10 à 15 zouden moeten kunnen doorgaan. ik overweeg om eventueel tussen ontwikkeling en stopbad en tussen stop- en fixeerbad een tussentijdse spoeling te doen om de levensduur van de laatste twee te verlengen. iemand ervaring met tussenspoelbaden?
voor de volgende maak ik sowieso nieuwe stop- en fixeer aan.
sugesties? graag!
maarten.
maarten m
08-03-2010, 06:48 AM
niemand suggesties?
zou een tussenspoelbad aan te bevelen zijn?
of is dat overkill/nutteloos/af te raden?
groeten,
maarten.
TomStr
08-03-2010, 07:19 AM
Blauwige schijn?
raar, ik zou verwachten dat die zou moeten verdwijnen met de voorspoeling (als de film een anti-halo laag heeft)
zelf ben ik niet zo goed thuis in alle technische eigenschappen van film.
je kan hem normaal opnieuw spoelen en opnieuw fixeren (vers dan) en misch dat dat een oplossing is.
Tom
maarten m
08-03-2010, 08:02 AM
als ik de laatste rollen bekijk die ik ontwikkelde, blijkt de blauwe schijn toe te nemen. vandaar mijn vermoeden op gecontamineerde producten. ik vermoed niet dat de blauwe schijn van de "beschermlaag" komt, daar deze in principe bij de voorspoeling werd weggewerkt. ik denk dus niet dat spoelen hier een oplossing kan vormen.
maarten.
Marco B
08-03-2010, 08:26 AM
als ik de laatste rollen bekijk die ik ontwikkelde, blijkt de blauwe schijn toe te nemen. vandaar mijn vermoeden op gecontamineerde producten. ik vermoed niet dat de blauwe schijn van de "beschermlaag" komt, daar deze in principe bij de voorspoeling werd weggewerkt. ik denk dus niet dat spoelen hier een oplossing kan vormen.
maarten.
Ik heb mij ook een paar jaar het hoofd gebroken over films die, zelfs met verse fixeer, niet geheel "doorzichtig" / kleurloos uit de fix kwamen. Echter, sinds ik gelezen heb dat voor films de fixeer zelfs zeer hoge concentraties zilver mag bevatten (in tegenstelling tot fotopapier) zonder nadelige effecten, ben ik mij langzamerhand gaan realiseren dat wat ik als "blauwige" of soms wat licht paarsige schijn zie, niets met slecht fixeren te maken heeft, maar simpelweg chemische "fog" van de film is.
Naarmate film ouder wordt, zal een deel van de zilverhaliden spontaan (dus zonder licht) opbreken en kleine deeltjes zilver vormen, "fog" heet dit ook wel, een beetje vergelijkbaar met printing out van fotopapier, waarbij ook zilver wordt gevormd zonder dat er een ontwikkelaar aan te pas komt. De fog neemt toe met de ouderdom van de film.
Aangezien de analoge fotobranche niet meer als een trein loopt, is de kans om "oude" film met enige chemisch fog te kopen heden ten dage zeer groot.
Je hoeft je er over het algemeen helemaal niet druk over te maken, ik heb nog geen problemen gezien bij het afdrukken. Mits de film niet 10 jaar over datum als je hem ontwikkelt en helemaal "grijs/blauw" als die uit de fix komt (heb ik eens gezien), dan is er niets om je druk over te maken.
PS:
Hou er wel rekening mee dat bepaalde films, zoals TMax en Acros (moderne tabular grain films) een langere fixeertijd van circa 10 minuten nodig hebben.
Zou het niet gewoon een inkleuring van de film-drager kunnen zijn?
Als ik mijn archief doorkijk zie ik verschillende zwemen biinen een merk/type, van wie ik denk dat zij afkomstig zijn van verschillende originele inkleuring van de film-drager zelfs.
Maarten, misschien ben gewoon met een ander lot film begonnen. Maar dan zou het niet erger worden, zoals jij het beschrijft.
maarten m
08-03-2010, 08:46 AM
bedankt marco voor deze toelichting.
voor de zekerheid zal ik de chemie toch maar verversen.
maar verder zal ik me niet verder zorgen maken over dit effect dan.
agx, alle films (320 TXP) die ik bekeek kwamen uit hetzelfde doosje, dus ik vermoed ook hetzelfde lot.
hoe staan jullie tegenover de tussenspoelbaden eigenlijk?
maarten.
Marco B
08-03-2010, 08:57 AM
bedankt marco voor deze toelichting.
voor de zekerheid zal ik de chemie toch maar verversen.
maar verder zal ik me niet verder zorgen maken over dit effect dan.
agx, alle films (320 TXP) die ik bekeek kwamen uit hetzelfde doosje, dus ik vermoed ook hetzelfde lot.
maarten.
Wel nog 1 vraag, bedoelde je nu dat je 5 films uit een batch had waarbij je de blauwzeem zag toe nemen naarmate je ze 1-voor-1 ontwikkelde. :confused:
Dat hoort natuurlijk niet, als het om "fog" zou gaan... Bij fog, mits je de films niet met maanden tussenpozen hebt gebruikt en 1-voor-1 hebt ontwikkeld, zou die fog toch gelijk moeten zijn. Immers, als je ze bijna tegelijkertijd ontwikkelt, heeft de ene film nog niet meer fog dan de andere, dat is immers een zeer langzaam proces dat niet even in een paar dagen veel erger wordt, daar gaan maanden, zo niet een paar jaar overheen tot de einde gebruiksdatum van de film.
hoe staan jullie tegenover de tussenspoelbaden eigenlijk?
maarten.
Ik denk dat film ontwikkelen op de gewone manier al genoeg werk is ;)
maarten m
08-03-2010, 09:05 AM
marco, er is toch enkele maanden over die verschillende 220-films gegaan hoor.
en daarbij dus ook de stop- en fixchemie die ik gebruikte, vandaar mijn oorspronkelijke verdachtmaking van die producten.
waarschijnlijk gaan die na enkele maanden (hoewel lucht- en lichtdicht bewaard) toch wat aan werking verliezen ...
maar kan een film zo "snel" mist opwekken dan? al na enkele maanden?
ik vermoed dat die films tegenwoordig toch ook vrij lang op het schap/frigo in de fotowinkel liggen?
maarten.
Marco B
08-03-2010, 09:42 AM
marco, er is toch enkele maanden over die verschillende 220-films gegaan hoor.
en daarbij dus ook de stop- en fixchemie die ik gebruikte, vandaar mijn oorspronkelijke verdachtmaking van die producten.
waarschijnlijk gaan die na enkele maanden (hoewel lucht- en lichtdicht bewaard) toch wat aan werking verliezen ...
Ik sluit zeker niet uit dat de chemie een rol speelt. Ik weet zelf niet precies wat "oude" chemie allemaal voor processen ondergaat, maar net als jouw gebruik ik ook geregeld oudere chemie die goed luchtdicht is afgesloten. Kan mij niet permitteren om elke keer alles te vervangen, nog los van het milieuaspect.
waarschijnlijk gaan die na enkele maanden (hoewel lucht- en lichtdicht bewaard) toch wat aan werking verliezen ...
maar kan een film zo "snel" mist opwekken dan? al na enkele maanden?
ik vermoed dat die films tegenwoordig toch ook vrij lang op het schap/frigo in de fotowinkel liggen?
maarten.
Zoals je zelf al schrijft, liggen sommige films soms vrij lang in de schappen, eens te meer reden waarom ze dicht bij de houdbaarheidsdatum kunnen zijn, zelfs als je ze "vers" koopt (ligt dan misschien al een a twee jaar in het schap bij sommige winkels..., en de houdbaarheidsdatum van veel films ligt sowieso volgens mij maar op iets van 2 a 3 max 4 jaar als ik naar de doosjes kijk die ik de afgelopen jaren hebt gekocht, een "paar maanden" tot half jaar is in dat perspectief ook weer niet heel weinig).
Ik weet niet of de fog problemen nog versneld toenemen indien de houdbaarheidsdatum wordt benaderd, maar zou mij iets dergelijks wel kunnen voorstellen. In dat geval kan een paar maanden (naast verslechterde chemie), misschien toch al een zichtbaar verschil opleveren in "fog"... maar dit is wat speculatie van mijn kant. Voor een echt goed antwoord, is het misschien beter om in het Engelstalige deel van APUG te posten. PE (PhotoEngineer) of zo zal hem beter kunnen beantwoorden.
maarten m
08-03-2010, 02:50 PM
bedankt,
ik poog de vraag daar ook eens te stellen.
groeten,
maarten.
Jed Freudenthal
08-04-2010, 12:32 AM
ik heb net een rolletje 320TXP ontwikkeld (Lc29 1:30, ilfostop en ilfofix) en er zit nogal een blauwschijn op de negatieven.
1ste stap: spoelen met water
2de stap: ontwikkelen met LC29 (1:30) (vers aangemaakt)
3de stap: stopbad (herbruik)
4de stap: fixeerbad (herbruik)
5de stap: spoelen (4+10+20+20 wetting-agent)
ik vermoed dat stop- en fixeerbad aan vervanging toe zijn wegens gecontamineerd, maar er zijn in die oplossing nog maar een 5-tal rolletjes ontwikkeld, terwijl er toch een 10 à 15 zouden moeten kunnen doorgaan. ik overweeg om eventueel tussen ontwikkeling en stopbad en tussen stop- en fixeerbad een tussentijdse spoeling te doen om de levensduur van de laatste twee te verlengen. iemand ervaring met tussenspoelbaden?
voor de volgende maak ik sowieso nieuwe stop- en fixeer aan.
sugesties? graag!
maarten.
Ik ken hert verschijnsel, maar weet niet wat het precies is. Als het fog zou zijn, dan verwacht ik een andere kleur dan blauw., nl geelbruin. Ik vermoed dat het een niet verwijderd deel van de antihalo laag is.
Jed
Hallo maarten
Is normaal voor Tri-Ix,niets aan doen
Als je gewoon kunt afdrukken,laten zo.
spoelen moet je overigens vaak erg lang en vaak 2 of 3 keer doen,dus niet even een paar keer kiepen
heeft er vlgs mij niets mee te maken
dus gewoon afdrukken
ruud.
maarten m
08-06-2010, 09:09 AM
bedankt ruud.
ik heb inderdaad nog geen problemen ondervonden met de negatieven, maar vond het wel een beetje raar.
wat het spoelen betreft: dat gebeurt vrij intens hoor. ik gebruik de "ilford" methode.
hierbij wordt de film in de tank gespoeld, waarbij in een eerste keer 5 keer hevig agiteer,
vervolgens met vers water 10 keer en daarna nog eens vers water en 20 keer.
een laatste keer verversen met enkele druppels wetting-agent en terug 20 agitaties.
ik denk niet dat deze methode verkeerd is, en heb er eigenlijk meer vertrouwen in dan onder lopend water ...
deze zijn van die laatste film:
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs240.snc4/39333_1508057936501_1085886019_31492025_7895193_n. jpg
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs240.snc4/39333_1508057896500_1085886019_31492024_4474519_n. jpg
_ _ _ _
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash2/hs085.ash2/37581_1508057776497_1085886019_31492023_6586427_n. jpg
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs220.snc4/39333_1508057976502_1085886019_31492026_6861664_n. jpg
groeten,
maarten.
Ik bedoelde het voorspoelen,dus de kleur eruit spoelen voor het ontwikkelen.
maar nogmaals de blauwkleur is normaal voor TX
fijn dat ze goed af te drukken waren
niets meer aan doen dus
mooie opnames en alle tonen zijn aanwezig
groetje
Ruud.
Marco B
08-06-2010, 09:17 AM
Prachtige prints of scans van negatieven. Er lijkt mij weinig reden tot zorg. Ik denk nog steeds dat een lichte chemische fog de belangrijkste oorzaak van de blauwzweem is. Na ontwikkelen en fixeren heeft dat verder geen invloed.
maarten m
09-10-2010, 05:27 PM
blijkbaar lag het dus toch allemaal aan uitgewerkte chemie (fix dan toch).
vandaag met versie producten gewerkt, en de film kwam mooi helder uit het bad.
groeten,
maarten.
Canon Benny
09-13-2010, 04:36 PM
Maarten,
Voor elke nieuwe film ontwikkeling, maak ik verse chemie aan. Ik sla dus nooit als stock (aangemaakt) op. Dit bevalt mij het beste en geeft de mooiste resultaten in het algemeen.
Bepaalde films hebben een langere fixeertijd nodig. Films waar dat zeker voor geld zijn de Kodak T-max en de Ilford Delta films. Ik fixeer deze (1+4) films 10 minuten! Daarna 10 a 15 minuten goed spoelen met water van rond de 20c; kunt nooit te lang spoelen. Tri-X fixeer ik ook 10 minuten, alhoewel dat volgens mij nergens beschreven staat, maar het resultaat is zeer prima.
De Kodak T-max en de Tri-X hebben van zichzelf een wat paars/blauwachtige gloed, maar daar hoef je je geen zorgen over te maken.
Benny
Willie Jan
09-14-2010, 12:52 AM
de tijd van het fixeren kan je bepalen door een stukje film te nemen en hier een druppel fixeer op te leggen.
nadat het geheel doorzichtig is, het stukje film in de aangemaakte fixeer leggen en vaststellen hoe lang of het duurt voordat het gat niet meer zichtbaar is tov de omgeving. Deze tijd verdubbelen en je hebt je fixeertijd.
Langer fixeren betekent ook langer spoelen.
De jobo spoel slang is een ideaal apparaat. Door belletjes te vormen in de straal wordt de film beter gespoeld.