PDA

View Full Version : Retro



Merlin
09-04-2004, 12:52 PM
Ik heb aan een vriend moeten uitleggen wat de doka is. Na al dat werk voor een mooie print zei hij dat het binnen een minuut in Photoshop te doen was. En Ilford houdt er toch ook mee op, Agfa doet het spul de deur uit, waarom zou je zoveel moeite nemen. :(

Ja leuk hoor, iemands hobby, nee: leefwijze zo afkraken. Ik deed dus maar niet de moeite om uit te leggen dat volgens mij zijn printje over een half jaar de helft van de kleur heeft.

Digitaal is toch zoveel makkelijker en sneller. Je loopt in dit soort gesprekken al snel door deze of andere open deuren. Ik probeerde vroeger nog te zeggen dat beeldinhoudelijk juist het minder snelle van film en doka een voordeel is. Maar ik herkende al de fanatieke blik in zijn ogen, die discussie ging ik verliezen...

Ik heb in dit gesprek een andere houding aangenomen, die ik graag met je wil delen.

Ik werkte al met digitale fotobewerking nog voor Photoshop geïntroduceerd werd op het Windows platform. Ik weet alles van Photoshop en ik vind dat het mooiste programma op de PC en Mac.
Maar na al die jaren digitaal had ik enorme zin in verdieping in het chemische fotografische proces. Ik vind het handwerk fantastisch, het knutselen met apparatuur, het besturen van gradatie, het componeren van het beeld. Het is alsof je een meubelmaker bent, terwijl iedereen simpele kastjes van Ikea in elkaar zet.

Ik ben nu aan het sparen voor een mooie 4x5 inch fieldcamera. Wie doet dat nog in deze moderne tijden. Ouderwets noemt mijn vriend het, ik noem het sinds kort RETRO. Het is helemaal in. Eerst liep ik voorop met digitale fotobewerking, nu loop ik voorop met echte film. Mijn vriend was onder de indruk. Fantastisch zeg, zo'n vette hobby. Waar kan je dat nog kopen? Hij begon bijna te kwijlen...:D

Annemarieke
09-05-2004, 04:23 AM
Merlin,
Mooi verhaal over een onderwerp dat ons als DoKa-werkers allemaal raakt.

Ik vraag mij af en toe af of mensen compleet blind geworden zijn, omdat ze niet zien dat de kleuren van digi-prints afschuwelijk zijn en dat er geen diepte in die prints zit. Is dit nou pure gemakzuchtigheid, of zien ze echt niet dat een barietprint vele malen mooier is?

Anne Marieke

clogz
09-05-2004, 05:45 AM
Annemarieke,
Mensen zijn kuddedieren. Er worden zat digicams verkocht vanwege allerlei (sluik)reclame in fotobladen en omdat je buurman of wie dan ook zo'n ding heeft aangeschaft. Inkjetprintjes, ook die uit apparaten met twintig inktcassettes, zijn gewoon niet mooi maar ja als de afgelopen jaren bergen geld hebt gestoken in dit digi-avontuur zal je natuurlijk de laatste zijn om toe te geven dat je "digi-switch" wellicht een niet echt goede beslissing is geweest. Ik heb dit vrijdagavond op mijn fotoclub weer eens kunnen constateren; de heren waren in heftig debat over pixels, fotosjop etc. maar over de kleur/toon van hun prentjes werd niet al te veel gezegd. Als je ze zo hoort praten - m'n derde printertje de afgelopen twee jaar/ inkt gekocht...rib uit mijn lijf maar dan héb je ook wat...een zeventigje (Nikon D70) is een machtige camera (wel eens door de zoeker gekeken?) enz. Ik roer dan maar wat in mijn koffie en bepaal een beleefde vertrektijd. Thuisgekomen heb ik nog twee filmpjes ontwikkeld. Het leven heeft zo zijn compensatie.
Groeten
Hans

fred
09-05-2004, 10:55 AM
Merlin,
Mooi verhaal over een onderwerp dat ons als DoKa-werkers allemaal raakt.

Ik vraag mij af en toe af of mensen compleet blind geworden zijn, omdat ze niet zien dat de kleuren van digi-prints afschuwelijk zijn en dat er geen diepte in die prints zit. Is dit nou pure gemakzuchtigheid, of zien ze echt niet dat een barietprint vele malen mooier is?

Anne Marieke

Dat maakt dat jou product, je prints van je goeie beelden, nog exclusiever zullen zijn.
Gisteren, op een te zonnige dag, in een winkeltje geweest in Ledeberg/Gent waar alleen analoog fotografiemateriaal verkocht wordt, voortdurend waren er klanten aanwezig.
Ter info, heb ik me daar laten vertellen: de vijf fotografie"scholen" in Gent allen 'doen' ze in klassieke opleiding! Analoog dus, met film en papier.

Fred

Merlin
09-05-2004, 01:20 PM
Vandaag heb ik voor een schijntje een Laborator 1000 overgenomen van een vakfotograaf. Hij vertelde me dat de meeste bedrijven eigen digitale apparaatjes hebben gekocht en ineens zelf het vak van de fotografie beheersen. Het betekende dat hij in korte tijd helemaal van bedrijven naar particulieren ('portretjes') was overgestapt. Maar, verteld hij ook, die particulieren zien het verschil niet tussen een goed portret en een kiekje. Het was een triest relaas over de huidige maatschappij die de waarde niet meer ziet van het ambacht. Er zullen, zo voorspelde hij me, maar heel weinig fotografen, studio's en fotozaken overblijven.

En volgens mij bestaat de brief nog steeds naast de e-mail, kalligraferen naast desktop-publishing, etsen naast photoshop, dus waarom niet klassieke fotografie naast digitale? Zolang er enthousiasme en een markt voor is, zullen er mensen mee bezig blijven. En anders ga ik wel mijn eigen fotografische glasplaten maken!!


Gisteren, op een te zonnige dag, in een winkeltje geweest in Ledeberg/Gent waar alleen analoog fotografiemateriaal verkocht wordt, voortdurend waren er klanten aanwezig.
Ter info, heb ik me daar laten vertellen: de vijf fotografie"scholen" in Gent allen 'doen' ze in klassieke opleiding! Analoog dus, met film en papier.
Of ik ga naar België verhuizen!

Annemarieke
09-05-2004, 02:28 PM
Inderdaad, Hans, "kuddedieren" dat is het juiste woord.

Het grappige is dat wij voor stom worden aangezien dat we nog steeds in die chemicaliën roeren en heel lang in een DoKa willen staan, en het nog leuk vinden ook...

Ik heb vorige week EINDELIJK mijn Nova printwasher ingewijd, en ik heb genoten van het afdrukken. Dat was echt té lang geleden (door omstandigheden).

Morgen verdwijn ik naar Schotland, waar ik de beschikking heb over een volledig ingerichte DoKa en waar mijn films en chemie reeds op mij liggen/staan te wachten. Jullie mogen raden (niet dus) wat ik 's avonds ga doen...

Het echtpaar waar ik ga logeren is half digi en half analoog. Over een weer een hoop geplaag, maar men respecteert elkaars keuze. Overigens moet ik eerlijk toegeven dat de afdrukken die mijn vriendin produceert op aquarelpapier met speciale inkten helemaal zo slecht nog niet zijn, maar het haalt het natuurlijk niet bij een echte bariet.

Groetjes,
Anne Marieke

clogz
09-05-2004, 02:37 PM
Annemarieke,
Prettige vakantie en goed licht!
Hans

Annemarieke
09-05-2004, 04:13 PM
Dank je, Hans.

Groetjes,
Anne Marieke

argentic
09-08-2004, 03:00 AM
Merlin,
Ik vraag mij af en toe af of mensen compleet blind geworden zijn, omdat ze niet zien dat de kleuren van digi-prints afschuwelijk zijn en dat er geen diepte in die prints zit. Is dit nou pure gemakzuchtigheid, of zien ze echt niet dat een barietprint vele malen mooier is?

Anne Marieke

Nee, ze zijn niet blind geworden, ze zijn altijd al blind geweest. De meesten zien pas verschil als ze de afdrukken naast elkaar zien. En zelfs dan... Een digiprint van de 1-uursboer is vaak scherper, na wat unsharp mask.

De nederlander koopt het goedkoopst ook al weet hij dat hij rotzooi koopt.
Als ik voor mensen een trouwreportage maak (doe ik zelden, want ik vind het stomvervelend werk), en dezelfde foto op RC en bariet laat zien, zien ze wel degelijk het verschil, maar nemen toch de goedkopere plastic print.Tegenwoordig maak ik ze dus even duur, want voor mij zit er (bijna) evenveel werk in.

Op de middelbare school vond ik literatuur stomvervelend. Na een gepassioneerde engels leraar lees ik het echter met plezier engelse literatuur in het engels. Op dezelfde manier heb ik moeten leren om klassieke muziek, kunst of zelfs zwartwit foto's op prijs te stellen. De kwaliteit van foto's zien is geen aangeboren eigenschap. We moeten ons publiek opvoeden.

G.

argentic
09-08-2004, 03:08 AM
Ik heb in dit gesprek een andere houding aangenomen, die ik graag met je wil delen.

Maar na al die jaren digitaal had ik enorme zin in verdieping in het chemische fotografische proces. Ik vind het handwerk fantastisch, het knutselen met apparatuur, het besturen van gradatie, het componeren van het beeld. Het is alsof je een meubelmaker bent, terwijl iedereen simpele kastjes van Ikea in elkaar zet.


Met echt licht en met echt papier werken is een heel andere ervaring dan met je muis klikken. Om maar niet te spreken van RSI.




Ik ben nu aan het sparen voor een mooie 4x5 inch fieldcamera. Wie doet dat nog in deze moderne tijden. Ouderwets noemt mijn vriend het, ik noem het sinds kort RETRO. Het is helemaal in.

Ik hou meer van de term "traditionele"of "ambachtelijke" fotografie. Of misschien zelfs "zilveremulsie" fotografie of "edele processen". Maar what's in a word?

Je eigen enthousiasme is aanstekelijk. Dus laten we ophouden met ons verdedigen tegen digitaal, en in de aanval gaan met ons enthousiasme en onze trots op ambachtelijk vakmanschap.

G.

argentic
09-08-2004, 03:10 AM
Je eigen enthousiasme is aanstekelijk. Dus laten we ophouden met ons verdedigen tegen digitaal, en in de aanval gaan met ons enthousiasme en onze trots op ambachtelijk vakmanschap.


Iedereen kan een digiprintje maken op zijn hapeetje. Weinigen kennen nog het ambacht van bariet.

G.

Merlin
09-08-2004, 03:38 PM
Dus laten we ophouden met ons verdedigen tegen digitaal, en in de aanval gaan met ons enthousiasme en onze trots op ambachtelijk vakmanschap.
Daar neem ik samen met jou een Grolsch op... ;)

fred
09-08-2004, 04:34 PM
Om het over retro te hebben....
in fotografie museum van Charleroi
de volgende maanden...
Lieux d'Atget
Léonard Misonne: En passant
Gaël Turine: D'un monde à L'autre

Zeeer genietbaar museum met deze keer een retro thema.

fred
09-08-2004, 04:35 PM
Daar neem ik samen met jou een Grolsch op... ;)


Beste Merlin,

Een alternatief op je "onder" opmerking.

"Een fotograaf is maar zo goed als zijn laatste foto...."

:-)

Fred

Merlin
09-09-2004, 04:53 AM
Maar ik denk dat een fotograaf - hoe gek het ook klinkt - BETER is dan zijn/haar laatste foto. Hij/zij heeft ondertussen weer meer ervaring door nóg een foto te nemen. Daar zijn weer een heleboel keuzen aan vooraf gegaan (compositie, soort film, belichting, diafragma, sluitertijd, objectief, etc.). In de verondertelling dat men daarvan geleerd heeft, is zijn/haar niveau nu al weer beter dan de laatste foto... Daarom kan je steeds groeien. Je ervaringen zijn dus een garantie voor de toekomst, mits er niets met je geheugen aan de hand is...

fred
09-09-2004, 02:04 PM
Maar ik denk dat een fotograaf - hoe gek het ook klinkt - BETER is dan zijn/haar laatste foto. Hij/zij heeft ondertussen weer meer ervaring door nóg een foto te nemen. Daar zijn weer een heleboel keuzen aan vooraf gegaan (compositie, soort film, belichting, diafragma, sluitertijd, objectief, etc.). In de verondertelling dat men daarvan geleerd heeft, is zijn/haar niveau nu al weer beter dan de laatste foto... Daarom kan je steeds groeien. Je ervaringen zijn dus een garantie voor de toekomst, mits er niets met je geheugen aan de hand is...


Met de "visie" van een fotograaf kan het in verloop van tijd volledig mis gaan
Visie is de som van je emotie, kennis/weten en moed/durf/doorzettingsvermogen.

In deze context is de kennis die je vergaard hebt tijdens je eerdere fotografie absoluut geen garantie om "fotografie met visie" af te leveren.

Een journalist is maar zo goed als een laatste artikel.
Een verkoper is maar zo goed als zijn laatste verkoop.
Een schrijver is maar zogoed als zijn laatste roman.

mvrgr
fred

Merlin
09-09-2004, 03:00 PM
En Fred is dus net zo ad-rem als zijn laatste reply.

fred
09-10-2004, 01:38 AM
En Fred is dus net zo ad-rem als zijn laatste reply.

inderdaad Merlin!

een huwelijksfotograaf (het moeilijkste domein in fotografie) kan twee schitterende reportage afleveren en zijn laatste kan een flop zijn...

dus je voorbije "prestaties" geven je wat meer "weten"
maar daarom niet noodzakelijk de emoties en de drive om goeie fotografie af te leveren!

mvrgr
Fred