Printable View
Het beste ontwerp zorgt voor een stroming van vers water langs alle vellen in de printwasher (dus niet de cascade die het afval van de eerste voert langs de tweede, afval van de tweede en eerste langs de derde, etc. Mooie cascade!).
De stroming is optimaal als hij laminair langs de bladen loopt, dus parallel met het papier. Een kleine aanpassing op het ontwerp van Gary geeft een laminaire stroming:
http://www.animal.nl/laminair.gif
De twee begrippen laminair en cascade hebben in wezen niets met elkaar te doen. laminaire stroming heeft te doen met de aard van de stroming, terwijl cascade aangeeft hoe het patroon van de stroming is.
Ik heb, al lang geleden voor de cascade vorm van stromingspatroon omdat het water dan efficient wordt gebruikt. Stel je hebt een cascade washer voor 10 drukken en iedere druk neemt 40 minuten (of langer) en je steekt de drukken er in het begin van de cascade in, dan wordt de wasfunctie van het water optimaal gebruikt , omdat het wassen een diffusie proces is. De hoeveelheid water stel ik in op wat minder dan een liter per minuut voor de 40x50 washer. De neeste barietpapieren zijn dan in minder dan een uur gewassen. Maar er is verschil tussen verschillende papieren en fixeren. Om dat te controleren moet je de residuen van de fixeer door meting bepalen.
Hier zijn standaardmethoden voor aanwezig ( die je overigens maar eens hoeft uit te voeren). Deze controle is aan te bevelen, omdat het je veel water kan besparen of ondeugdelijk wassen kan voorkomen.
Jed
Jed zijn methode is bij een continu print proces natuurlijk efficiënter. Nadeel is natuurlijk dat je de prints telkens een vak door moet schuiven (arbeid intensief) . En het andere nadeel dat nadat je de laatste print er bij gestopt hebt je nog de volledige spoeltijd door moet spoelen. In mijn amateur gebruik waarbij ik op een avond maximaal 5 prints maak is er geen sprake van een continu proces en is het aan het eind van de avond tegelijkertijd spoelen van alle 5 de prints makkelijker.
Jaap zijn "verbetering" is gebaseerd op hydro statische principes om te zorgen dat er links net zo veel water langs de print stroomt als rechts. Echter door hydro dynamische principes zal de druk in de ruimte onderin van rechts naar links afnemen waardoor er uit het laatste gaatje aanzienlijk minder water zal stromen dan uit het meest rechtse. Mijn tekening gaat uit van een water straal met voldoende snelheid het gaatje aan de rechterzijde verlaat om de linkerzijde van de print te bereiken.
in amsterdam doen ze nog iets veel dommers...Quote:
Originally Posted by Robbedoes
een gat graven ondergronds in een veengebied zonder de zijkant te stutten.
In 1600 wisten ze al hoe of dit moest, nu schijnen ze dit vergeten te zijn...
Met een analoge schop was dit nooit gebeurd!:D
De meeste archival washers zullen gebaseerd zijn op 10 drukken. Ik heb daar ook voor gekozen, omdat ik een hele dag ga drukken en het drukken ook nog heb voorbereid.Quote:
Originally Posted by gary mulder
Als je echter 5 drukken maakt, kun je je eigen washer op dat aantal aanpassen.
Voor de cascade washer heb ik inderdaad gekozen uit het oogpunt van water-efficientie in combinatie van grondigeid van spoelen. Een onderbouwing van deze uitspraak kun je alleen doen door metingen te verrichten ten aanzien van de was-efficientie. En je zult deze metingen moeten verrichten aan de verschillende systemen.
Een andere reden dat ik voor de cascade heb gekozen is de mogelijkheid om niet onder druk de spoeler te bedrijven.
Het is trouwens niet zo, zoals Gary veronderstelt, dat ik de drukken opschuif. Ik doe de eerste druk in de eerste sleuf (waterinstroom) en vul vervolgens de verdere sleuven op. Fotografen, die vele drukken maken, halen dan de eerste druk uit de spoeler als de elfde druk klaar is om gespoeld te worden. Deze elfde druk wordt wel even voorgewassen om het aanhangend fixeer er af te halen.
Dat je de gehele spoeltijd moet rekenen, nadat je de laatste druk hebt gemaakt, geldt voor iedere spoelmethode.
Jed
Sommige Nova washers hebben voor elk compartiment een eigen, afsluitbare waterinvoer. Door dit idee over te nemen kun je het aantal te gebruiken compartimenten instellen.
Uit tests met inkt in het water blijkt dat met de gaatjes onderin de stroming naar boven in het midden het grootst is. Ik heb daar dan ook de stroomsnelheid van de wateringang op afgestemd. In jouw ontwerp Gary, is de stroming bij de ingang juist erg groot en in de meest afgelegen hoek nihil.Quote:
Originally Posted by gary mulder
Maar ik ga niet meer woorden vuilmaken aan zoiets banaals als een spoelbak, als residual-fixer tests uitwijzen dat het goed is, is het goed. Meer heb je niet nodig.
Helemaal juist Jaap, gewoon testen, ik heb het al eerder gemeld. Dus wanneer jouw vrouw vindt dat je teveel gefixeerd bent, moet je niet stoppen, maar spoelen en testen!;)Quote:
Originally Posted by Merlin
Jed
Ach ja, niets wat een koude douche niet kan oplossen... :D
Jaap, het is niet mijn ontwerp het is zoals nova zijn printwasher's maakt. Misschien kun je hun op de hoogte brengen van de fout in hun ontwerp, want door het gebruik van al deze nova washer's worden zo per dag honderden prints verkeerd behandeld. Dat is toch zonde. :oQuote:
In jouw ontwerp Gary, is de stroming bij de ingang juist erg groot en in de meest afgelegen hoek nihil.