Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 71,813   Posts: 1,581,576   Online: 924
      
Results 1 to 5 of 5
  1. #1
    Claude's Avatar
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Strasbourg/France
    Shooter
    Large Format
    Posts
    210
    Images
    6

    Fabriquez-vous vos chimies vous-mêmes ?

    Je me lance depuis peu dans la fabrication de mes produits, j'ai testé du D76 en deux bains mais je ne suis pas entièrement satisfait du résultat. Selon le site silvergrain.org je vais essayer de rajouter du bromure de potassium.
    Y-at-il des "chimistes" parmi vous ?
    Claude

  2. #2

    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Cagnes sur mer, South of France
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    36
    Images
    9
    Bonjour Claude,

    (je suis de retour ici après une longue absence !),

    Sur une formule de type D.76, l'idéal est de créer une solution "primaire" et une solution d'entretien plus "chargée" en genol, hydroquinone et borax. Dans la formule D.76 le révélateur est au départ très actif puis il "tombe" (cette activité tombe) rapidement - l'hydroquinone s'oxyde et libère de la soude en "puisant" dans le sulfite. (Je pense que Pierre Glafkidès a parlé de ce problème).

    Il y a plusieurs solutions :
    - La formule DK.76 : borax remplacé à poids équivalent par du métaborate de sodium.
    - La formule D.76 d : révélateur tamponné avec de l'acide borique (contrastes plus faible) cependant.
    - Carrément changer son fusil d'épaule en augmentant la quantité de borax (3 X) sur la base de la formule primaire et échanger l'hydroquinone par du pyrogallol. On obtient ainsi des négatifs de grain comparable à celui obtenu avec la formule standard mais plus contrastés.

    Amicalement Bernard.

    P.S. J'ai très apprécié votre article sur Galerie-Photo ainsi que sa méthodologie.

  3. #3
    Claude's Avatar
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Strasbourg/France
    Shooter
    Large Format
    Posts
    210
    Images
    6
    Bonjour Bernard,
    j'espère que votre absence n'était pas liée à des problèmes graves.
    merci pour les infos, je m'en vais tester cela... Je ne suis pas du tout chimiste de formation alors toutes les infos sont les bienvenues. Merci pour vos remarques concernant l'article (j'ai mis une traduction anglaise ici) je me suis beaucoup amusé et maintenant c'est parti pour des tests sur les plans films. A première vue ils ne réagissent pas du tout de la même façon que les films 120. Ca met du piquant à la chose
    Cordialement
    Claude

  4. #4

    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Cagnes sur mer, South of France
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    36
    Images
    9
    Bonsoir,

    Non pas de problèmes graves, mais un certain "ras-le-bol".

    Pour les plans films et avoir une certaine homogénéité entre 135, 120, 4 x 5", 8 x 10" il faut plutôt raisonner en surface de film développée.

    Par contre, une petite question "hors propos", il m'est impossible !!! de devenir subscriber, mes essais de paiement se termine toujours par "délai dépassé" !!!!!!!!!!!!!

    Vous pouvez me répondre par mail pour éviter de polluer ici.

    Amicalement Bernard.

  5. #5
    Claude's Avatar
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Strasbourg/France
    Shooter
    Large Format
    Posts
    210
    Images
    6
    Bonjour Bernard,
    je vous ai envoyé un mail pour tenter de vous dépanner côté PC. Concernant les surfaces je suis tout à fait d'accord avec vous, les fabricants donnant souvent les quantités par rapport à des films 135 j'avais calculé les surfaces de PF :
    Film 135 : 1.62x0.035 = 0.0567m²
    PF 4"X5" : 0,124x0.099 = 0,0123m²
    PF 13x18 : 0.178x0,128 = 0,0228m²
    PF 20x25 : 0,22x0,254 = 0.056m²

    Cordialement
    Claude



 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin