Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 70,271   Posts: 1,534,507   Online: 1061
      
Page 13 of 91 FirstFirst ... 3789101112131415161718192363 ... LastLast
Results 121 to 130 of 902
  1. #121

    Join Date
    May 2010
    Location
    norway - on the coast
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    758
    Svarte hull på det ferdige bildet, som små nåleprikker, sies i annen tråd her på APUG å kunne stamme fra kjemisk reaksjon i emulsjonen mellom sterkt basisk fremkaller med KARBONAT, dvs vår soda i reaksjom med (alt for) surt stoppebad.

    Det er en hel tråd om dette tema, med tendenser til personangrep, svært kreative forklaringer på kjemiske reaksjoner mellom fremkallersubstansen også videre....

    Men hos meg har jeg startet en tankeprosess omkring stoppebad : jeg har alltid brukt 2% ediik. Men i gamle dager når man var fattig, tok jeg vare på stoppebadet og brukte det like mange ganger som fremkalleren (10 15 filmer pr liter, alt etter fremkallertype).

    Nå kaster jeg stoppebadet, svinerike som vi alle er blitt!

    Og 2% konsentrasjon er helt åpenbart for mye når man bare skal nøytralisere ca 20ml kremkaller som henger igjen i spiralen og ca 12ml som er absorbert i filmskiktet!
    Man tilsetter 600 ml til tanken og har 30ml som skal nøytraliseres, slik at fremkallerstoffet ikke lenger er virksomt (karbonatet nøytraliseres).

    Det er ikke noe problem å gå ned til 1%, når alle 600 ml skal kastes allikevel!

    Og dersom en lavere konsentrasjon nedsetter risikoen for kjemisk reaksjon med karbonat og syre, hvor det vil utvikles gassblærer, enten i eller på emulsjonen, så er det bare bra!

    Gassblærer i emulsjonen vil gi svarte nålestikk i de ferdige bildene, det var derfor jeg spurte.

    Og jeg har som sagt ikke observert det selv.

  2. #122
    Ezzie's Avatar
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    Sande i Vestfold, Norway
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    424
    Images
    186
    Hmmm, ikke sikker på resultatet gitt. Jeg gjorde min føste film med Caffenol-C-H, med 1gr Kbr pr liter, ellers vanlig resept med 54gr soda/l, 40gr kaffe/l og 16gr Askorbinsyre/l, fremkalt én TMAX 100 120 film i 11 minutter med normal agitering. Negativene ligger nå til vask, og jeg har ikke fått skannet de ennå, men jeg kan se at de ble veldig tynne. Mulig at jeg er vant med tykke negativer, som de jeg får TMAX fremkaller. Vi får se om de lar seg skanne senere nå de har tørket.

    Filmen fikk sitt noe lilla-aktige slør som vanlig er for denne, før tørk. Caffenol slør, kunne jeg ikke se noe til. Så Kbr'en har nok virket.

    Og prosessen gikk veldig greit ettersom bestanddelene var ferdig til å blande sammen, ikke særlig mer mas enn ved bruk at vanlig TMAX fremkaller. Lukter gjør det, men siden jeg blander sammen rett før bruk, så slipper jeg unna det meste.

    Et par av motivene har jeg eksponert -1 / 0 / +1 Så det blir spennende å se hvilke som tar seg best ut.
    Last edited by Ezzie; 10-14-2010 at 08:09 AM. Click to view previous post history.
    __________________
    Eirik (aka Ezzie)

    DIY 4x5 | DIY 6x17 | DIY 6x24 anarmorphic pinhole | Pentax' SV & SP 1000 | Rolleiflex | Kalloflex | Weltix | Royal 35-M | Leica M4-2 | Polaroid 250 | Polaroid 110A / 600SE conversion | DIY Polaroid View | DUO Polaroid TLR | Vito CL | Pentacon SIX | Kiev 6C | Canon EF | Mamiya 1000s

    My Blogspot
    My Flickr
    My APUG Gallery

  3. #123

    Join Date
    May 2010
    Location
    norway - on the coast
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    758
    Etter min erfaring (Kodal Gold 200 for det meste) trenger du litt mer enn 12 minutter, og KBr nedsetter aktiviteten i all fremkaller, det er jo nettopp det som er vitsen med en slørhemmer!

    Jeg ville ha forsøkt med 15 minutter etter min erfaring er Caffenol svært tilgivende når det gjelder lang fremkalling / push.

  4. #124
    Ezzie's Avatar
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    Sande i Vestfold, Norway
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    424
    Images
    186
    Jeg får skylde på Tormod som lurte meg til å tro at C-C-H tidene kunne sammenlignes med f.eks Aculux3(1+9) Men det er greit, får bare prøve en gang til. Det er jo halve moroa. Forskjellen er jo at jeg nå ikke behøver å klamre meg til f.eks Kodak sin fasit for TMAX (som jeg synes gir litt for tykke negativer). Nå kan jeg forske meg frem til negativer som jeg synes skannes best, og det blir da MIN defakto fasitt. 15 minutter neste gang. Kanskje også noe mindre Kbr, da jeg ikke synes det ble noe slør å snakke om (får vente med den avgjørelsen til filmen er tørr).
    __________________
    Eirik (aka Ezzie)

    DIY 4x5 | DIY 6x17 | DIY 6x24 anarmorphic pinhole | Pentax' SV & SP 1000 | Rolleiflex | Kalloflex | Weltix | Royal 35-M | Leica M4-2 | Polaroid 250 | Polaroid 110A / 600SE conversion | DIY Polaroid View | DUO Polaroid TLR | Vito CL | Pentacon SIX | Kiev 6C | Canon EF | Mamiya 1000s

    My Blogspot
    My Flickr
    My APUG Gallery

  5. #125

    Join Date
    May 2010
    Location
    norway - on the coast
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    758
    Jeg tror mye av styret om slør og ascrbinsyrer skyldes to ting:

    1 Tullete amerikanere som blander i hytt og pine (a spoonful of this and two topped spoonuls of that and a PINCH of.....), dermed vet man ikke hva man gjør fra gang til gang....

    2 Man gjør som meg og "bruker opp" utgått film, både svarthvitt og farge, og da bør det ikke komme som noen bombe at det er slør der....

    Imidlertid er slør et mye mindre, og nesten neglisjerbart problem dersom man bare skal SKANNE, det er mye viktigere når man fremkaller papirbilder pga det bitte lille toneomfanget på papir.....
    Skanner man, kan man jo gjøre så mye rart etterpå i elektronisk mørkerom!

  6. #126
    OMU
    OMU is offline

    Join Date
    Oct 2007
    Location
    Norway
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    744
    Images
    67
    Hei igjen
    Min Tmax 100 ble som sagt fremkalt i 15 minutter.
    Jeg tok feil av mengden Kbr og brukte 1 ml i 300 ml. Burde vel brukt 3 ml i denne blandinga.
    Men slør ble over hode ikke noe problem på filmen.

    Jeg har tidligere skrevet at min film ble ekstremt tynn, og tolket dette som en feileksponering fra min side.
    Men siden Ezzie også får tynn Tmax, så kanskje vi har et problem her?

  7. #127
    FiatluX's Avatar
    Join Date
    May 2010
    Location
    Scandinavia
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    213
    Images
    36
    Jeg har tendentielt "tykke" negativer, men jeg har en mistanke om at min lysmåler overeksponerer 1 måske 1 1/2 bl.

    Måske kan et andet eksponeringsindex på f.eks. 50 eller 64 hjelpe med de "tynde"

    Just a thought

  8. #128

    Join Date
    May 2010
    Location
    norway - on the coast
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    758
    På den annen side sier man på bloggen at tynne negativer overhodet ikke er noe problem - når man skanner!

  9. #129
    Ezzie's Avatar
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    Sande i Vestfold, Norway
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    424
    Images
    186
    Jeg venter med å felle en endelig dom til jeg får skannet negativene. Som sagt er det to stopp mellom mest og minst eksponerte på flere av disse, så jeg får en god indikasjon på om jeg skal korrigere fremkallingen noe. TMAX i TMAX etter Kodaks egne tabeller gir veldig tykke negativer. Jeg synes de er vanskelige å få gode skans av, men langt fra umulig. Jeg ser jo at andre får til å skanne TMAX, men jeg har også lest at den ikke skal være den beste til akkurat det, selv om den er finkornet.
    __________________
    Eirik (aka Ezzie)

    DIY 4x5 | DIY 6x17 | DIY 6x24 anarmorphic pinhole | Pentax' SV & SP 1000 | Rolleiflex | Kalloflex | Weltix | Royal 35-M | Leica M4-2 | Polaroid 250 | Polaroid 110A / 600SE conversion | DIY Polaroid View | DUO Polaroid TLR | Vito CL | Pentacon SIX | Kiev 6C | Canon EF | Mamiya 1000s

    My Blogspot
    My Flickr
    My APUG Gallery

  10. #130
    Ezzie's Avatar
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    Sande i Vestfold, Norway
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    424
    Images
    186
    Jeg tror vi kan si at det ble nok underfremkalt. Her er tre bilder (naboens husketre, ikke av forografisk interesse). Det var relativt lyst når bildene ble tatt. TMAX100. Alle tatt med blender f8, med ett stops mellomrom, fra topp til bunn -1/0/+1

    Selv +1 er underfremkalt (mulig også ikke veldig overeksponert - kanskje jeg også må sjekke lysmålern min). Den kan reddes, det kan forsåvidt alle. Men jeg får ikke skannet med fullt toneregister, det blir veldig flatt og komprimert.

    EI 200


    EI 100


    EI 50


    Men helt katastrofe er det ikke. Skyene synes jeg er omtrent like godt representert i alle versjoner, så her er det nok mulig å redde mange potensielle utbrente himler. Hva synes dere? Er det konsensus for å gå opp til 15 minutter fra 11? Eller trengs det mer?

    En annen sak. Alle bildene hadde en lilla strek topp til bunn (i filmens lengderetning, jeg skanner i farver). Var ikke der igår med en TMAX fremkalt film fra samme batch. Har dessverre ikke lysbord så jeg ser ikke om det er på negativene. Jeg får vel skanne et gammelt negativ og se om skanneren allerede spiller meg et puss.
    __________________
    Eirik (aka Ezzie)

    DIY 4x5 | DIY 6x17 | DIY 6x24 anarmorphic pinhole | Pentax' SV & SP 1000 | Rolleiflex | Kalloflex | Weltix | Royal 35-M | Leica M4-2 | Polaroid 250 | Polaroid 110A / 600SE conversion | DIY Polaroid View | DUO Polaroid TLR | Vito CL | Pentacon SIX | Kiev 6C | Canon EF | Mamiya 1000s

    My Blogspot
    My Flickr
    My APUG Gallery



 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin