Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 69,971   Posts: 1,523,572   Online: 852
      
Page 2 of 4 FirstFirst 1234 LastLast
Results 11 to 20 of 31
  1. #11

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by TomStr View Post
    Merlin,

    die milieuregels zijn ze al goed mee bezig anders. ze hebben een papierontwikkelaar die volledig milieu vriendelijk is, hij staat zelfs niet meer gecatalogeerd als milieu gevaarlijk product en zoals amaloco zelf zegt, dat wil al iets zeggen met al de moderne milieu regels.
    Hun papier ken ik niet, maar hun produkten weg... dan hang ik de vlag halfstok...

    Groetjes,

    Tom
    Van een papierontwikkelaar eis je dat die niet in 10 minuten desintegreert. Een papier ontwikkelaar moet stabiel zijn. Dus een dergelijke ontwikkelaar komt na gebruik bij het chemisch afval terecht. Wat is de betekenis dan van milieuvriendelijk?
    Vroeger mengde ieder zijn eigen papierontwikkelaar. Geen verpakking, geen geoxydeerde ontwikkelresten, geen vervoer. Dat was nog eens milieuvriendelijk!

    Jed

  2. #12

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by ijsbeer View Post
    Jemig. anders gaan we met zn allen even flink pessimistisch lopen doen. ten eerste lijkt het me niet erg relevant dat amaloco stopt met het plakken van hun logo op vermoedelijk ilford papier. ten tweede kijk naar de positieve ontwikkelingen die er gebeuren. zoals nieuwe camera van fuji, nieuw papier van Adox.
    Wat een pessimisme toch. Had je moeten zien hoe de situatie er omstreeks 1980 uitzag! Er was vrijwel geen barietpapier meer op de markt en de keus van papier en films was beperkt tot wat de fotoboer om de hoek had. Vele films waren volledig onbetrouwbaar. Waar een Kodak film geproduceerd was totaal onduidelijk. En Ilford was in die tijd ook onbetrouwbaar. Er is toch veel veranderd. Er zijn steeds produkten verdwenen en gekomen.
    En de betrouwbaarheid van de kwaliteit (kwaliteitscontrole) is met stappen vooruit gegaan.

    Jed

  3. #13
    Merlin's Avatar
    Join Date
    Aug 2004
    Location
    +52° 15' 43.00", +6° 13' 12.60"
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,007
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Wat een pessimisme toch.
    IDD, het was een onderkoelde reactie van een ijsbeer. Helaas, één nieuwe camera maakt nog geen analoge zomer. Heel Adox is IMHO minder waard dan Amaloco.
    Groeten uit Deventer,
    Jaap

    "Ik ben de ideale man:
    Ik ben verlicht, net als mijn onderwerp,
    ik ben gevoelig, net als mijn platen,
    ik ben goed ontwikkeld, net als mijn papier,
    volgens mijn vrouw ben ik alleen iets te veel gefixeerd,
    ze vindt dat ik beter kan stoppen..."

  4. #14

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by Merlin View Post
    IDD, het was een onderkoelde reactie van een ijsbeer. Helaas, één nieuwe camera maakt nog geen analoge zomer. Heel Adox is IMHO minder waard dan Amaloco.
    Adox is slechts een licentienaam en dus eigenlijk niets waard. Het is een naam, die aan een bepaald Efke product wordt gegeven. Efke heeft onder andere een nieuw barietpapier onder het Adox label gemaakt, dat ik enige tijd terug getest heb. De testresultaten heb ik in september in Willebroek laten zien. In juni van dit jaar komt het op de markt. Maar Efke maakt bijvoorbeeld ook Ilford films als FP4+ en HP5+. Dat is andere koek dan het 'mengen en roeren' van Amaloco. Een fotografische industrie vergelijken met Amaloco is het vergelijken van appels en peren.
    Zo zijn Fuji en Kodak ook in het recente verleden met nieuwe films en een analoge camera uitgekomen. Zij doen dat naar hun zeggen, omdat de professionele fotografie weer meer dan 75% analoog werkt ( volgens een Kodak rapportage), wat betreft de films. Het opmerkelijke is de introductie van een goedkope analoge camera. Er wordt dus nu ook weer op een ander segment dan de dure professionele cameras gemikt. Zoals de Leicas, die grif over de toonbank gaan.

    Jed

  5. #15
    AgX
    AgX is offline

    Join Date
    Apr 2007
    Location
    Germany
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    8,350
    Milieuvriendelijk is een rekbaar begrip.
    In ieder geval mag ik hier helemaal geen gebruikt ontwikkelaar oplossing in de goot gieten. Of ik nu amateur been of commerciël werk, of die van Kodak is of Amaloco.

    En naar mijn weten is zulk een wettelijke voorschrift ook in Nederland van toepassing (via KCA-inzameldienst en dus niet zeer betrouwbaar).

  6. #16
    AgX
    AgX is offline

    Join Date
    Apr 2007
    Location
    Germany
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    8,350
    Jed,

    Adox is een merknaam, die door twee verschillende bedrijven word gebruikt, een in Canada en een in Duitsland. De laatste, Fotoimpex, gebruikt die niet alleen voor produkten gemaakt door Efke.

  7. #17

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by AgX View Post
    Jed,

    Adox is een merknaam, die door twee verschillende bedrijven word gebruikt, een in Canada en een in Duitsland. De laatste, Fotoimpex, gebruikt die niet alleen voor produkten gemaakt door Efke.
    Volgens mij is de licentie in handen van Fotoimpex. Zodoende kan fotoimpex het voor ieder product gebruiken. Nu verwacht ik niet dat we eerdaags een Adox wasmiddel zullen zien. Maar Fotoimpex is ook in Canada actief. Bovendien kan de eigenaar van een licentie andere bedrijven toestemming geven om de naam te mogen gebruiken. Het belang van de naam Adox is, zo denk ik, zijn roemrucht verleden.

    Jed

  8. #18

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by AgX View Post
    Milieuvriendelijk is een rekbaar begrip.
    In ieder geval mag ik hier helemaal geen gebruikt ontwikkelaar oplossing in de goot gieten. Of ik nu amateur been of commerciël werk, of die van Kodak is of Amaloco.

    En naar mijn weten is zulk een wettelijke voorschrift ook in Nederland van toepassing (via KCA-inzameldienst en dus niet zeer betrouwbaar).
    Het is inderdaad zo, dat je geen afgewerkte ontwikkelaar en fixeer door de gootsteen moet gooien. Als het waar is, dat Amaloco een 'milieuvriendelijk' produkt verkoopt, vind ik dat misleidend. Het kan leiden tot het onjuist wegwerken van afval. In de wet worden milieuonvriendelijke produkten gedefinieerd.

    Jed

  9. #19

    Join Date
    Aug 2006
    Location
    Belgium
    Shooter
    35mm RF
    Posts
    25
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Volgens mij is de licentie in handen van Fotoimpex. Zodoende kan fotoimpex het voor ieder product gebruiken. Nu verwacht ik niet dat we eerdaags een Adox wasmiddel zullen zien. Maar Fotoimpex is ook in Canada actief. Bovendien kan de eigenaar van een licentie andere bedrijven toestemming geven om de naam te mogen gebruiken. Het belang van de naam Adox is, zo denk ik, zijn roemrucht verleden.

    Jed
    Adox werd in 1962 opgekocht door Dupont en Efke (Fotokemika) verwierf de rechten van Dupont om de oude Adox-emulsies te produceren. Dupont behield evenwel de merknaam Adox en droeg deze over aan hun dochter Sterling. Sterling werd in 1999 verkocht aan Agfa, maar Agfa behield de merknaam niet. Toen in 2003 bleek dat de merknaam juridisch aan niemand meer toebehoorde en geschrapt werd in het Duitse merkenregister, liet Fotoimpex de naam opnieuw registreren. Fotoimpex kan de naam nu gebruiken voor gelijk welk product. Rond dezelfde periode (2003) liet een Canadees bedrijf (Bluefire) de naam eveneens opnieuw registreren. Zij gebruiken de naam o.a. voor hun Bluefire Police film, maar kunnen dit alleen in Canada. Adox/Fotoimpex en Adox/Canada hebben NIETS met elkaar te maken.

    zie ook www.adox.de (Fotoimpex) en www.adox.net (Bluefire)

    Jacques
    Leica III, IIIa, M2 (2X), M6, MP
    Nikon F2A, F2S, FM, FM2n (2x), FT2
    Slides color + B&W - Leica Pradovit P2002

  10. #20
    AgX
    AgX is offline

    Join Date
    Apr 2007
    Location
    Germany
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    8,350
    Bijna juist Jacques,

    Fotoimpex heeft merknaam-bescherming op zo'n fijftigtal produktgroepen maar met de uitdrukkelijke beperking tot fotografische produkten.
    Dus, geen waspoeder...

    Wat Amaloco betreft, zou ik misschien misbegrepen worden.
    Ik heb helemaal niets tegen het bedrijf. Ik wou alleen maar in het algemeen duidelijk maken dat men als consument een beetje voorzichtig zou moeten zijn. Ik veronderstel dat geen ambtenaar controleerd of in een ontwikkelaar-concentraat nu werkelijk geen stoffen zijn (of onder een bepaalde drempelwaarde) als in een veiligheidsformulier is aangegeven. En als een producent b.v. zou beweren dat zijn ontwikkelaar vrij zou zijn van hydrochinon, dan moet men zich afvragen wat er als plaatsvervanger in zit.

Page 2 of 4 FirstFirst 1234 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin