Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 70,549   Posts: 1,544,635   Online: 670
      
Page 2 of 10 FirstFirst 12345678 ... LastLast
Results 11 to 20 of 95
  1. #11

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by Willie Jan View Post
    Het is een groep met allemaal analogisten. Enkelen werken daarnaast wel met digitaal.
    De discussie die gaande is, is of het ons niet uitmaakt of je nu analoog of digitaal werkt, als het resultaat maar het niveau van analoog bereikt.
    (we zijn er nog niet uit)

    Het gaat ons eigenlijk om de foto, niet om de techniek. Daarom snap ik ook niet dat velen op dit forum meer druk zijn met ontwikkeling van films en andere technische zaken dan met het verbeteren van inhoud. 1x.com is zo'n site waar de creativiteit vanaf druipt, dat mis ik hier nogal. Fotolook heeft ook een hoger creativiteitsgemiddelde.
    Ik begrijp dat het een groep analogisten is, maar omdat de bijeenkomsten 'open' zijn, kunnen op de bijeenkomsten ook anderen (van buiten) komen. En ik vraag mij af wat die voor een digitale inbreng hebben.

    De discussie, die jullie binnen de groep hebben over analoog-digitaal kun je als volgt beantwoorden. Het resultaat ( van welke kunstvorm ook) wordt medebepaald door de techniek , De mogelijkheden binnen analoog (op grond van de aard der materialen) gaat verder dan die bij digitaal ( bijv. de weergave van details). Digitaal is goed, zolang je je resultaat maar weet te bereiken. Kun je dat met digitaal niet meer bereiken en met analoog wel, dan is analoog te prefereren. Om die reden zal ik met digitaal geen landschap doen. Met analoog gaat dat goed. En dat is maar een voorbeeld.
    Zo kun je met aquarel ook niet weergeven wat je met olieverf kunt doen. Het is een kwestie van eigenschappen, specificaties, of hoe je het wilt noemen.

    Dat op de NL APUG site het creatieve niet naar voren komt is het gevolg van de afwezigheid van bijeenkomsten. Een foto bekijken moet je op een bijeenkomst doen.

    Jed

  2. #12

    Join Date
    Feb 2006
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    22
    hi, ik denk dat het goed is om je exclusief te profileren naar de traditionele "analoge" fotografie en digitale beeldopname niet op te nemen in jouw club, vereniging of hoe je het ook wil noemen.
    Rede in mijn ogen is simpel...er zijn foto"clubs" genoeg die digitaal of digitaal & analoog werk brengen. Wat is de meerwaarde dan om nog eens een zoveelste "club" op te richten?
    Als je je echter exclusief met analoog zou bezighouden dan heb je vandaag de dag tenminste nog iets dat apart staat van al de rest en een echte rede om een nieuwe vereniging op te starten.
    Daarnaast zeg je in je eerste bericht ook "Het doel van de fotoclub is om mensen met een passie voor analoge fotografie samen te brengen". Als dat het doel is zou ik moest ik van u zijn mij er ook echt 100% aan houden. Als je digitaal ...al was het maar 1 enkeling...toch toe zou laten tja dan mis je met je vereniging al je allereerst doel. Anyway...die 1ne enkeling heeft toch keuze genoeg in andere "clubs" waar ze dan wel digitaal doen :-).
    Gewoon mijn gedacht hoor. Ga met je "club" de exclusieve toer op of "verdwijn" in de grote massa tussen de andere "clubs". Mijn keuze zou snel gemaakt zijn ;-) Go for it.

  3. #13
    argentic's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Echandelys, Auvergne, France
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,709
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    De mogelijkheden binnen analoog (op grond van de aard der materialen) gaat verder dan die bij digitaal ( bijv. de weergave van details). Digitaal is goed, zolang je je resultaat maar weet te bereiken. Kun je dat met digitaal niet meer bereiken en met analoog wel, dan is analoog te prefereren. Om die reden zal ik met digitaal geen landschap doen. Met analoog gaat dat goed. En dat is maar een voorbeeld.
    Deze redenering is naar mijn mening veel te kort door de bocht. Maar ik wil niet de zoveelste discussie analoog-digitaal opstarten.

    Zo kun je met aquarel ook niet weergeven wat je met olieverf kunt doen. Het is een kwestie van eigenschappen, specificaties, of hoe je het wilt noemen.
    Vaak zijn mijn digitale afdrukken ronduit beter dan de analoge. Toch blijf ik ook analoog werken, omdat het een heel andere manier van werken is. Het verschil tussen darkroom en lightroom. Het verschil tussen één grootformaat negatief plannen, of achteraf een plaatje kiezen uit honderden opnamen. Analoog is voor mij veel meditatiever fotograferen, en ik hou van worstelen met echte film, papier, chemie en mooi glas. Die charme verlies je met virtuele foto's die alle kanten uit kunnen op een beeldscherm. Bovendien wil ik na een dag computerwerk in mijn vrije tijd iets anders dan beeldschermen.

    De charme van analoge fotografie zit voor mij niet in het betere of slechtere eindresultaat, maar in het creatieve proces wat daar naar toe voert.

    Wil je een analoge fotoclub oprichten, waak er dan voor dat hij ook analoog blijft (en dat hoeft digitale negatieven niet uit te sluiten). Digitale clubs zijn er al meer dan genoeg.
    Last edited by argentic; 08-27-2011 at 08:54 AM. Click to view previous post history.
    Wilbert
    http://www.photovergne.com
    Cours photo en Auvergne

  4. #14

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by argentic View Post
    Deze redenering is naar mijn mening veel te kort door de bocht. Maar ik wil niet de zoveelste discussie analoog-digitaal opstarten.



    Vaak zijn mijn digitale afdrukken ronduit beter dan de analoge. Toch blijf ik ook analoog werken, omdat het een heel andere manier van werken is. Het verschil tussen darkroom en lightroom. Het verschil tussen één grootformaat negatief plannen, of achteraf een plaatje kiezen uit honderden opnamen. Analoog is voor mij veel meditatiever fotograferen, en ik hou van worstelen met echte film, papier, chemie en mooi glas. Die charme verlies je met virtuele foto's die alle kanten uit kunnen op een beeldscherm. Bovendien wil ik na een dag computerwerk in mijn vrije tijd iets anders dan beeldschermen.

    De charme van analoge fotografie zit voor mij niet in het betere of slechtere eindresultaat, maar in het creatieve proces wat daar naar toe voert.

    Wil je een analoge fotoclub oprichten, waak er dan voor dat hij ook analoog blijft (en dat hoeft digitale negatieven niet uit te sluiten). Digitale clubs zijn er al meer dan genoeg.
    Mogelijk is mijn benadering wat kort door de bocht. Ik zie het fotografisch proces als een proces dat uit twee delen bestaat. Het ene deel is gevoelsmatig en het andere is technisch.
    Op het gevoelsmatige kan ik hooguit mijn eigen ervaring meedelen. Of iemand zich prettig vind achter een computerscherm of in een doka moet hij zelf weten. Persoonlijk trekt het computerscherm mij niet zo aan. En het eindeloos calibreren van schermen en printers lijkt me al helemaal geen lolletje. Om maar niet te spreken over de justering van inktjetkoppen. Dat zijn zaken die het daglicht niet kunnen verdragen.
    Het technische gedeelte, en daar ben ik eerder op in gegaan, wordt door objectieve gegevens vastgelegd. Het zijn de specificaties van de fotografische materialen, die door de fotografische industrie worden gegeven. Zelfs de beeldkwaliteit kun je mbv MTF vastleggen. Dat vele fotografen hier geen gebruik van maken is een tweede. Ga je nu de specificaties van de analoge materialen vergelijken met die van digitaal, dan blijkt dat analoog een veel breder spectrum bestrijkt dan digitaal. Maw. de keus is bij analoog groter dan bij digitaal. Of een fotograaf die grotere keus daadwerkelijk benut is een tweede.
    Dat is mogelijk iets minder kort door de bocht.

    Jed
    Last edited by Jed Freudenthal; 08-27-2011 at 11:15 AM. Click to view previous post history.

  5. #15
    argentic's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Echandelys, Auvergne, France
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,709
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Mogelijk is mijn benadering wat kort door de bocht. Ik zie het fotografisch proces als een proces dat uit twee delen bestaat. Het ene deel is gevoelsmatig en het andere is technisch.
    Op het gevoelsmatige kan ik hooguit mijn eigen ervaring meedelen. Of iemand zich prettig vind achter een computerscherm of in een doka moet hij zelf weten. Persoonlijk trekt het computerscherm mij niet zo aan. En het eindeloos calibreren van schermen en printers lijkt me al helemaal geen lolletje. Om maar niet te spreken over de justering van inktjetkoppen.
    Dat calibreren en inktkoppen reinigen is een fluitje van een cent. En ik calibreer de vergroter even vaak.

    Het technische gedeelte, en daar ben ik eerder op in gegaan, wordt door objectieve gegevens vastgelegd. Het zijn de specificaties van de fotografische materialen, die door de fotografische industrie worden gegeven. Zelfs de beeldkwaliteit kun je mbv MTF vastleggen. Dat vele fotografen hier geen gebruik van maken is een tweede. Ga je nu de specificaties van de analoge materialen vergelijken met die van digitaal, dan blijkt dat analoog een veel breder spectrum bestrijkt dan digitaal. Maw. de keus is bij analoog groter dan bij digitaal. Of een fotograaf die grotere keus daadwerkelijk benut is een tweede.
    Dat is mogelijk iets minder kort door de bocht.

    Jed
    Ja, dat is inderdaad minder kort door de bocht. Vervolgens moet je je afvragen wat het praktische nut is. Een 30x40 afdruk van mijn SL66 is net zo scherp als dezelfde afdruk van mijn 4X5. Als je de zaak opblaast wordt dat natuurlijk anders.

    Hetzelfde geldt voor de digitale afdrukken van mijn D300. Tot 60x60 cm kan ik het verschil in definitie met analoog niet vaststellen. Er is wel een verschil in karakter, maar vaak is dat ook voor een geoefend oog niet gemakkelijk vast te stellen, terwijl ik toch ERG kritisch ben in dit soort zaken. En film vangt kleuren inderdaad beter dan de huidige digitale sensoren. Maar ook dat valt in een normale kwaliteitsafdruk volledig weg.

    Dus theoretisch heb je misschien wel gelijk. Maar voor mijn praktijk als beroepsfotograaf is er in het eindresultaat simpelweg geen verschil meer tussen analoog en digitaal. Integendeel, de digitale afdrukken zijn vaak beter. En mijn huidige pigmentafdrukken blijken in de etalage véél archiefvaster te zijn dan analoge kleurenafdrukken.

    Natuurlijk doet dat alles niets af aan de ervaring van analoog fotograferen. Voor landschappen werk ik persoonlijk liever op 4X5 of 5X7 in zwartwit. Maar voor kleur kinderportretten in de studio kan ik niet meer zonder een professionele digi.

    Het een is niet intrinsiek beter dan het andere. Het zijn twee manieren van fotograferen. Elk met zijn eigen voor- en nadelen. En ieder kiest het procédé wat het beste bij zijn persoonlijke creativiteit past.

    Maar volgens mij zijn we aardig afgedwaald van de analoge fotoclubs.
    Wilbert
    http://www.photovergne.com
    Cours photo en Auvergne

  6. #16

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by argentic View Post
    Dat calibreren en inktkoppen reinigen is een fluitje van een cent. En ik calibreer de vergroter even vaak.



    Ja, dat is inderdaad minder kort door de bocht. Vervolgens moet je je afvragen wat het praktische nut is. Een 30x40 afdruk van mijn SL66 is net zo scherp als dezelfde afdruk van mijn 4X5. Als je de zaak opblaast wordt dat natuurlijk anders.

    Hetzelfde geldt voor de digitale afdrukken van mijn D300. Tot 60x60 cm kan ik het verschil in definitie met analoog niet vaststellen. Er is wel een verschil in karakter, maar vaak is dat ook voor een geoefend oog niet gemakkelijk vast te stellen, terwijl ik toch ERG kritisch ben in dit soort zaken. En film vangt kleuren inderdaad beter dan de huidige digitale sensoren. Maar ook dat valt in een normale kwaliteitsafdruk volledig weg.

    Dus theoretisch heb je misschien wel gelijk. Maar voor mijn praktijk als beroepsfotograaf is er in het eindresultaat simpelweg geen verschil meer tussen analoog en digitaal. Integendeel, de digitale afdrukken zijn vaak beter. En mijn huidige pigmentafdrukken blijken in de etalage véél archiefvaster te zijn dan analoge kleurenafdrukken.

    Natuurlijk doet dat alles niets af aan de ervaring van analoog fotograferen. Voor landschappen werk ik persoonlijk liever op 4X5 of 5X7 in zwartwit. Maar voor kleur kinderportretten in de studio kan ik niet meer zonder een professionele digi.

    Het een is niet intrinsiek beter dan het andere. Het zijn twee manieren van fotograferen. Elk met zijn eigen voor- en nadelen. En ieder kiest het procédé wat het beste bij zijn persoonlijke creativiteit past.

    Maar volgens mij zijn we aardig afgedwaald van de analoge fotoclubs.
    Omstreeks 1995 heb ik 6x6 Rollei vergeleken met 4x5" met beiden lenzen uit ca 1960 in een monumentaal landschap in het zuidwesten van de USA . Het was een groot verschil; de 6x6 is sindsdien aan de kant gezet voor landschap. Niet vanwege scherpte, maar wegens contrastoverdracht, tonaliteitsweergave van het detail of hoe je het wil noemen.

    De Rollei werd echter helemaal niet aan de kant gezet. Voor portret suberb. Met een nieuwe pyrogallolontwikkelaar ben ik vorige week aan de gang geweest. Denk dat maar niet te halen met de 4x5". En dat heeft niets te maken met dat de Rollei SL66 handzamer is dan de Linhof. Het heeft met de onderwerpen te doen.

    Mijn Digi informatie komt voornamelijk uit proffesionele hoek. En dan wordt je niet goed van wat daar door de editors geeist wordt aan calibratie. Vandaar. Wat de inktjetkoppen betreft gaat het niet om het reinigen, maar om het justeren. De kleuren komen veelal niet op de juiste plaats.

    Zelf ben ik betrokken geweest in het scannen. Nou, denk maar niet dat je een goed resultaat bij een professioneel krijgt. De ene professioneel is de andere niet. En we hebben dat aan de resultaten kunnen zien.

    Jed

  7. #17
    MrclSchprs's Avatar
    Join Date
    Mar 2009
    Location
    Maarssen (NL)
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    143
    Mag ik vragen om terug te keren naar het oorspronkelijke onderwerp, het oprichten van een fotoclub waar foto's gemaakt worden met film en afgedrukt in een donkere kamer?

  8. #18

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858

    Bijeenkomst

    Met een enquete verzamel je mogelijk wel wat informatie. Het lijkt mij beter om een bijeenkomst te organiseren, en op die bijeenkomst de belangstelling voor een eventuele vorm te peilen.

    Je zou een aantal data kunnen voorstellen en kijken wie op bepaalde data op een gegeven locatie willen samenkomen.
    Naast een bespreking over club of collectief of iets dgl verband, kunnen we fotowerk meenemen, bekijken en bespreken.

    Jed

  9. #19

    Join Date
    Nov 2009
    Shooter
    Med. Format Pan
    Posts
    52
    Een goed ide om elkaar te ontmoeten. Hoewel ik nieuw ben in dit forum en ook niemand van jullie persoonlijk ken, zou ik willen meedoen.

    Als er een locatie wordt gezocht dan kan ik aanbieden om bij mij in Nuenen, bij Eindhoven, bijeen te komen. Als de groep niet te groot is, dan kan dat.

    Een andere centraal gelegen plek is ook geen probleem.

    Jos.

  10. #20

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Eerst inventariseren of alle belangstellenden verenigbare verwachtingen hebben lijkt me zinvol. De een wil graag "les" krijgen, de andere wil graag zijn verhaal kwijt, en de derde wil graag dat er naar elkaar geluisterd kan worden. Vooral mensen uit de laatste groep komen slecht aan bod als het zwaartepunt bij de eerste 2 ligt.
    Printen is net als leren fietsen. Theorie helpt niet, je moet het doen.

Page 2 of 10 FirstFirst 12345678 ... LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin