Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 71,545   Posts: 1,572,859   Online: 987
      
Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 10 of 11
  1. #1
    PieterB's Avatar
    Join Date
    Aug 2004
    Location
    near Aalter, Belgium
    Shooter
    35mm
    Posts
    809
    Images
    9

    Wanneer grijskaart gebruiken?

    Ik weet dat je een grijskaart gebruikt in moeilijke belichtingsomstandigheden.
    Maar wanneer is het echt essentieel?
    Ik heb overlaatst een grijskaart gekocht (nog veel geld voor zo'n stuk karton) en meegenomen naar de Ardennen. Maar toch heb ik het ding niet zoveel gebruikt... en het zou zonde zijn indien dat zo zou blijven, niet?
    Bovendien is dit toch iets dat nodig is als je het ZS wil gebruiken?
    "The camera can be the most deadly weapon since the assassin's bullet. Or it can be the lotion of the heart - Norman Parkinson".

  2. #2
    Marc Leest's Avatar
    Join Date
    Oct 2003
    Location
    Hasselt, Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,267
    Images
    12
    Quote Originally Posted by PieterB
    Maar wanneer is het echt essentieel?
    Bovendien is dit toch iets dat nodig is als je het ZS wil gebruiken?

    Euh. Voor het ZS is een grijskaart overbodig. Met een grijskaart simuleer je
    met je meter uit de camera een opvallend lichtmeter.

    bv. Een zwarte kat in een kolenkelder.

    Met je gewone meter meet je zone V, terwijl de scene grosso modo zone II is. Gevolg 2 à 3 stops overbelichting. Je foto is gewoon vies grijs.
    Om de scene goed te belichten zul je waarschijnlijk moeten belichten op zone II 1/2, maw. 2.5 stop onderbelichten. Dit is de eerste stap in het ZS, dan dien je het contrast te meten om de ontwikkelingstijd te bepalen (lees meer in The Negative, AA). Het geheel geeft het optimale contrast.

    Met een grijskaart, meet je het neutrale grijs van de kaart. Als je nu de gemeten waarde vasthoudt, zal je de kat en de kolenkelder goed belichten.
    Bemerk dat het niet eenvoudig is om met deze methode het contrast te bepalen.

    Moraal van het verhaal: Als je niet zeker bent van hoe de belichting dient gecompenseert te worden bij zeer donkere of zeer heldere (bv sneeuw) motieven, gebruik een grijskaart. Een grijskaart is ook handig bij het uitmeten van scenes bij macro fotografie.

    M.
    We cannot change how the cards are dealt, just how to play the hand...
    Randy Pausch

  3. #3
    fred's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,471
    Images
    1
    Quote Originally Posted by PieterB
    Ik weet dat je een grijskaart gebruikt in moeilijke belichtingsomstandigheden.
    Maar wanneer is het echt essentieel?
    Ik heb overlaatst een grijskaart gekocht (nog veel geld voor zo'n stuk karton) en meegenomen naar de Ardennen. Maar toch heb ik het ding niet zoveel gebruikt... en het zou zonde zijn indien dat zo zou blijven, niet?
    Bovendien is dit toch iets dat nodig is als je het ZS wil gebruiken?

    Een goed startpunt voor je fotografie is het volgende:

    Met één zinnetje te onthouden.
    Doortekend wit is twee stops overbelichten, doortekend zwart twee stops onderbelichten.

    Maw: als er een belangrijke 'gedeelte' in je onderwerp zwart/donker is en je wil dat (doortekend) zwart weergeven... spotmeter richten op die donkere partij en gemeten waarden met twee stops onderbelichten.

    omgekeerd...
    als er een belangrijk 'gedeelte' in je onderwerp wit/helder is en je wil dat (doortekend) wit weergeven, spotmeter richten op die lichte partij en gemeten waarde met 2 stops overbelichten.

    mvrgr
    Fred

  4. #4
    Merlin's Avatar
    Join Date
    Aug 2004
    Location
    +52° 15' 43.00", +6° 13' 12.60"
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,007

    Klopt dit wel?

    Als je de grijskaart meet, weet je wat gemiddeld grijs is, zone V. De volgende stap is deze meting te interpreteren. Ik heb net een kaars in het donker gefotografeerd, lekker origineel . Om het donker goed donker te maken en de vlam niet te veel overbelicht te krijgen heb ik een paar stops minder licht gegeven. Als ik de grijskaart meting had gebruikt, dan was de vlam niet doortekend, maar zwaar overbelicht...
    Quote Originally Posted by fred
    Doortekend wit is twee stops overbelichten
    De vlam is doortekend door ONDERbelichten. Door minder licht komen er meer details in het licht aan het licht.
    Quote Originally Posted by fred
    doortekend zwart twee stops onderbelichten.
    Als ik de donkere omgeving doortekend wilde moest ik OVERbelichten. Door meer licht in het donker komt er meer tevoorschijn.

    Volgens mij is het dus: doortekend wit is twee stops onderbelichten en doortekend zwart twee stops overbelichten.

    Een niet onbelangrijk ander zinnetje is:
    [size=3]Belicht voor de schaduwen en ontwikkel voor de hooglichten[/size].

    Als je belicht voor de schaduwen zijn er details in de schaduwen, de minst gedekte gedeeltes van je negatief. De belichtingstijd stel je zo in dat de hooglichten (net) doortekend zijn.
    Groeten uit Deventer,
    Jaap

    "Ik ben de ideale man:
    Ik ben verlicht, net als mijn onderwerp,
    ik ben gevoelig, net als mijn platen,
    ik ben goed ontwikkeld, net als mijn papier,
    volgens mijn vrouw ben ik alleen iets te veel gefixeerd,
    ze vindt dat ik beter kan stoppen..."

  5. #5
    fred's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,471
    Images
    1
    Quote Originally Posted by Merlin
    Een niet onbelangrijk ander zinnetje is:
    [size=3]Belicht voor de schaduwen en ontwikkel voor de hooglichten[/size].

    Als je belicht voor de schaduwen zijn er details in de schaduwen, de minst gedekte gedeeltes van je negatief. De belichtingstijd stel je zo in dat de hooglichten (net) doortekend zijn.

    Herlees, nu met aandacht, mijn tekst Jaap. :-)

    Fred

  6. #6
    Marc Leest's Avatar
    Join Date
    Oct 2003
    Location
    Hasselt, Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,267
    Images
    12
    Quote Originally Posted by Merlin
    ...Als ik de donkere omgeving doortekend wilde moest ik OVERbelichten. Door meer licht in het donker komt er meer tevoorschijn.
    ...
    Deze gedachtengang is niet van Ansel Adams, maar van Fred Picker, met zijn variant van het ZS.
    Ik denk dat op de volgende APUG meeting serieus gedebatteerd zal worden. Te meer, dat IMHO (op zeer extreme lichtverhoudingen na) het ZS in al zijn vormen, overbodig is geworden.
    We cannot change how the cards are dealt, just how to play the hand...
    Randy Pausch

  7. #7
    clogz's Avatar
    Join Date
    Dec 2002
    Location
    Rotterdam, The Netherlands
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,837
    Images
    114
    Marc, Je hebt gelijk. Door de komst van goede variabel contrast papieren kunnen - niet al te drastische - verschillen in belichting op een (rol)film goed worden opgevangen.
    Gegroet
    Hans
    Digital is best taken with a grain of silver.

  8. #8
    PieterB's Avatar
    Join Date
    Aug 2004
    Location
    near Aalter, Belgium
    Shooter
    35mm
    Posts
    809
    Images
    9
    Quote Originally Posted by clogz
    Marc, Je hebt gelijk. Door de komst van goede variabel contrast papieren kunnen - niet al te drastische - verschillen in belichting op een (rol)film goed worden opgevangen.
    Gegroet
    Hans
    Maar hoe zit dit dan met barietpapier? Bestaat dit ook in variabel contrast-vorm? Als ik zelf al aan het vergroten ga dan wil ik dat enkel doen op bariet, naast een aantal 'contactafdrukjes' of hoe jullie dit ook noemen natuurlijk.
    "The camera can be the most deadly weapon since the assassin's bullet. Or it can be the lotion of the heart - Norman Parkinson".

  9. #9

    Join Date
    May 2003
    Location
    near Amsterdam, Holland
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    747
    Images
    9
    Ja hoor Pieter, er zijn diverse variabel contrast bariet papieren, o.a. Ilford FB/MG en Agfa Multicontrast Classic.

    Anne Marieke

  10. #10

    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Dieulefit, France
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    247
    Quote Originally Posted by Merlin
    Als ik de grijskaart meting had gebruikt, dan was de vlam niet doortekend, maar zwaar overbelicht...
    Dag Merlin, dit is en blijft een lastig onderwerp, licht meten. In jouw bovenstaande voorbeeld ben ik echter wel geneigd om er aan toe te voegen -- ligt er maar net aan waar je die grijskaart plaatst (en waar je dus meet).

    Quote Originally Posted by Merlin
    De vlam is doortekend door ONDERbelichten. Door minder licht komen er meer details in het licht aan het licht.
    Ik zou eerder zeggen: de vlam is doortekend door GOED te belichten. Jouw uitspraak ("Door minder licht komen er meer details [...] aan het licht") is niet alleen onlogisch, maar in de meeste gevallen ook onjuist. Onlogisch omdat er door steeds minder te belichten helemaal niet steeds meer details in de hoge lichten te voorschijn komen. Onjuist omdat dit in de praktijk ook niet zo werkt.

    Stel, ik maak een beeldvullend portret van een blank gezicht. Ik houd de lichtmeter vlak naast het hoofd. Dat ding zegt bv. 1/125 bij f=8. Die lichtmeter wil alles naar middelgrijs (die bekende 18%, volgens sommigen net weer een ander percentage) vertalen. Maar dat wil ik niet, dat hoofd moet lichter dan grijs worden. Volgens jou moet ik nu ONDERbelichten. Maar dan wordt dat hoofd niet alleen middelgrijs, maar nog eens een of twee stops donkerder, jij hebt immers ONDERbelicht. Daardoor "filtert" het negatief minder bij de afdruk en wordt dus, in positief, donkerder. Ik zou hier OVERbelichten, door één of twee stops meer te geven. Gevolg: negatief zwaarder belicht, positief daardoor lichter dan middelgrijs.

    [knip]

    Quote Originally Posted by Merlin
    Volgens mij is het dus: doortekend wit is twee stops onderbelichten en doortekend zwart twee stops overbelichten.
    Volgens mij dus niet. Als je uitgaat van een grijskaartmeting, moet je voor doortekenende witten OVERbelichten en voor doortekende schaduwen ONDERbelichten.

    Quote Originally Posted by Merlin
    Een niet onbelangrijk ander zinnetje is:
    [size=3]Belicht voor de schaduwen en ontwikkel voor de hooglichten[/size].

    Als je belicht voor de schaduwen zijn er details in de schaduwen, de minst gedekte gedeeltes van je negatief. De belichtingstijd stel je zo in dat de hooglichten (net) doortekend zijn.
    Hier maak je volgens mij een fout. Het eerste klopt, door te belichten op de schaduwen zullen die doortekend zijn. Maar tegelijkertijd zeg je: "De belichtingstijd stel je zo in dat de hooglichten (net) doortekend zijn". Nee, de belichting stelde je nu juist in om de schaduwen doortekend te houden. En hoe doe je dat? Je meet de schaduwen met een reflectiemeting en gaat daar een of twee stops ONDER zitten -- dus minder belichten. Vervolgens ga je *ontwikkelen* voor de hoge lichten.

    Ik geef toe dat ik ook geregeld m'n hoofd breek over dergelijke belichtingskwesties (preciezer: blijf breken).

    Groet, Paul.

Page 1 of 2 12 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin