Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 71,940   Posts: 1,585,686   Online: 969
      
Results 1 to 9 of 9
  1. #1

    Join Date
    Apr 2004
    Location
    The Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    37
    Images
    6

    "werkelijke" gevoeligheid HP5?

    In een poging om een geschikte ISO-waardering voor Ilford HP5 plus i.c.m. de Ilfotec HC ontwikkelaar en mijn Yashica Mat te vinden heb ik twee series van 6 opnamen gemaakt. Van beide scenes (1 met wat lichte en donkere partijen en 1 met redelijk egaal contrast) heb ik resp. opnames op 25, 50, 100, 200, 400 en 800 iso gemaakt. Vervolgens heb ik de film op de standaard manier ontwikkeld, een contactafdruk gemaakt (volgens de "minimum time to maximum black"-methode) en beoordeeld bij welke gevoeligheid de schaduwen en lichte partijen er het beste uit zien.
    Ik weet het, dit is wel een erg simplistisch testje maar de uitgebreidere en betere versie die ik ooit op de website van Barry Thornton heb gezien is niet meer beschikbaar (helaas ).... Het resultaat van mijn klein experimentje was nogal verrassend: de nominale snelheid lijkt ergens tussen iso 25 en 50 te liggen... Dit is mijns inziens nogal laag. Zou een beter uitgevoerde test een geschiktere uitkomst geven (zo ja, hoe?) of wordt het tijd dat ik de sluiter van m'n Mat laat bijstellen? Of moet ik de film push processen om aan wat werkbaardere sluitertijden te komen (dus: belichten op bv. 200 en ontwikkelen als 1600??? )
    Ik hoop dat iemand me wat duidelijkheid kan verschaffen.

    groet,
    Tim

  2. #2

    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Dieulefit, France
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    247
    Quote Originally Posted by TimH
    [...] de nominale snelheid lijkt ergens tussen iso 25 en 50 te liggen... Dit is mijns inziens nogal laag.
    Vind ik ook Tim. Het negatief dat je als 400 iso hebt belicht, is dus extreem dun en ongeschikt om af te drukken? Dan is er ergens wat mis denk ik. Ik belicht hp5+ meestal op of tegen de 400 iso aan, maar 800 en zelfs 1000 is zeker te doen. Is je ontwikkelaar wel vers?

    Overigens weet ik niet of het een goed idee is de nominale gevoeligheid van een film via contactdrukken te beoordelen.

    Quote Originally Posted by TimH
    Zou een beter uitgevoerde test een geschiktere uitkomst geven (zo ja, hoe?)
    Als je films gaat testen is het niet de bedoeling dat je uitkomsten krijgt die extreem ver afwijken - tot maar liefst vier stops in jouw geval - van de nominale gevoeligheid. Ik vermoed dus dat je testprocedure ergens rammelt, of dat je sluiter of lichtmeter een significante afwijking produceert.

    Quote Originally Posted by TimH
    Of moet ik de film push processen om aan wat werkbaardere sluitertijden te komen (dus: belichten op bv. 200 en ontwikkelen als 1600??? )
    Dit lijkt me niet de goede weg. Probeer eerst eens hp5+ als 400 iso te belichten en 'm voor die gevoeligheid ook te ontwikkelen. Daar moet je zonder meer een werkbaar (= afdrukbaar) negatief mee kunnen produceren.

    Groet, Paul.

  3. #3

    Join Date
    Apr 2004
    Location
    The Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    37
    Images
    6
    Paul,

    Bedankt voor je reactie! Als ik hp5+ op 400 iso belicht en 'm als zodanig ontwikkel krijg ik hele lichte negatieven. Door in de doka korter te belichten en een hogere gradatie te kiezen is er natuurlijk wel wat van te maken, maar echt ideaal is het niet...
    Aan m'n lichtmeter en ontwikkelaar ligt het niet, dus ik vrees dat m'n Yashica een bezoekje aan de reparateur moet brengen om de sluitertijden wat te laten tunen...

  4. #4

    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Dieulefit, France
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    247
    Quote Originally Posted by TimH
    Als ik hp5+ op 400 iso belicht en 'm als zodanig ontwikkel krijg ik hele lichte negatieven. Door in de doka korter te belichten en een hogere gradatie te kiezen is er natuurlijk wel wat van te maken, maar echt ideaal is het niet...
    Tim, de hp5+ vind ik een prachtige film, die bovendien heel tolerant is. Ik heb 'm in meerdere ontwikkelaars verwerkt en belicht rondom de 400 iso komt daar *altijd* een bruikbaar beeld uit. Niet een beetje bruikbaar, maar prima!

    Quote Originally Posted by TimH
    Aan m'n lichtmeter en ontwikkelaar ligt het niet,
    Juist bij dit soort testjes is vergissen heel menselijk. Weet je, voordat je je Yashica naar een reparateur stuurt, écht heel zeker dat je niet een verkeerde verdunning van de ontwikkelaar hebt gebruikt?

    Groet, Paul.

  5. #5

    Join Date
    Sep 2004
    Location
    Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    1,336
    Een HP5+ geeft met veel ontwikkelaars een effectieve gevoeligheid van tussen de iso 250 en iso 320.

    Met een semi-nivellerende ontwikkelaar tegen de iso 400.

    Met een HP5+ en AM74 moet je rond iso 320-iso 400 tot een goed dekkend negatief komen, 1+7 20 graden C, 5:00 Min. Zonder meer te printen met gradatie 2-2,5. Wel wat korrel.
    Deze combinatie is bijna "foolproof" met een behoorlijke tolerantie.

    Als hier zeer dunne negatieven uitkomen kan je gaan twijfelen aan de camera.
    Werk je met een Yashica Mat 124G met ingebouwde lichtmeter of een losse lichtmeter? Test je belichting ook eens a.h.v. je K.B. reflex en/of m.b.v. een grijskaart.

    Een afwijking van 1/3f of 1/2f kan gemakkelijk bij een camera. Echter als ik het zo hoor gaat het in de orde van 3f of meer. Niet erg waarschijnlijk.

    Groetjes,

    Robert

    www.FotohuisRoVo.nl

  6. #6

    Join Date
    Apr 2004
    Location
    The Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    37
    Images
    6
    Ik gebruik een Gossen Digiflash bij mijn Yashica Mat (geen 124(g)). Naar aanleiding van Paul's reactie heb ik deze vergeleken met de lichtmeter in m'n spiegelreflex en de resultaten zijn nagenoeg gelijk.
    Over de ontwikkelaar (Ilfotec HC, 1+31) heb ik gelezen dat deze zeer geschikt is voor de wat snellere films. In principe zou dit dus ook geen probleem moeten zijn. Het ligt waarschijnlijk dus toch aan de sluiter van de camera.
    Ik heb van Gilbert de artikelen van Barry Thornton's site gekregen, dus ik zal binnenkort eens de tests uitvoeren die hierin beschreven staan (voordat ik overhaast geld ga uitgeven aan een reparatie...). Over ca. een week weet ik meer......!

  7. #7

    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Dieulefit, France
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    247
    Quote Originally Posted by TimH
    Naar aanleiding van Paul's reactie heb ik deze vergeleken met de lichtmeter in m'n spiegelreflex en de resultaten zijn nagenoeg gelijk.
    Daarmee kun je dus precies te weten komen of die Yashica van je het probleem is of niet. Stop een hp5+ in die kleinbeeldcamera en kijk wat je met standaardontwikkeling dan voor negatieven krijgt. Zijn die goed is je Yashica stuk, maar zijn ze ook slecht, dan... ehh, ontwikkel je verkeerd en/of meet je verkeerd licht!

    Groet, Paul.

  8. #8

    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    ULarge Format
    Posts
    194
    Of de Yasica nog goed functioneert is makkelijk te controleren met een diafilmpje. Belicht een doorsnee-onderwerp met een aantal verschillende sluitertijd-diafragma combinaties en je weet na het ontwikkelen waar je aan toe bent.

    Ik heb een jaar geleden, toen ik APX100 niet meer in 4x5 leverbaar bleek en ik dus naar een andere film toe moest, de gevoeligheid van HP5+ in 1+1 XTOL uit proberen te vinden. Ik heb toen een muur 3 stops onderbelicht (zone II) op een serie van gevoeligheden tussen 200 en 1600 iso, en gekeken naar waar ik nog net doortekening boven de sluier van de film kon zien. Ik kwam in de buurt van de 1000 iso uit. Op basis van deze gevoeligheid ben ik toen naar mijn ontwikkeltijden gaan kijken: een onderwerp met een gemiddeld contrast (5 a 6 stops) moest op gradatie 2 een goede afdruk geven. Het bleek dat mijn ontwikkeltijden veel te lang waren en dat ik ongeveer 40% korter moest ontwikkelen dan in diverse internetbronnen aangegeven stond. Het verbaasde me niet echt, omdat je met de jobo-processor die ik voor 4x5 gebruik, soweiso veel kortere tijden hebt. Met de nieuwe ontwikkelentijden heb ik nog eens de test op de muur overgedaan, en kwam toen tot 640 iso. Na een tijdje op die gevoeligheid gewerkt te hebben, vond ik bij het afdrukken mijn negatieven wat aan de dunne kant en liepen me de schaduwen net iets te vaak dicht. Ik belicht nu op 400 iso en dat gaat goed.

    Nu maar hopen dat Ilford HP5+ in 4x5 blijft leveren, anders moet ik de hele procedure opnieuw voor Tri-X doorlopen...

    Huub

  9. #9

    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Dieulefit, France
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    247
    Quote Originally Posted by Huub S
    Of de Yasica nog goed functioneert is makkelijk te controleren met een diafilmpje. Belicht een doorsnee-onderwerp met een aantal verschillende sluitertijd-diafragma combinaties en je weet na het ontwikkelen waar je aan toe bent.
    Dag Huub S, da's ook een prima idee dat je daar oppert.

    [knip - hp5 en tijden]

    Leuk verhaal schrijf je daar Huub. Voor mij is het ook hoog tijd om dit soort gestructureerde testjes eindelijk eens te gaan doen. Maar ik ben zo lui, wat dit betreft. :-)

    Quote Originally Posted by Huub S
    Nu maar hopen dat Ilford HP5+ in 4x5 blijft leveren, anders moet ik de hele procedure opnieuw voor Tri-X doorlopen...
    Voor zover ik gelezen en begrepen heb, fotografeer jij binnenkort op Tri-x. Nix mis mee overigens.

    Groet, Paul.



 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin