Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 70,958   Posts: 1,558,086   Online: 1084
      
Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 10 of 19
  1. #1

    Join Date
    May 2013
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    5

    hoe ontwikkelen, kodax of ilford?

    Hallo,

    Ik ben nieuw op dit forum. Na jarenlang digitaal te hebben gefotografeerd, ben ik sinds kort in het bezit van een Mamiya 645. Ga de films zelfs ontwikkelen.
    Nu heb ik heb een vraag waar jullie hopelijk antwoord op hebben.

    In de winkel heb ik rolletjes Kodak tri-x 400 (120) aangeschaft en chemie. Omdat ze geen Kodak chemie meer hadden maar enkel Ilford (ilfosol 3 ontwikkelaar, ilfostop en voor fixeer Amalco) en aangaven dat het verder weinig uitmaakte heb ik dat gekocht.
    Nu heb ik op de Kodak-site de pdf gedownload voor het ontwikkelen van tri-x 400 film. Op de site van Ilford staat ook de manier van ontwikkelen met Ilford chemie.
    Ms een domme vraag hoor, maar welke manier van ontwikkelen moet ik nu aanhouden, die van Kodak (want kodak-film) of Ilford (want Ilford-chemie). Beiden verschillen erg m.b.t. agiteren (om de 30 sec ipv om de minuut bij Ilford) , stoppen etc.

    alvast bedankt voor reacties.

    mvg

    Patrick Smit

  2. #2

    Join Date
    Mar 2007
    Location
    Ottawa, Canada
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    152
    Images
    8
    De Ilfosol 3 fact sheet op de Ilford website geeft ook de ontwikkeltijden aan voor Kodak 400 TX. Met die tijden en de Ilford methode (agitatie) zou je een goed resultaat moeten krijgen. Kodak geeft geen ontwikkeltijden voor Ilfosol 3 en ik weet niet welke Kodak ontwikkelaar equivalent is aan Ilfosol 3. Dus aan de Kodak ontwikkeltijden en agitatie heb je in dit geval niet veel. Succes!

    Menno

  3. #3
    WITZ's Avatar
    Join Date
    May 2006
    Location
    Ermelo, Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    109
    Hoi patrick,
    Welkom trouwens,
    Je kunt ook kijken op
    http://www.digitaltruth.com/
    klik op "The Massive Dev Chart" Je komt dan op:
    http://www.digitaltruth.com/devchart.php
    Kun je ook rechtstreeks naartoe linken.
    Daar kun je heel veel film ontwikkelaarcombinaties zien.
    Die van jou staat er ook bij.

    Succes,
    Johan

  4. #4
    WITZ's Avatar
    Join Date
    May 2006
    Location
    Ermelo, Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    109
    Overigens werk ik sinds een jaar of 6 ook met een Mamiya 645. Fantastisch ding, met alle extra's die ik ondertussen verzameld heb wel heavy geworden. Dus mijn conditie wordt er veel beter van.

    Johan

  5. #5

    Join Date
    May 2013
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    5
    Ok bedankt voor de reacties.
    heb t inderdaad volgens de Ilford methode gedaan. Negatieven kwamen er de eerste keer wat vlak en te grijs uit, zonder diepte, contrast etc. Lag volgens mij aan het langzame agiteren, tweede keer wat meer pit erin gegooid, contrast is nu wat beter. Ik weet dat zw-wit negatieven er wat grijzig uitkomen als je ze inscanned, ook hooggevoelige films zijn minder contrastrijk dan minder langzame films. Nou ja, oefening baart kunst. ja, die Mamiya, ben dr erg content mee, werkpaard.

  6. #6

    Join Date
    Mar 2007
    Location
    Ottawa, Canada
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    152
    Images
    8
    Geinig, ik heb ook een Mamiya 645. De Pro versie en dat bevalt me prima. Vooral de 2 verwisselbare filmhouders is een luxe die ik met 35mm nooit had. Ondanks dat het niet zo'n grote bak is heb ik toch wel bekijks met dat ding. Maar nooit de vraag gekregen: "Is dat een hasselblad" :-)

  7. #7

    Join Date
    May 2013
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    5
    Tja...een Hasselblad. Das ms ooit een volgende stap...
    Voorlopig ben ik erg content met mn mamiya. Nog suggesties voor lenzen? Zit nu n 80 mm op. Schiet voornamelijk portretten. Die 80mm lens is volgens mij n kitlens.

  8. #8
    WITZ's Avatar
    Join Date
    May 2006
    Location
    Ermelo, Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    109
    Op zich is die 80 mm best een goeie lens. Er is ook een lichtsterkere, maar daar betaal je veel voor. ik geloof zo'n beetje 400 Euri.
    Voor erbij is 150 mm leuk en 45 mm voor groothoek ook.
    Ik heb een M645, die lciht klaar voor eventueel als ik hem nog eens wil gebruiken, ik werk meestal met de 645 PRO, ik heb er 2 extra achterwanden bij. Erg makkelijk wisselen tussen soorten films.
    Het negatief formaat is echt lekker, alhoewel ik ooit nog wel eens een gratis linhof zou willen hebben .

    Johan

  9. #9

    Join Date
    Mar 2007
    Location
    Ottawa, Canada
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    152
    Images
    8
    Ik heb ook de 80mm f2.8 N, inderdaad best een goede lens. Ik heb ergens gelezen dat de f2.8 versie zelfs iets beter zou scoren op 2.8 dan de f1.9 versie op 2.8. Verder heb ik ook de 45mm f2.8 N en de 105~210 ULD zoom. De 45mm groothoek gebruik ik nog het meeste. De zoomlens is redelijk zwaar en maar wel flexibel voor portretten. Als je wat lichters wilt dan is de 150mm f3.5 wellicht een goede keus. Ik heb er geen ervaring mee maar ze worden vaak aangeboden voor een schappelijke prijs dus je kunt het makkelijk proberen. Als het niet bevalt dan verkoop je hem gewoon weer. Die lenzen behouden wel hun waarde.

  10. #10
    WITZ's Avatar
    Join Date
    May 2006
    Location
    Ermelo, Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    109
    Quote Originally Posted by spijker View Post
    Geinig, ik heb ook een Mamiya 645. De Pro versie en dat bevalt me prima. Vooral de 2 verwisselbare filmhouders is een luxe die ik met 35mm nooit had. Ondanks dat het niet zo'n grote bak is heb ik toch wel bekijks met dat ding. Maar nooit de vraag gekregen: "Is dat een hasselblad" :-)
    Ik begrijp nooit waarom Hasselblad altijd als zo goed beschuwd wordt. De verhalen die ik hoor over weigerachtige Hassys, daar heb ik met mijn mamiya nooit last van. Verder bestaat er een test tussen lenzen van Zeiss en Mamiya, waarin die van Mamiya er beter uitkomen. http://www.mamiya.nl/client/mamiya/u...enseschart.pdf
    Hij staat op de site van Mamiya.nl, dus het WC-eend gehalte is wel hoog, maar goed....

    Johan

Page 1 of 2 12 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin