Switch to English Language Passer en langue franšaise Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 70,550   Posts: 1,544,725   Online: 955
      
Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 10 of 17
  1. #1

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5

    Ontwikkeltijdverschil 35mm vs 120

    L.S.

    Zojuist heb ik zowel een Kodak TRI-X 35mm film als een 120 film ontwikkeld in 1+1 D76 (beide films belicht op 250 ASA). Ik heb 't idee dat de 35mm film bij dezelfde tijd (9 min bij 20 graden) contrastrijker wordt dan de 120 variant. Zou dat kunnen, of is dat onzin?

    M.v.g.,
    Jeroen

  2. #2
    Marc Leest's Avatar
    Join Date
    Oct 2003
    Location
    Hasselt, Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,267
    Images
    12
    Dat kan - heb je niet per toeval in 120 de 320 asa variant gebruikt ?
    Anyway, voor consistente resultaten is het intesten van je film belangrijk, maw je persoonlijke e.i. en ontwikkeltijd vastleggen - voor elk formaat en gebruikte lichtmeter.


    Marc.
    We cannot change how the cards are dealt, just how to play the hand...
    Randy Pausch

  3. #3

    Join Date
    Feb 2005
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    71
    Zelf gebruik ik voor 90% Tri-X (400ASA) in combinatie met D76 1+1.(belichting op 200ASA)
    35mm Tri-X en 120film reageren daadwerkelijk anders.
    De 120 variant ontwikkel ik 10% langer dan de 35mm. Dit verschil is te wijten aan de gebruikte apparatuur van opname en afwerking en ook omdat de filmbasis iets anders is.
    Als je de ontwikkeltijden bij Kodak raadpleegt, dan adviseren zij ook een iets verschillende ontwikkeltijd + de tijden die ze opgeven zijn enkel indicatief.
    Om de juiste tijden te vinden, moet je testen (zoals omschreven in het boek van Ansel Adams "The Negative". ISBN 0-8212-2186-8)
    Hier wordt uitgelegd hoe je de juiste ASA waarde voor je film/toestel combinatie kunt vinden. Let wel op, naargelang je onderwerp (contrastomvang etc) zou je ook je tijden moeten aanpassen. (zie het Zone systeem)

    Als je daar meer over wilt weten, geef je maar een seintje.

    Jan

  4. #4

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5
    Quote Originally Posted by Marc Leest
    Dat kan - heb je niet per toeval in 120 de 320 asa variant gebruikt ?
    Anyway, voor consistente resultaten is het intesten van je film belangrijk, maw je persoonlijke e.i. en ontwikkeltijd vastleggen - voor elk formaat en gebruikte lichtmeter.
    Bedankt Marc! Ik heb de 400TX versie gebruikt... tenzij ze natuurlijk stiekem iets anders op 't doosje zetten ;-). Verder is eigenlijk alles gelijk geweest, behalve dus het formaat en de camera.
    Jeroen

  5. #5

    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    ULarge Format
    Posts
    194
    IK heb dezelfde ervaring met Tri-X. De 120 ontwikkel ik ook iets langer dan de 135. Bij de films van Ilford is het verschil trouwens minimaal; daar kun je 125 en 120 gewoon samen ontwikkelen.

    Huub

  6. #6

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5
    Quote Originally Posted by jankÚ
    Zelf gebruik ik voor 90% Tri-X (400ASA) in combinatie met D76 1+1.(belichting op 200ASA)
    35mm Tri-X en 120film reageren daadwerkelijk anders.
    De 120 variant ontwikkel ik 10% langer dan de 35mm. Dit verschil is te wijten aan de gebruikte apparatuur van opname en afwerking en ook omdat de filmbasis iets anders is.
    Als je de ontwikkeltijden bij Kodak raadpleegt, dan adviseren zij ook een iets verschillende ontwikkeltijd + de tijden die ze opgeven zijn enkel indicatief.
    Om de juiste tijden te vinden, moet je testen (zoals omschreven in het boek van Ansel Adams "The Negative". ISBN 0-8212-2186-8)
    Hier wordt uitgelegd hoe je de juiste ASA waarde voor je film/toestel combinatie kunt vinden. Let wel op, naargelang je onderwerp (contrastomvang etc) zou je ook je tijden moeten aanpassen. (zie het Zone systeem)

    Als je daar meer over wilt weten, geef je maar een seintje.

    Jan
    Jan, bedankt voor je reply! Ik heb "The Negative" ook op de plank staan, maar vraag mij wel eens af in hoeverre ik het zone-systeem voor mij relevant is. Ik maak voornamelijk foto's van personen (zeg maar portfolio-achtig) en merk dat ik er niet de tijd voor kan nemen om eens even rustig de hoge lichten en de schaduwen te meten... op elkaar af te stemmen en vervolgens de ontwikkeling aan te passen. Ik gebruik meestal het bolletje van de lichtmeter voor een opvallende (flits)meting en ontwikkel 'normaal' omdat er vaak verschillende situaties op de film staan (tot voor kort werkte ik slechts op 35mm... op 120 zal het makkelijker zijn me tot 1 situatie te beperken). In het boek 'Way beyond Monochrome' staat een wat 'simpelere' versie van aangepaste ontwikkeling... daar voel ik meer voor. Wat zou u adviseren?
    Jeroen

    P.S. Als ik bijvoorbeeld ontwikkelaar aanmaak gebruik ik een 500ml maatbeker om 250ml D76 af te meten... echt nauwkeurig is dat niet; tevens zou bij mij de temperatuur tijdens het ontwikkelen wel eens van 20 naar 20,5 graden kunnen stijgen (ik doe alles met 't handje)... ik vraag mij af of dat soort factoren gewoon al te 'ruw' zijn om zinvol met het zone-systeem bezig te kunnen zijn.

  7. #7

    Join Date
    Feb 2005
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    71
    Hou het eenvoudig.
    Als je voornamelijk met flits werkt, dan heb je eigenlijk steeds hetzelfde licht.
    Als ik jou was, dan zou ik eens een paar Tri-X'en testen met eenzelfde model, verschillnde ASA waarden op dezelfde film (bracketing) en die films ontwikkelen met steeds bvb 30 sec verschillende tijden.
    Je pakt dan gewoon de beste combinatie voor jou.
    Als je dan eens een andere situatie hebt (bvb een donkerder huid) dan weet je wat je film normaal doet en kun je overwegen de belichting of ontwikkeltijd aan te passen.

    Tri-X is zo een "ruime" film, dat kleine afwijkingen makkelijk achteraf bij het printen kunnen opgelost worden.
    Zelf heb ik bij een project ("Sprakeloos", te zien op mijn website) blank, zwart enz door elkaar gefotografeerd en steeds mijn Tri-X op dezelfde wijze belicht en ontwikkeld.
    Achteraf moest ik enkel de portretten met donkere huidtinten (tegenover steeds dezelfde zwarte achtergrond) 2/10 harder afdrukken om een constant resultaat te krijgen. (de opnames waren zelfs steeds op locatie en niet in mijn studio)

    Films ontwikkel ik ook met de hand dus daar heb ik hetzelfde probleem als jij. (je kunt dat oplossen met "bain marie" enz, maar eerlijk gezegd ben ik daar een beetje te lui voor)

    Jan

  8. #8
    fred's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,471
    Images
    1
    Quote Originally Posted by SoulSurround
    L.S.

    Zojuist heb ik zowel een Kodak TRI-X 35mm film als een 120 film ontwikkeld in 1+1 D76 (beide films belicht op 250 ASA). Ik heb 't idee dat de 35mm film bij dezelfde tijd (9 min bij 20 graden) contrastrijker wordt dan de 120 variant. Zou dat kunnen, of is dat onzin?

    M.v.g.,
    Jeroen
    Beste Jeroen,

    Eigenlijk zou je per nieuw lotnummer van je film en, bvb ook, per nieuw bereide ontwikkelaar je filmtest moeten herhalen.

    Het niet aangewezen verschillende formaten te samen te ontwikkelen, tenzij je zeker weet dat het over de zelfde emulsie gaat en op dezelfde manier bewaard;.
    Bovendien gebeurt het mengproces in een film met perforatie of een rolfilm wellicht heel anders.

    Calibratie van je ontwikkelproces is ten zeerste aangewezen. Kleine verschillen bvb in tijd of temperatuur hebben wel degelijk hun invloed.

    mvrgr
    Fred

  9. #9
    hka
    hka is offline
    hka's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,122
    Quote Originally Posted by Huub S
    IK heb dezelfde ervaring met Tri-X. De 120 ontwikkel ik ook iets langer dan de 135. Bij de films van Ilford is het verschil trouwens minimaal; daar kun je 125 en 120 gewoon samen ontwikkelen.

    Huub
    Die ervaring heb ik ook...
    harry

    Release, the best you can do...

  10. #10
    hka
    hka is offline
    hka's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,122
    Quote Originally Posted by fred
    Beste Jeroen,
    Bovendien gebeurt het mengproces in een film met perforatie of een rolfilm wellicht heel anders.

    Calibratie van je ontwikkelproces is ten zeerste aangewezen. Kleine verschillen bvb in tijd of temperatuur hebben wel degelijk hun invloed.

    mvrgr
    Fred
    De emulsie voor beiden is gelijk echter de acetaat-drager is bij 120 iets dikker. Verder worden de emulsies op een en dezelfde machine gegoten op een brede rol acetaatfolie, van verschillende dikte dus, van ca. 150 cm breed. Als de badge voor 120 klaar is schakelen ze zonder oponthoud direct over op kb. Daarna worden ze op de juiste breedte gesneden voor kb of 120. De kb krijg daarna pas de perforatie, de aanloopstrook en het spoeltje op het eind voordat het de cassette in gaat. Bij de 120 loopt ie over een baan die het begin van de film vastplakt op de schutstrook en dan opgewikkeld op spoel. Voor 4x5" geldt weer een ander verhaal. Die drager is nog dikker en er zitten beschermlagen op. Vandaar dat je vaak bij 4x5" totaal andere tijden en zelfs andere ISO instellingen moet gebruiken. Ik gebruik dus het verfijnde ZONE SYSTEEM volgens Henk Roelfsema. De AA methode is te grof en houdt geen rekening met de correctie die je moet toepassen bij Expansie en/of Compressie ontwikkeling.
    harry

    Release, the best you can do...

Page 1 of 2 12 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  Ś   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin