Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 72,479   Posts: 1,597,634   Online: 1285
      
Page 3 of 4 FirstFirst 1234 LastLast
Results 21 to 30 of 34
  1. #21

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    149
    Quote Originally Posted by bariet58
    Hoi Jaap,
    Ook jij en iedereen die een reaktie heeft gegeven heeft gelijk, ik ben vooral blij met de bevindingen van HK(sorry ik ken je echte naam niet) die de 2400R van Epson heeft gekocht, hij is in ieder gevall niet blij om de printer in te zetten voor z'n zwart/wit werk, en natuurlijk zoals ik ook al las worden de balden niet rijk van de verdwaalde analoge fabrikant, en moeten ze de meester dienen die het geld binnen-
    brengt. Jongens jullie hebben allemaal mijn humeur ( lichte depressie ) weer goed
    gemaakt. Wat een fijn klupje zijn we toch met z'n allen.

    René de Caluwé
    Niet omdat ik perse je humeur wil bederven, maar ik heb toch moeite mee dat een printer als de 2400 hier eventjes door iemand (met naar eigen zeggen een vooroordeel, die ook al de Hasselblad H1 lenzen in 1 korte opmerking van tafel veegde) gebruikt wordt en dan meteen afgekeurd. Ik heb met eigen ogen prachtige dingen uit dit apparaat gezien en ik weet echt wel waar ik over praat. Ik begrijp dat afgeven op en die angst voor digitaal niet. Alsof het de vijand is. Als je voorkeur bij analoog ligt dan vind ik dat prima, maar ga nu niet roepen dat digitaal het er niet bij haalt. Wie van jullie heeft het nu werkelijk geprobeerd? Wie heeft er nu al het maximale uit het digitale traject proberen te halen? Toch niemand. Dan heb je ook het recht niet om erover te oordelen. Meestal gooit men met het argument van de prijs, maar de spullen die je voor analoog hebt verzameld en gebruikt zijn ook duur. Praat gerust over je prachtige analoge spullen, want dat doe ik ook graag, maar probeer je analoge fetish niet goed te praten door te zeggen dat digitaal het er niet bij haalt. Digitaal is prachtig, maar je moet er net zoveel tijd in steken (en in het begin zeker meer) als in analoog.

  2. #22

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Den Haag, Nederland
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    30
    Quote Originally Posted by Merlin
    ......Ik ben als analoge techneut een vreemde eend in de bijt. Ik zie uitgebeten hooglichten. Ik zie schaduwpartijen zonder detail maar vol ruis. Ik zie dat de meeste verscherpingen van de digitale beelden lelijke 'spookpixels' hebben opgeleverd aan de randen van de gefotografeerde onderwerpen. Ik zie verbleekte gedeeltes in de inktjetprints. Ik zie het onderwerp al bijna niet als het zo slecht is uitgevoerd. Maar iedereen is vol lof over de prachtige kiekjes.....
    Merlin,

    Bij mij op de fotoclub is ook Eenoog koning.
    Binnen de club is ruim 90 procent over naar digitaal; de doka aldaar dient tegenwoordig als decoratie.
    Mijn opvatting is dat velen daarvan 'gevlucht' zijn naar digitaal, omdat men de analoge techniek niet in de vingers kon krijgen of daar niet de moeite voor wilde nemen.
    Digitaal zou de redding moeten zijn, want dan krijg je technisch gezien automatisch en snel een geweldig resultaat, is hun gedachtegang.
    Als je op de clubavond het werk bekijkt dan springen de tranen je letterlijk in de ogen. Afgezien de belabberde afdrukkwaliteit zie je weer de klassieke fouten. Onderbelichting, onscherp wat scherp had moeten zijn, zelfs het passepartout is net zo fout als voorheen.
    Maar een applaus dat het krijgt. Een verkeerd signaal voor de maker dus die vrolijk voortborduurt op dit 'succes'.

    Gelukkig is er dit forum waarvan ik de indruk heb dat hier liefhebbers bezig zijn die fotografische kwaliteit kunnen waarderen.

  3. #23
    Merlin's Avatar
    Join Date
    Aug 2004
    Location
    +52° 15' 43.00", +6° 13' 12.60"
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,007
    Quote Originally Posted by Lismore
    Afgezien de belabberde afdrukkwaliteit zie je weer de klassieke fouten. Onderbelichting, onscherp wat scherp had moeten zijn, zelfs het passepartout is net zo fout als voorheen.
    Leuk dat je dat zegt. Ik had net een gesprek hierover. Mijn stelling: mensen kopen een digitale camera, omdat ze dan ineens kunnen fotograferen. (Ik heb mijn vrouw op haar verjaardag een digitale camera gegeven. Deze is nogal simpel. Ze maakte -volgens haar eigen zeggen- heel wat fouten.) Het fotograferen is nog steeds een vak. Maar iedereen die digitaal gaat, gooit er in Photoshop een filtertje overheen en voila: een kunstwerk. Natuurlijk is dit gechargeerd, maar let op mijn woorden: er komt een tijd dat deze hype weer voorbij is en mensen weer op inhoud gaan letten.

    Quote Originally Posted by Frits Flits
    Wie van jullie heeft het nu werkelijk geprobeerd? Wie heeft er nu al het maximale uit het digitale traject proberen te halen? Toch niemand. Dan heb je ook het recht niet om erover te oordelen. ... Digitaal is prachtig, maar je moet er net zoveel tijd in steken...
    Helemaal mee eens. Onbekend maakt onbemind. Als men er heel veel tijd in steekt is het een prachtig medium, wat heel goed naast het analoge beoefend kan worden. Maar wat mij stoort is dat heel veel mensen - zelfs op de fotoclub - genoegen nemen met een filtertje hier en een te veel verscherpen daar. Het subtiele belichten, de mooie grijstonen, de prachtig doortekende partijen die men in de doka kan maken, daar is het gros van de digitale mensen mee onbekend. Ik vind het meeste werk grof en veel te snel gemaakt. Je hebt dus gelijk Frits, maar je opmerking van tijd erin steken is de ondergang van je eigen argument dat het zo'n goed medium is...
    Groeten uit Deventer,
    Jaap

    "Ik ben de ideale man:
    Ik ben verlicht, net als mijn onderwerp,
    ik ben gevoelig, net als mijn platen,
    ik ben goed ontwikkeld, net als mijn papier,
    volgens mijn vrouw ben ik alleen iets te veel gefixeerd,
    ze vindt dat ik beter kan stoppen..."

  4. #24

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    149
    Ik moet jou ook gelijk geven. Wat ik mooi vind aan digitaal is dat je, met de juiste kennis en vaardigheid, precies dat beeld kunt maken dat je voor ogen had. In de bewerkingen heb je meer vrijheid dan voorheen in de doka. Dat maakt het voor mij een goed medium. Een goede foto afwerken kost tijd, digitaal of analoog.

    De mensen die Lismore bedoelt zijn de types die te weinig aandacht hebben voor de techniek en nooit een perfecte foto zullen maken. Digitaal werken gaat hen niet helpen, want wie het digitale pad juist wil bewandelen. staat voor een flinke leercurve.

    Leuk dat je dat zegt. Ik had net een gesprek hierover. Mijn stelling: mensen kopen een digitale camera, omdat ze dan ineens kunnen fotograferen.
    Toch is deze kreet niet eens 100% onwaar. Fotografie staat weer in de aandacht als nooit tevoren en iedereen maakt foto's. Ook ik leer van technisch belabberde, maar inhoudelijk prachtige beelden van mensen die gisteren een 350D hebben gekocht (bij wijze van spreken) en daar ben ik blij mee. Wat overeind blijft is dat fotografie een simpel medium is en voor iedereen bereikbaar, maar wil je er werkelijk iets sprekends mee doen, dan zul je moeten verdiepen. 'T is bijna een metafoor voor het leven :wink:

  5. #25
    Merlin's Avatar
    Join Date
    Aug 2004
    Location
    +52° 15' 43.00", +6° 13' 12.60"
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,007
    Een andere leuke stelling: voor wie maak je een foto? Als het voor jezelf is, maakt het niet uit wat anderen ervan vinden. En mag hij zo lelijk zijn als wat, als jij er maar gelukkig mee bent.

    Of maak je een foto voor de kijker? Als het voor een ander is moet hij interessant zijn en technisch perfect...? Toch?
    Groeten uit Deventer,
    Jaap

    "Ik ben de ideale man:
    Ik ben verlicht, net als mijn onderwerp,
    ik ben gevoelig, net als mijn platen,
    ik ben goed ontwikkeld, net als mijn papier,
    volgens mijn vrouw ben ik alleen iets te veel gefixeerd,
    ze vindt dat ik beter kan stoppen..."

  6. #26

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    149
    Er is nog een variant; namelijk voor de klant. Die moet volgens afspraak zijn en als je zelf een hoge kwaliteitsstandaard hanteert (en eigenlijk vind ik dat niet meer dan normaal, anders kunnen ze inderdaad beter een compactje geven aan de knaap op de PR afdeling) technisch goed. Ik zeg niet perfect omdat je je verdiensten ook in het oog moet houden en er zeker bij grotere series veel tijd in gaat zitten om het echt perfect te krijgen. Misschien moet ik zeggen: bijna perfect.

  7. #27

    Join Date
    Oct 2004
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    171
    Quote Originally Posted by Frits Flits
    Ik heb met eigen ogen prachtige dingen uit dit apparaat gezien en ik weet echt wel waar ik over praat.
    Hoi Frits,
    Ik ben de laatste die twijfelt over jou kennis op dat gebied, maar ik vraag me toch het volgende af. Ik heb regelmatig contact met Monochrom en zij
    in Duitsland zeggen ( raden zelfs aan) om specifieke inkten te gebruiken voor de zgn Carbo printing, de enige manier om de kwaliteit van een bariet te benaderen of evenaren. Goed ! Maar je wilt niet weten wat het kost ik
    dacht om en nabij 129,00 Euro per 100 ml, als je denkt dat je met een potje klaar bent dan heb je het mis, er zijn in de middentonen iets van 7 waarden te koop + zwart, tel uit, dat is een reden. Verder heb ik uit hoofde van mijn functie als agent voor Kentmere in de Benelux ( natuurlijk preek ik graag voor eigen parochie ) ook contact met mede fabrikanten in de markt. Laatst gesproken met MACO die komen met Seagull Grafica papier, een papier met een bariumsulfiet emulsie ( de inkt wordt opgezogen) speciaal voor Inktjet prints ( ik vraag me af waarom ze dat doen als het toch top is in combinatie met een R2400). Ik heb de resultaten gezien in Duitsland en we hebben deze besproken met de techneuten daar. Een print van een 4 x 5 "
    analoog en een 4 x 5 " negatief gecand en op Grafica, toegegeven het Grafica resultaat was mooi, maar men vondt de Analoge Bariet print kwalitatief beter uit de verf komen.Het grootste bezwaar was de dichtgelo-
    pen zwarten ( geen doortekening ) en de kale witten ( Merlin). Voor sommige opname geen punt, maar een nog groter bezwaar het gevoel is totaal weg, geen mooie korrel ( maar alles vlak) geen mooie bewuste onscherpte in de opname etc.. Dit zijn zo mijn bezwaren, en bevindingen maar toch fijn dat een ieder in z'n waarde wordt gelaten. En natuurlijk men
    moet elkaar niet bestrijden maar juist ondersteunen, het zou eens goed zijn
    om eens een vergelijkend onderzoek te doen, men neme een goed negatief
    die laat men afdrukken Analoog en scannen en printen op een R2400 en dan de resultaten vergelijken. Ik wil graag aan het experiment meedoen. Alle technieken zijn geoorloofd het gaat om het resultaat, doe je mee Frits ?

    René de Caluwé

  8. #28
    naaldvoerder's Avatar
    Join Date
    Apr 2004
    Shooter
    35mm
    Posts
    604
    Images
    26
    Volgens mij is deze discussie grotendeels overbodig. Dirk v/d Spek is volgens mij drijvende kracht geweest achter het onstaan van de EISA-awards. Daardoor kan hij nu eens per jaar een midweek in een hotel zitten met captains of industrie en lekker alle nieuwe spulletjes bekijken. Een hobbyblad is Focus allang niet meer. Veel meer een salontafelglossy met fotowerk en de nieuwste gadgets. Mich Buchman mag hoogstens eens per jaar nog iets bijdragen over het natte gebeuren. Ik heb mijn abbonement 6 jaar geleden opgezegd.
    De "kwaliteit" van digitaal wordt vroeger of later net zo goed of beter, als die van analoog. Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik zit in de doka voor het hele proces, dwz omdat ik het proces mooi vind en bij lange na nog niet ben uitgeleerd. Een mooie scherpe korrel van een filmpje i.p.v. uit een PSfilter, doordrukken en tegenhouden i.p.v. fotoshoppen etc. Ik zal altijd veel gelukkiger zijn met een afduk uit de natte soep, dan een uit de printer, ook als die ooit "beter van kwaliteit" gaat worden. Alle hobbyisten die dat ook zo voelen, blijven op de markt voor papier, filmpjes en chemicalien, de rest gaat vroeger of later digitaal. Mijn zegen hebben ze. Ik blijf nat afdrukken "for the joy of the proces". Iedereen, die analoog blijft verdedigen op basis van "kwaliteit" zit in een zinkend schip. Promoot, verdedig analoog op basis van de merites van het proces en je krijgt nooit ongelijk. Rene en Robert, ik blijf geld uitgeven aan papier en film, ik hoop dat jullie het op blijven scharrelen.

    Met vriendelijke groet,

    Jaap Jan

  9. #29

    Join Date
    Jul 2005
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    4

    inktzwam

    René

    de beste omschrijving voor deze praat over de kwaliteit van inkjetprints is inktzwam(merij).

  10. #30

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    149
    Quote Originally Posted by johangst
    René

    de beste omschrijving voor deze praat over de kwaliteit van inkjetprints is inktzwam(merij).
    Dit negeer ik maar even, maar er zijn mensen die niet alleen maar de analoge dinosaurus uithangen en nieuwe technieke op waarde weten te schatten.

    Rene,

    Ik zou graag meedoen, maar wat jij probeert is helemaal mijn doel niet. Jij zoekt een vervanging voor bariet en daar ben ik helemaal niet naar op zoek. Daar is namelijk al een perfect product. Kijk eens naar de nieuwe mogelijkheden met zo'n printer. Ik heb bijvoorbeeld wat tests gedaan met het Photo Rag papier van Hahnemule. Daarmee kun je op verschillende soorten papier (met profiel) prachtige zwartprints maken en omdat het digitaal is (en je dus in verschillende lagen kunt werken) kun je de perfecte doortekening bereiken. Het lijkt van geen kanten op bariet, maar ik vind het wel mooi. Wat ik dus leuk vind aan dat printen is dat het me nieuwe mogelijkheden geeft om iets met mijn foto's te doen. En nun met de komst van de 2400 (en 4800 etc.) kun je ook in zwartwit werken zonder die nare bronzing effecten. Ik vind het dus een verrijking en geen vervanging. Bovendien claimt Epson dat ook niet.

Page 3 of 4 FirstFirst 1234 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin