Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 70,198   Posts: 1,531,436   Online: 823
      
Page 1 of 3 123 LastLast
Results 1 to 10 of 23
  1. #1
    mhulsman's Avatar
    Join Date
    Jan 2007
    Location
    Waddinxveen, Netherlands
    Shooter
    8x10 Format
    Posts
    288

    Is mijn gedachtegang juist ?

    Ik heb een fout gemaakt met mijn belichting, gisteravond tijdens mijn portret cursus.
    Ik heb op MF geschoten met ADOX CHM 400 PRO, waarbij ik de camera heb ingesteld op 100 ISO (dus eigenlijk 2 stops onderbelichten).
    Alleen tijdens het licht meten met de flitsers werd er gemeten dat je diafragma 5.6 kon gebruiken.
    Ik heb eerst digitaal wat foto's geschoten. Echter toen bleek dat ik met F8 de juiste belichting kreeg.
    Helaas ben ik vergeten om mijn MF ook op F8 in te stellen en ben op F5.6 blijven fotograferen ( dus eigenlijk 2 stops overbelicht).
    Hoe moet ik nu de film ontwikkelen, mijn ontwikkelaar is XTOL ? Ik gebruik een CPP2 machine dus dan moet ik 10-15% korter ontwikkelen.
    Een 400 ISO als 100 ISO instellen op de camera geeft 2 stop onder belichting, echter fotograferen met F5.6 in plaats van F8 geeft een 2 stops overbelichting, dus eigenlijk de tijden nemen voor een 400 ISO film en dan de tijd met 10-15% verkorten omdat ik een JOBO processor gebruik.
    Is mijn gedachtegang de juiste of beredeneer ik alles verkeerd.
    Ik wil er zeker van zijn voordat ik mijn rolletje ga ontwikkelen.
    --Mike

  2. #2
    Willie Jan's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Best/The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,910
    Images
    49
    een 400 film belicht als 100 is 2 stops overbelicht.

    F5.6 gemeten en op F8 geschoten is 1 stop onderbelicht.

    Dus je hebt totaal 1 stop overbelicht.
    Nu ken ik die chs 400 niet, maar mijn adox kennis omtrent de 100 op 4x5" zegt mij dat deze film de 400 asa niet haalt en dus wel eens op 200 asa belicht zou moeten worden.

    Maw, ik zou de film normaal ontwikkelen.
    Zoek eens oop het forum van www.fotoimpex.de of daar iets te vinden is omtrent ontwikkeltijden gekombineerd met overbelichting.

    Zo te zien heb je het 'per ongeluk' goed gedaan.

  3. #3
    mhulsman's Avatar
    Join Date
    Jan 2007
    Location
    Waddinxveen, Netherlands
    Shooter
    8x10 Format
    Posts
    288
    Willie,

    De juiste belichting moest zijn op F8 gemeten en op F5.6 geschoten, dus 1 stop overbelicht.
    Ik heb de film eigenlijk dan 3 stops overbelicht. Ik zal eens spitten op fotoimpex.
    --Mike

  4. #4

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    't lijkt een populaire bezigheid te zijn. Verkeerd belichten dan.... Kijk even op http://www.apug.org/forums/forum71/4...t-als-fp4.html . Dit draadje is net geweest en was 't zelfde probleem. Maar Daniel had "maar" 2 stops er naast gezeten. Jed rade daarbij al aan om de foto's maar opnieuw te maken, in deze heb ik de nijging om me daar bij aan te sluiten.
    Kort door de bocht gezegd wordt 't kiezen tussen heel erg dichte negatieven of heel erg contrast arme. Of een vorm daar tussen in. Hoeveel belichtings speelruimte de ADOX film heeft is me onbekend. Maar 't idee is dat je de hoge lichten zover ontwikkeld dat er nog "met moeite" tekening in zit. En dan 't gebrek aan kontrast voor lief neemt.

  5. #5
    mhulsman's Avatar
    Join Date
    Jan 2007
    Location
    Waddinxveen, Netherlands
    Shooter
    8x10 Format
    Posts
    288
    Gary,

    De foto''s opnieuw maken lukt niet, gelukkig heb ik ook nog digitaal geschoten (maar dat is hier als vloeken in de kerk) ;-)
    Ik heb nu wel geleerd dat ik met film alles moet controleren, een vorige keer was mijn ontwikkelaar blootgesteld aan de lucht dus toen ik mijn film had ontwikkeld was hij doorzichtig....

    Ik heb het stuk van Jed 5 keer gelezen, maar ik snap er nog niet veel van.
    Zeker niet van het contrast index.
    De setup die we gebruikt hebben gisteren is een model in een rode jurk, een witte achtergrond, hoofdlicht een flitser met paraplu en 2 zijlichten.
    Ik ontwikkel met XTOL 1+1 en de 400 ISO tijd zou moeten zijn 12 minuten.
    Dus 3 stops zou moeten worden:
    1 stop 12 -20% = 9,35
    2 stop 8 -20% = ongeveer 7,45
    3 stop 7,45 -20% = ongeveer 6,10
    Anders moet ik de film maar in stukken knippen en proberen wat de juiste tijd is.
    Erg jammer want gisteren was er echt een "klik" met het model.
    --Mike

  6. #6

    Join Date
    Sep 2004
    Location
    Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    1,336
    Of een ultra-fijn korrel ontwikkelaar gebruiken welke zonder meer 1 F-stop extra verlies geeft onder normale omstandigheden. Je C.I. loopt dan ook minder snel op.

  7. #7
    Philippe-Georges's Avatar
    Join Date
    Apr 2005
    Location
    Flanders Fields
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    722
    Snij de film in twee, dan heb je twee 'clips', ontwikkel de eerste normaal of net iets minder om de veronderstelde 'over' belichting te compenseren. Dan, op basis van de opgedane ervaring met clip 1, ontwikkel je clip 2.
    In het beste geval verlies je 1 opname en, in 't ergste, 6 à 7 stuks. Het is dubbel werk maar interssant om eens te doen.
    Let wel, indien je met ontwikkelspiralen werkt die een klemmetje hebben, om de film van binnen naar buiten op te wikkelen, zoals die van Kindermann e.a., steek dan de film met de aanloop of de uitloop strook eerst in het onwikkelspiraal (-klem), met het type zoals van Paterson is het geen probleem...

    Veel geluk ermee,

    Philippe
    "...If you can not stand the rustle of the leafs, then do not go in to the woods..."
    (freely translated quote by Guido Gezelle)

    PS: English is only my third language, please do forgive me my sloppy grammar...

  8. #8

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    als de film echt onvervangbaar is belicht dan een proef film en kijk hoe je die kunt redden. en daarna pas met de 'echte' opnames risico lopen

  9. #9

    Join Date
    Dec 2007
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    164
    Quote Originally Posted by gary mulder View Post
    als de film echt onvervangbaar is belicht dan een proef film en kijk hoe je die kunt redden. en daarna pas met de 'echte' opnames risico lopen
    Dat lijkt me ook de meest zinnige oplossing. Gewoon opnieuw dezelfde ADOX film drie stop overbelichten onder vergelijkbare omstandigheden en dan in een ultra fijnkorrel ontwikkelaar (perceptol oid) ontwikkelen en kijken waar je uitkomt.
    Uit je tweede post begrijp ik dat je nog niet eerder deze film-ontwikkelaar combinatie in een rotatie-ontwikkeling hebt gehad. Mij heeft het de nodige hoofdbrekens gekost om de tijden voor rotatie-ontwikkeling (HP5+ in 1+1 XTOL) goed te krijgen, want ze weken aanzienlijk af van wat er uit de beschikbare data kwam. Een reden destemeer om eerst een proeffilm te draaien.
    Ik vermoed dat de Adox in een ultra fijnkorrel ontwikkelaar nog geen 200 iso als gevoeligheid zal halen en dan zit je er slechts 1.5 tot 2 stop naast. Korter ontwikkelen maakt dat je contrast ook terugloopt en dat is waarschijnlijk vervelender dan een dicht negatief met een iets grotere korrel.
    Overigens heb ik drie jaar geleden HP5+ belicht als 25 iso en die negatieven waren nog goed af te drukken. Ze hadden een perfecte schaduwdoortekening, maar de afdruktijden waren wel wat langer dan gebruikelijk ;-)

    Huub Se

  10. #10

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by mhulsman View Post
    Gary,

    De foto''s opnieuw maken lukt niet, gelukkig heb ik ook nog digitaal geschoten (maar dat is hier als vloeken in de kerk) ;-)
    Ik heb nu wel geleerd dat ik met film alles moet controleren, een vorige keer was mijn ontwikkelaar blootgesteld aan de lucht dus toen ik mijn film had ontwikkeld was hij doorzichtig....

    Ik heb het stuk van Jed 5 keer gelezen, maar ik snap er nog niet veel van.
    Zeker niet van het contrast index.
    De setup die we gebruikt hebben gisteren is een model in een rode jurk, een witte achtergrond, hoofdlicht een flitser met paraplu en 2 zijlichten.
    Ik ontwikkel met XTOL 1+1 en de 400 ISO tijd zou moeten zijn 12 minuten.
    Dus 3 stops zou moeten worden:
    niet 1 stop 12 -20% = 9,35
    2 stop 8 -20% = ongeveer 7,45
    3 stop 7,45 -20% = ongeveer 6,10
    Anders moet ik de film maar in stukken knippen en proberen wat de juiste tijd is.
    Erg jammer want gisteren was er echt een "klik" met het model.
    Nu zie ik weer dat het stukje over 'hoe je te werk gaat bij verkeerd belichten' nog niet is overgekomen. Ik had al aangekondigd het nog eens uit te leggen. Het is een veelvoorkomend probleem. Het is dus, praktisch gezien belangrijk. Ik leg het echter liever uit in een situatie met de persoon in natura. Dan kan die persoon direct zeggen wat duidelijk is en wat niet. Noem het maar de kracht van het directe contact. We kunnen veel maar niet alles verduidelijken langs deze weg op de APUG site. Het is een onderwerp voor een kroegmeeting, zo lijkt mij. En, geloof mij, ook wanneer je niet direct 'verkeerrd' belicht hebt kan er ook het nodige duidelijk worden. Wat te denken van de kroegmeeting die georganiseerd is door Gary? Ik heb zelf nog geen contact met gary gehad, dus ik weet niet in hoeverre dat binnen zij plannen past.

    Jed

Page 1 of 3 123 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin