Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 70,930   Posts: 1,556,850   Online: 946
      
Page 2 of 4 FirstFirst 1234 LastLast
Results 11 to 20 of 38
  1. #11
    hka
    hka is offline
    hka's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,122
    Door WA in de ontwikkeltank te gebruiken loop je zo-wie-zo het risico van schuimvorming. Dat spul is hardnekkig te verwijderen ook al spoel je tot sintjuttemus. Gewoon niet doen voorkomt een mogelijk probleem.
    harry

    Release, the best you can do...

  2. #12
    argentic's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Echandelys, Auvergne, France
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,709
    Helemaal mee eens. Gewoon de filmspiraal na de laatste spoeling even in een bakje water met twee druppels WA dopen. Film ophangen. Afstrijken. Drogen. Klaar.
    Wilbert
    http://www.photovergne.com
    Cours photo en Auvergne

  3. #13

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Al heel lang haal ik mijn film, ok geen kb, uit de plastic spiraal en doe de film dan in een los (glazen) bakje in de WA. WA hecht zich zeer goed aan plastic dus ook aan de spiraal ! Waar je vervolgens nauwelijks meer van af komt.

  4. #14

    Join Date
    Dec 2007
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    166
    Quote Originally Posted by Willie Jan View Post
    Ik heb de laatste week problemen gehad met ontwikkeling zoals hier:

    http://www.apug.org/forums/attachmen...8&d=1094345547

    Er werd geopperd dat het te maken kan hebben met de wetting agent die in de plastic reel gaat zitten en voor oneven ontwikkeling kan zorgen.

    Is het een idee om ipv plastic metalen reels te gebruiken???
    En zo ja wie heeft er ervaring mee en waar kan je die het beste bestellen.
    Zouden ze ook in een patterson tank passen?
    Dit beeld is zeker herkenbaar - ik heb er ook mee geworsteld. Het probleem zit hem in het kiepen in combinatie met het type tank dat je gebruikt. De oorzaak is te veel en te heftig kiepen in een tank met veel ruimte voor de vloeistof om te bewegen. Het doet zich vooral voor bij tanks die niet helemaal gevuld zijn (120 film in een tank voor 2 kleinbeeldfilmpjes) en bij de grote tanks. Oplossing is rustig en niet te veel kiepen. Vaak is eenmaal per minuut al genoeg en dan hoef je hem bij de grote tanks zeker niet op zijn kop te houden. De lege ruimte in de tank zorgt er voor dat de chemie voldoende gemengd wordt.

    Huub

  5. #15
    Marco B's Avatar
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    The Netherlands
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,983
    Images
    169
    Quote Originally Posted by Willie Jan View Post
    Ik heb het nu geconstateerd met semi stand ontwikkeling.
    15 sec kiepen, 8 min laten staan, nog 1 maal kiepen en na 16 minuten stop/fix.

    Zouden het dus wel luchtbellen kunnen zijn?
    Heren, ik constateer dat weinig mensen reageren op de info van de OP. Is wetting agent nu werkelijk het probleem?

    Zoals Willie Jan in bovenstaande post aangeeft, heeft hij semi-stand ontwikkeling gedaan, met minimale kiepbewegingen. Nu had ik daar nog nooit van gehoord, en weet ik niet wat daar de voordelen van zouden moeten zijn (Willie-Jan, kun je daar nog wat over zeggen?), maar het lijkt mij ergens een goed recept voor niet gelijkmatige ontwikkeling, zoals hier het geval.

    Ik kiep mijn Paterson tankje de eerste halve minuut continue, daarna op een rustige manier 2x aan het eind van elke halve minuut, wat volgens mij vrij standaard is... zo heb ik het in ieder geval ooit geleerd gekregen.

    Willie-Jan:

    Ik heb sinds kort een Combi-plan tankje voor het zelf ontwikkelen van 4x5 negatieven. De eerste paar keren constateerde ik dat er steeds 1 hoekje van de film niet helemaal goed ontwikkelt was (lichter). Toen ik dat opmerkte, ben ik mijn tankje in plaats van routineus steeds dezelfde kant op te draaien, om-en-om gaan keren...

    Probleem voorbij!...

  6. #16

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Het idee achter semi stand ontwikkeling is o.a. Dat de ontwikkelaar op de donker delen van 't negatief door gebrek aan beweging uitgeput raakt. Maar bij de lichtere delen niet zo snel. Waardoor je schaduw partijen iets winnen t.o.v. de lichte. Er treed dus een contrast verlaging op, of net hoe je 't ziet een hogere relatieve film gevoeligheid. Bijkomend is dat daar waar de ontwikkelaar uitput het gebied waar dit gebuurd iets groter is dan het donkere deel op zich. Hierdoor krijg je als 't ware een klein transparanter randje om de zware partijen van 't negatief. Dit wordt door velen als een "scherper" beeld ervaren.

    Het grote probleem van stand ontwikkelen is zorgen dat de ontwikkeling gelijkmatig blijft over 't gehele negatief. En naarmate 't negatief formaat groter wordt is dit moeilijker. De geëigende methode is de film aan hangers in een grote bak met ontwikkelaar hangen. (Bijvoorbeeld een pvc buis die de lengte van de film heeft.) De film wordt dan in 't donker helemaal uit de ontwikkelaar genomen en omgedraaid er weer terug in laten zakken. Dat is de meest zekere methode om te zorgen dat 100% van 't oppervlak van de film eenmalig van "verse" ontwikkelaar is voorzien. Dan heb je in ieder geval geen last van de randen van de spiraal die onherroepelijk zorgen voor extra beweging in de ontwikkelaar. Maar misschien kan 't wel in een spiraal tank maar daar heb ik geen ervaring mee.

  7. #17
    Willie Jan's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Best/The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,911
    Images
    49
    Marco,
    het idee achter semi stand is dat je scenes met bv 6-7 stops kan terugdringen zodat het toch nog afdrukbaar is zonder bv een witte lucht te krijgen. Voor scenes tot 4 stops heeft dit geen zin.

    Ik heb gisteren ook nog een IR film bekeken die 5 minuten ontwikkeld was en ik zag hier het zelfde fenomeen, in lichtere vorm. de ontwikkeling was 5 min en eerste 30 sec kiep en daarna 1x per 30 sec. Dus luchtbellen kunnen het niet zijn.
    Als het probleem luchtbellen waren ,dan zouden mijn 160 vorige rollen er hetzelfde uit moeten hebben gezien.

    Of zou het een combinatie van wetting agent kunnen zijn die luchtbellen vasthoudt???
    Misschien moet ik de tank openmaken om te zien of er nog lucht achter de spiraal zit

  8. #18

    Join Date
    Dec 2007
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    166
    Quote Originally Posted by Willie Jan View Post
    Ik heb gisteren ook nog een IR film bekeken die 5 minuten ontwikkeld was en ik zag hier het zelfde fenomeen, in lichtere vorm. de ontwikkeling was 5 min en eerste 30 sec kiep en daarna 1x per 30 sec. Dus luchtbellen kunnen het niet zijn.
    Als het probleem luchtbellen waren ,dan zouden mijn 160 vorige rollen er hetzelfde uit moeten hebben gezien.

    Of zou het een combinatie van wetting agent kunnen zijn die luchtbellen vasthoudt???
    Misschien moet ik de tank openmaken om te zien of er nog lucht achter de spiraal zit
    Je kunt natuurlijk een filmpje opofferen om te kijken of er schuim van de WA te zien. Wat ik weet van luchtvlekken is dat ze zich laten zien als zwarte of donkere puntjes op diverse plekken in de afdruk en niet als een verzameling ronde vlekken langs een van de randen van het negatief.
    Ik blijf er bij dat 1 maal of zelfs twee maal per halve minuut kiepen in een tank die lang niet vol met vloeistof zit, te veel is. Bedenk dat veel van die kiepritmes geschreven zijn voor het gebruik in stalen tankjes en die zitten vrijwel helemaal vol ontwikkelaar. Als je dan gaat kiepen, vermengt het allemaal veel minder snel dan in een gedeeltelijk gevulde tank die bovendien nog al wat ruimte heeft om in daglicht de vloeistoffen te kunnen wisselen.
    Deze theorie wordt ondersteund door mijn persoonlijke ervaring. Ik had enkele jaren geleden precies dezelfde soort vlekken op mijn rolfilm, met name als ik de grote tank gebruikte en bij de films die bovenin zaten. Het probleem verdween toen ik minder en veel rustiger ging kiepen. Verder is het probleem ook in het engelse deel van dit forum enige keren aan de orde geweest en ook daar bleek de oplossing te zitten in minder en rustiger kiepen.
    Dat de OP hetzelfde probleem tegenkwam in een minimal agitation ontwikkeling is overiges wel een serieuze contra-indicatie, waar ik nog geen verklaring voor heb. Maar enig geexeperimenteer met het kiepritme kan beslist geen kwaad.

    Huub

  9. #19
    Marco B's Avatar
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    The Netherlands
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,983
    Images
    169
    Quote Originally Posted by Willie Jan View Post
    Marco,
    het idee achter semi stand is dat je scenes met bv 6-7 stops kan terugdringen zodat het toch nog afdrukbaar is zonder bv een witte lucht te krijgen. Voor scenes tot 4 stops heeft dit geen zin.
    Dank voor de uitleg, maar ik neem aan dat je standontwikkeling alleen toepast als je niet als N+1 of N+2 belicht hebt, maar normaal belicht? Want dit is dus weer wat anders dan 1 of 2 stops meer belichten, en vervolgens een "pull" development doen, als ik het zo lees. Bij bewuste overbelichting zou een standontwikkeling toch niet nodig zijn

  10. #20

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Want dit is dus weer wat anders dan 1 of 2 stops meer belichten, en vervolgens een "pull" development doen, als ik het zo lees.
    Bij een stand ontwikkeling wordt de bovenkant van van de film curve afgevlakt. Bij een "pull" ontwikkeling wordt de hele curve minder stijl gemaakt, maar blijft min of meer lineair. Met andere woorden; bij stand ontwikkeling blijft 't micro contrast beter.

Page 2 of 4 FirstFirst 1234 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin