Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 70,548   Posts: 1,544,547   Online: 998
      
Page 2 of 15 FirstFirst 1234567812 ... LastLast
Results 11 to 20 of 150
  1. #11
    Robbedoes's Avatar
    Join Date
    Dec 2007
    Location
    Doesburg
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    442
    Mij lijken de methoden die Ralph. W. Lambrecht beschrijft in zijn hoofdstukken in WBM een aardige manier om tot een standaard te komen voor een combinatie van camera, film, belichtingstijden, ontwikkeltijden, papier etc. Ik heb dat nog niet gedaan en zou graag willen weten of deze methoden in de praktijk werken.
    Wat mij afgelopen zaterdag overigens is opgevallen is dat een aantal Apuggers een spotmeter gebruikten terwijl Jed mat met een Gossen met defus erbolletje. @Jed: werk jij dan eigenlijk zonder zones maar meer met het globaal aanwezige licht?

  2. #12

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by Robbedoes View Post
    Mij lijken de methoden die Ralph. W. Lambrecht beschrijft in zijn hoofdstukken in WBM een aardige manier om tot een standaard te komen voor een combinatie van camera, film, belichtingstijden, ontwikkeltijden, papier etc. Ik heb dat nog niet gedaan en zou graag willen weten of deze methoden in de praktijk werken.
    Wat mij afgelopen zaterdag overigens is opgevallen is dat een aantal Apuggers een spotmeter gebruikten terwijl Jed mat met een Gossen met defus erbolletje. @Jed: werk jij dan eigenlijk zonder zones maar meer met het globaal aanwezige licht?
    Ik werk inderdaad met de hoeveelheid invallend licht. Dat bepaalt de helderheid van de hoogste (diffuse) lichten. En als ik bijvoorbeeld een range wil van 7 stops, dan belicht ik zodanig dat ik 7 stops van dat hoogste licht afzit. Dat is dus: 'belichten op de schaduwen, die 7 stops van hoge lichten afzit. Het hoogste licht is dus een referentiepunt, dat je met die Gossen lichtmeter meet. Het is een zeer reproduceerbare lichtmeting. Dit referentiepunt kun je gebruiken om alle capriolen die je kunt bedenken uit te voeren.
    Met een spotmeter kun je goed verschillen in helderheid meten.

    Kun je mij zeggen wat een zone is. Heb je zoiets ooit in de natuur gezien? De helderheid in de natuur is nu eenmaal niet gedigitalseerd. En iemand moet me maar een voorbeeld geven waar zo'n gedigitaliseerde zone voorstelling goed voor is, behalve dat je er een workshop mee kunt vullen.

    Jed

  3. #13
    Robbedoes's Avatar
    Join Date
    Dec 2007
    Location
    Doesburg
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    442
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Ik werk inderdaad met de hoeveelheid invallend licht. Dat bepaalt de helderheid van de hoogste (diffuse) lichten. En als ik bijvoorbeeld een range wil van 7 stops, dan belicht ik zodanig dat ik 7 stops van dat hoogste licht afzit. Dat is dus: 'belichten op de schaduwen, die 7 stops van hoge lichten afzit. Het hoogste licht is dus een referentiepunt, dat je met die Gossen lichtmeter meet. Het is een zeer reproduceerbare lichtmeting. Dit referentiepunt kun je gebruiken om alle capriolen die je kunt bedenken uit te voeren.
    Met een spotmeter kun je goed verschillen in helderheid meten.
    OK. Voor de volgende vraag probeer dit om te zetten naar een praktijkvoorbeeld.
    Uitgaande van 21DIN/100ASA meet ik het licht dat momenteel, het is bewolkt, een beetje heiig en niet erg licht, op een huis valt.
    Dat huis heeft gebroken-witte vlakken, een donkerrode deur en twee grijze panelen die overeenkomen met het grijs van mijn grijskaart. Verder zijn er wat donkere details zoals een zwart ventilatierooster en de raampartijen.
    Het witte paneel is het lichtste, het rooster het donkerst.
    Als ik nu het opvallende licht meet krijg ik bijvoorbeeld voor f/8 125ste seconde.
    Hoe ga je nu verder?
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Kun je mij zeggen wat een zone is. Heb je zoiets ooit in de natuur gezien? De helderheid in de natuur is nu eenmaal niet gedigitalseerd. En iemand moet me maar een voorbeeld geven waar zo'n gedigitaliseerde zone voorstelling goed voor is, behalve dat je er een workshop mee kunt vullen.
    Jed
    Is dit cynisme :-)

    Oh ja, naar aanleiding van jouw uitleg van afgelopen zaterdag: zet je, bij bovenstaand voorbeeld, de meter nog steeds op +3 stops t.o.v. de aangegeven filmgevoeligheid (18 i.p.v. 21 din) om niet vijf maar 8 zones te krijgen?

  4. #14

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by Robbedoes View Post
    OK. Voor de volgende vraag probeer dit om te zetten naar een praktijkvoorbeeld.
    Uitgaande van 21DIN/100ASA meet ik het licht dat momenteel, het is bewolkt, een beetje heiig en niet erg licht, op een huis valt.
    Dat huis heeft gebroken-witte vlakken, een donkerrode deur en twee grijze panelen die overeenkomen met het grijs van mijn grijskaart. Verder zijn er wat donkere details zoals een zwart ventilatierooster en de raampartijen.
    Het witte paneel is het lichtste, het rooster het donkerst.
    Als ik nu het opvallende licht meet krijg ik bijvoorbeeld voor f/8 125ste seconde.
    Hoe ga je nu verder?

    Is dit cynisme :-)

    Oh ja, naar aanleiding van jouw uitleg van afgelopen zaterdag: zet je, bij bovenstaand voorbeeld, de meter nog steeds op +3 stops t.o.v. de aangegeven filmgevoeligheid (18 i.p.v. 21 din) om niet vijf maar 8 zones te krijgen?
    Het doet er helemaal niet toe hoe je onderwerp er uitziet.Wat je ziet met je ogen tussen het hoogste diffuse licht en de doortekende schaduw is zo een 7 stops ( en dat heeft niets met fotografie te doen; het is een eigenschap van je oog). Het kodak verhaal voor picturale films is afgestemd op de eigenschappen van het oog. En de calibratie staat in het kodak artikel beschreven.
    Maar misschien moeten we het kodakartikel aan de huidige situatie aanpoassen. Dat vormt dan een tegenhanger van zone-mensen. Ik weet wel dat de kodak methode vooral bij vakfotografen zeer populair was.
    Een inzicht in de beeldkwaliteit is dan meer stof voor de meer geinteresseerden. Je kunt het met de kodak procedure al heel ver schoppen.

    Ik zie dat jij zones en stops door elkaar gebruikt, terwijl het verschillende zaken zijn.

    Jed

  5. #15

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858

    opinie Barry Thornton

    Ik zie juist dat het onderwerp ook elders op APUG actueel is; zie

    http://www.apug.org/forums/forum48/5...-opinions.html
    Ik heb het document van Barry Thornton nog niet echt doorgenomen, maar het zal allicht een interessante kijk op het probleem belichten en ontwikkelen werpen.

    Ik moet trouwens zeggen dat mij het beste lijkt dat iedere geinteresseerde het kodak document doorneemt. Dat is niet omdat ik er niet over wil schrijven, maar Kodak heeft naar mijn mening een korte en bondige tekst geschreven, die moeilijk in kwaliteit is te overtreffen. Dus alles wat wij er aan toevoegen, voordat de Kodak tekst is doorgenomen, kan aan onduidelijkheid bijdragen. En dat wil ik vermijden.

    Jed

  6. #16

    Join Date
    Dec 2007
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    164
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Huub, jij weet dus wat je wil zeggen; dat is een mooi uitgangspunt. Dan vraag ik mij af hoe jij dat resultaat bereikt. Dat is een stuk techniek, om jouw doel te bereiken. Waar het in deze thread om gaat, is om aan te geven hoe die techniek er uit ziet. En als je dan ook nog aan kunt geven waarom die techniek werkt zoals die werkt is het helemaal mooi.

    Jed
    Dat heet volgens mij pré-visualisatie. Dat begint bij de vraag wat je wilt overbrengen. Ik ben bijvoorbeeld het afgelopen winter bezig geweest met een serie landschappen waarmee ik mijn relatie met mijn vader probeer te verbeelden. Door te kiezen voor P55 in deze serie met zijn fraaie randen en dat quasi low key af te drukken op MCP111 (ik heb nog een paar dozen 50 x 60 en die moeten op) wil ik roetig zwarte, weinig gepolijste beelden laten zien. Om voldoende schaduwdoortekening te krijgen ruim belicht op 32 iso en gerekend vanaf ongeveer zone II.5
    Een ander voorbeeld is de serie waar ik vandaag mee bezig ben geweest: het fotograferen van het voetbalteam van mijn zoon. Iedereen een zelfde shirt, maar allemaal verschillende koppen. Moeten mooie, strakke drukken worden, deels om weg te geven, deels om samen tentoon te kunnen stellen. Om als fotograaf voldoende concentratie van de kids te krijgen is een beetje show niet gek en dan is een rolleiflex een goede keuze. Dat is tevens een camera waar je nog redelijk vlot mee kunt werken, mijn 4x5 is te veel gepruts. Om een goede scheiding te krijgen met een onrustige achtergrond gekozen voor een stop inflitsen bij vrijwel open diafragma. Gezien de hoeveelheid licht vandaag eist dat een laag gevoelige film - Delta100, mijn standaard film naast de 400TX. Het karakter van het beeld vraagt een kouder papier, waarschijnlijk Ilford FB. Film ongeveer nominaal belicht, waarbij ik twee, drie keer gemeten heb gedurende het schieten. Verder heb ik de automaat van de flitser zijn werk laten doen. Om de contrasten te beheersen wordt er straks rustig ontwikkeld, zeg n-1, in 1+1 XTOL. Het meeste werk gaat zitten in het scheppen van eenheid in de serie om alle beelden in een zelfde toon te krijgen.
    Werken deze technieken? Voor mij in ieder geval voldoende om te laten zien wat ik fotografisch te zeggen heb. En waarom werkt deze techniek voor mij? Ervaring is een sleutelwoord, weten wat je wilt een tweede. Kan het technisch beter? Misschien, maar de kritiek die ik krijg op mijn beelden is doorgaans erg positief, ook van mensen die dit soort techniek tot in de puntjes in de vinger hebben. Kan het inhoudelijk beter? Dat is aan de beschouwer...

    Huub

  7. #17
    fred's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,471
    Images
    1
    Quote Originally Posted by Huub View Post
    Dat heet volgens mij pré-visualisatie. Dat begint bij de vraag wat je wilt overbrengen. Ik ben bijvoorbeeld het afgelopen winter bezig geweest met een serie landschappen waarmee ik mijn relatie met mijn vader probeer te verbeelden. Door te kiezen voor P55 in deze serie met zijn fraaie randen en dat quasi low key af te drukken op MCP111 (ik heb nog een paar dozen 50 x 60 en die moeten op) wil ik roetig zwarte, weinig gepolijste beelden laten zien. Om voldoende schaduwdoortekening te krijgen ruim belicht op 32 iso en gerekend vanaf ongeveer zone II.5
    Een ander voorbeeld is de serie waar ik vandaag mee bezig ben geweest: het fotograferen van het voetbalteam van mijn zoon. Iedereen een zelfde shirt, maar allemaal verschillende koppen. Moeten mooie, strakke drukken worden, deels om weg te geven, deels om samen tentoon te kunnen stellen. Om als fotograaf voldoende concentratie van de kids te krijgen is een beetje show niet gek en dan is een rolleiflex een goede keuze. Dat is tevens een camera waar je nog redelijk vlot mee kunt werken, mijn 4x5 is te veel gepruts. Om een goede scheiding te krijgen met een onrustige achtergrond gekozen voor een stop inflitsen bij vrijwel open diafragma. Gezien de hoeveelheid licht vandaag eist dat een laag gevoelige film - Delta100, mijn standaard film naast de 400TX. Het karakter van het beeld vraagt een kouder papier, waarschijnlijk Ilford FB. Film ongeveer nominaal belicht, waarbij ik twee, drie keer gemeten heb gedurende het schieten. Verder heb ik de automaat van de flitser zijn werk laten doen. Om de contrasten te beheersen wordt er straks rustig ontwikkeld, zeg n-1, in 1+1 XTOL. Het meeste werk gaat zitten in het scheppen van eenheid in de serie om alle beelden in een zelfde toon te krijgen.
    Werken deze technieken? Voor mij in ieder geval voldoende om te laten zien wat ik fotografisch te zeggen heb. En waarom werkt deze techniek voor mij? Ervaring is een sleutelwoord, weten wat je wilt een tweede. Kan het technisch beter? Misschien, maar de kritiek die ik krijg op mijn beelden is doorgaans erg positief, ook van mensen die dit soort techniek tot in de puntjes in de vinger hebben. Kan het inhoudelijk beter? Dat is aan de beschouwer...

    Huub
    waar kan ik die serie bekijken Huub?
    Website??

  8. #18
    Marc Leest's Avatar
    Join Date
    Oct 2003
    Location
    Hasselt, Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,267
    Images
    12
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Met een spotmeter kun je goed verschillen in helderheid meten.


    Jed
    Als ik in de studio, met bv. een model werk, kan ik inderdaad precies de tonaliteit vastleggen van lichten, de schaduwen de achtergrond. Het werk hier is dan niet alleen de belichting meten maar ook de verlichting aanpassen zodat uiteindelijk dat op het negatief (en uiteindelijk op de afdruk) wordt vastgelegd wat ik in gedachten had.

    Marc
    We cannot change how the cards are dealt, just how to play the hand...
    Randy Pausch

  9. #19
    Robbedoes's Avatar
    Join Date
    Dec 2007
    Location
    Doesburg
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    442
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Het doet er helemaal niet toe hoe je onderwerp er uitziet.Wat je ziet met je ogen tussen het hoogste diffuse licht en de doortekende schaduw is zo een 7 stops ( en dat heeft niets met fotografie te doen; het is een eigenschap van je oog). Het kodak verhaal voor picturale films is afgestemd op de eigenschappen van het oog. En de calibratie staat in het kodak artikel beschreven.
    Hmmm. Dan probeer ik het anders want ik snap nog steeds niet goed hoe je met het gemeten opvallend/invallend licht verder moet. Ik stel mijn vraag wel in stapjes.

    Vraag 1#
    Ik ga uit van een 100asa/21din film en stel dat in op de meter.
    Daarna meet ik met het bolletje op de meter het opvallende licht en ik krijg bijvoorbeeld voor f/8 125ste seconde. Wat heb ik dan gemeten: de combinatie voor het hoogste licht of gemiddeld grijs?

    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Maar misschien moeten we het kodakartikel aan de huidige situatie aanpoassen. Dat vormt dan een tegenhanger van zone-mensen. Ik weet wel dat de kodak methode vooral bij vakfotografen zeer populair was.
    Een inzicht in de beeldkwaliteit is dan meer stof voor de meer geinteresseerden. Je kunt het met de kodak procedure al heel ver schoppen.
    Jed
    En ik ga op zoek naar het artikel van kodak.

  10. #20

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by Huub View Post
    Dat heet volgens mij pré-visualisatie. Dat begint bij de vraag wat je wilt overbrengen. Ik ben bijvoorbeeld het afgelopen winter bezig geweest met een serie landschappen waarmee ik mijn relatie met mijn vader probeer te verbeelden.

    Huub
    In de eerste plaats is het goed om te vernemen hoe de werkwijze van iemand is. Nog mooier zou het zijn als een dergelijke toelichting in directe samenhang met de fotos wordt gegeven ( idee voor een kroegmeeting).

    Wat jij pre-visualisatie noemt lijkt mij iets anders dan wat men er in het zone systeem onder verstaat. Daar wordt er onder verstaan dat een bepaalde grijswaarde op een gegeven zone wordt gezet.
    Jouw 'pre-visualisatie' noem ik gewoon de visualisatie van de totaliteit van te voren. Bij mij krijgt die visualisatie meer gestalte gedurende het proces, voornamelijk het drukproces. Zo kan de druk van een bepaald negatief de ene dag anders uitvallen dan de andere dag.
    Zo zal ieder, op zijn eigen manier, bewust of onbewust, van te voren visualiseren.

    Als je in de studio aan de gang bent, en het licht onder controle hebt, ben je naar alle waarschijnlijkheid bewust aan het visualiseren. Natuurlijk licht is vaak zo veranderlijk dat dat niet mogelijk is bewust te visualiseren.

    Het onderwerp van deze thread was de optimale belichting ( en ontwikkeling) van de film. Daar komt het hele fotografisch proces aan te pas. Dus ook de drukfaze, waarbij de beeldkwaliteit een belangrijke rol speelt. Huub heeft naar een bepaalde ontwikkelaar etc gegrepen om een bepaald eindresultaat te bereiken. Huub heeft de greep op basis van zijn ervaring gedaan. Mogelijk was de greep van Huub optimaal, mogelijk ook niet. Om een optimale belichting en ontwikkeling te bereiken kun je een strategie volgen, waar zowel techniek als gevoel een rol spelen. Omdat het gevoel een belangrijke plaats inneemt, binnen de strategie, kun je moeilijk voor een ander denken. Dat maakt het ook zo moeilijk om een dergelijke strategie op schrift te zetten. Dat deel van het gevoel zou je kunnen illustreren aan de hand van fotos.

    Jed

Page 2 of 15 FirstFirst 1234567812 ... LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin