Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 69,954   Posts: 1,522,786   Online: 947
      
Page 3 of 15 FirstFirst 12345678913 ... LastLast
Results 21 to 30 of 150
  1. #21

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Ik ga uit van een 100asa/21din film en stel dat in op de meter.
    Daarna meet ik met het bolletje op de meter het opvallende licht en ik krijg bijvoorbeeld voor f/8 125ste seconde. Wat heb ik dan gemeten: de combinatie voor het hoogste licht of gemiddeld grijs?
    Je hebt dan een gemeten welke belichting nodig is om een onderwerp wat ± 18% licht reflecteert als een grijswaarde van ± 0,75 op je negatief te krijgen. Mits natuurlijk je film inderdaad 100asa is.
    Met andere woorden het is vergelijkbaar met het meten van een grijskaart. Maar wel iets zekerder omdat je niet met spiegelingen en andere problemen van de grijskaart te maken hebt.

  2. #22
    Marco B's Avatar
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    The Netherlands
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,983
    Images
    169
    Quote Originally Posted by gary mulder View Post
    Je hebt dan een gemeten welke belichting nodig is om een onderwerp wat ± 18% licht reflecteert als een grijswaarde van ± 0,75 op je negatief te krijgen. Mits natuurlijk je film inderdaad 100asa is.
    Met andere woorden het is vergelijkbaar met het meten van een grijskaart. Maar wel iets zekerder omdat je niet met spiegelingen en andere problemen van de grijskaart te maken hebt.
    Gary, je beperkt het verhaal wel heel erg... je hebt namelijk niet alleen correct gemeten voor gemiddeld grijs en om die met een "gemiddeld grijs" densiteit op het negatief te krijgen (bij een gestandaardiseerde ontwikkeling), maar ook ALLE andere tinten, van het diepste zwart tot aan het aan lichtste wit.

    Dit betekent dus dat ook je schaduwen en hoge lichten correct op het negatief staan... wat overigens niet wil zeggen dat b.v. de hoge lichten dan niet "uitgebeten" kunnen zijn, als de totale range aan lichtwaarden meer dan 7 stops is...

    Meten voor 18% grijs plaats namelijk alleen je belichting netjes in "het midden" van de range, maar zorgt er nog niet voor dat je de totale range aan lichtwaarden kan "vatten" op je negatief, daarvoor moet je weer teruggrijpen op b.v. aangepaste ontwikkeling...
    Last edited by Marco B; 06-02-2008 at 03:46 AM. Click to view previous post history.

  3. #23

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Zelf heb ik sterk de voorkeur om gereflecteerd licht te meten met een (semi) spotmeter . Hiermee meet ik rechtstreeks 't licht wat op mijn film terecht komt en dus 't beeld maakt. Noch mooier is het meten op 't matglas zoals ik laatst tijdens de bijeenkomst heb laten zien. Wat er dan gemeten wordt is het licht wat ook het negatief zal "belichten".
    Het een en ander zou natuurlijk wel heel makkelijk zijn als het beeld uit 1 toon zou bestaan, echter wel heel saai. Dus moet je weten / begrijpen welke toon/grijswaarde/zone je wilt dat 't stukje wat je meet gaat krijgen op de uiteindelijke afdruk.

    Om met elkaar te kunnen communiceren zijn de verschillende grijzen ingedeeld in groepen, en hebben die aanduidingen gekregen van zones, I t/m X. Dit is een taal kwestie. Fotografen hebben kennelijk de behoefte om een gestructureerdere vocabulaire, dan alleen maar lichtgrijs, middelgrijs,donker grijs, hoogste diffuse licht enz.

    Zo hebben indianen in noord-amerika een varia aanduidingen voor groen.

  4. #24

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Gary, je beperkt het verhaal wel heel erg... je hebt namelijk niet alleen correct gemeten voor gemiddeld grijs en om die met een "gemiddeld grijs" densiteit op het negatief te krijgen (bij een gestandaardiseerde ontwikkeling), maar ook ALLE andere tinten, van het diepste zwart tot aan het aan lichtste wit.

    Dit betekent dus dat ook je schaduwen en hoge lichten correct op het negatief staan... wat overigens niet wil zeggen dat b.v. de hoge lichten dan niet "uitgebeten" kunnen zijn, als de totale range aan lichtwaarden meer dan 7 stops is...
    Dat de andere tinten correct op 't negatief komen is meer een ervarings, dan dat je het meet. Als ik meet dat een plank 1 meter lang is, kan ik gevoegelijk aannemen dat een stukje wat ongeveer de helft lijkt in de buurt van de 50 cm lang is maar gemeten heb ik dat nog niet.
    Last edited by gary mulder; 06-02-2008 at 04:18 AM. Click to view previous post history.

  5. #25
    Willie Jan's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Best/The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,910
    Images
    49
    Mijn methode:

    Ik gebruik alleen een spotmeter (pentax digitale spotmeter V).
    Van de scene die in wil maken, zoek ik de partij waar ik nog net doortekening in wil en zet deze in zone III, vervolgens kan ik controleren waar de rest van de scene valt. Als bv de lucht in VIII zit, weet je dus dat die uiteindelijk wit wordt bij een normale ontwikkeling. Zo kan je ieder gedeelte meten en zien waar of deze terecht komt.

    Een veel gemaakte fout is dat er een spotmeter gebruikt wordt die meer dan 1 graad meeneemt. Meet maar eens een partij op +/-10 meter, loop er nu heen en meet nogmaals. scheelt vaak een stop. Dit resulteert vaak in een stop onderbelichting.

    Als de scene over de 4 tot 4.5 stops gaat, zal niet alles op de afdruk zichtbaar zijn doordat de omvang van het papier dat niet aankan. Dus moet het negatief anders worden ontwikkeld. Doordat ik dan middels semi stand/ stand ontwikkeling minimaal agiteer, voorkom ik dat de hoge lichten te veel uitbijten. Ik probeer hiermee het negatief zacht te houden waardoor e.e.a., toch nog afdrukbaar is. Ik gebruik overigens pyrocat HD.

    Als het licht echt te hard is, maak ik geen opname en kom een andere keer terug...

  6. #26

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by gary mulder View Post
    Je hebt dan een gemeten welke belichting nodig is om een onderwerp wat ± 18% licht reflecteert als een grijswaarde van ± 0,75 op je negatief te krijgen. Mits natuurlijk je film inderdaad 100asa is.
    Met andere woorden het is vergelijkbaar met het meten van een grijskaart. Maar wel iets zekerder omdat je niet met spiegelingen en andere problemen van de grijskaart te maken hebt.
    In de eerste plaats: er zijn lichtmeters die op 18% gecalibreerd zijn, maar er zijn ook lichtmeters die op een andere waarde, bijv. 12% gecalibreerd zijn. Het middengrijs is een vrij willekeurig referentiepunt. He echte referentiepunt is het 100 % punt. Dit is niet alleen het referentiepunt voor de fotografie, maar ook voor ons 'zien'. Het punt waar de diffuse reflectie in de spiegelende reflectie overgaat.
    De invallend lichtmeter heeft een diffusor, die als eigenschap heeft het invallend licht te imiteren in de zin dat licht van meerdere richtingen kan komen. Er zijn verschillende diffusoren, maar het halve bolletje is de meest geaccepteerde. In ieder geval zet het het 100% punt steeds nauwkeurig vast. En de lichtmeter is behalve nauwkeurig ook eenvoudig te bedienen. Maar je zou ook een reflectiemeter en een niet spiegelende grijskaart kunnen nemen. Maar waar vind je zo'n kaart?
    Het menselijk oog is slecht in het bepalen van helderheden. Met een spotmeter kun je de relatieve helderheden bepalen en eventueel met een grijskaart absoluut calibreren. Dat kan je allemaal in je notitieblokje schrijven. Ik persoonlijk hou me liever met fotograferen bezig. Ik zie zo wel hoe het hele beeld in elkaar zit.
    Nu moet je niet denken dat ik nooit een spotmeter gebruik. Ik gebruik hem daar, waar de informatie van de incident lightmeter tekort schiet. Bijvoorbeeld in situaties met 9 of 10 stops helderheidsverschil. Dan ga ik analyseren hoe ik het beste te werk kan gaan bij mijn belichting en filmontwikkeling. Ik gebruik de goede kanten van twee werelden.

    Jed

  7. #27

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by Willie Jan View Post
    Mijn methode:

    Ik gebruik alleen een spotmeter (pentax digitale spotmeter V).
    Van de scene die in wil maken, zoek ik de partij waar ik nog net doortekening in wil en zet deze in zone III, vervolgens kan ik controleren waar de rest van de scene valt. Als bv de lucht in VIII zit, weet je dus dat die uiteindelijk wit wordt bij een normale ontwikkeling. Zo kan je ieder gedeelte meten en zien waar of deze terecht komt.

    Een veel gemaakte fout is dat er een spotmeter gebruikt wordt die meer dan 1 graad meeneemt. Meet maar eens een partij op +/-10 meter, loop er nu heen en meet nogmaals. scheelt vaak een stop. Dit resulteert vaak in een stop onderbelichting.

    Als de scene over de 4 tot 4.5 stops gaat, zal niet alles op de afdruk zichtbaar zijn doordat de omvang van het papier dat niet aankan. Dus moet het negatief anders worden ontwikkeld. Doordat ik dan middels semi stand/ stand ontwikkeling minimaal agiteer, voorkom ik dat de hoge lichten te veel uitbijten. Ik probeer hiermee het negatief zacht te houden waardoor e.e.a., toch nog afdrukbaar is. Ik gebruik overigens pyrocat HD.

    Als het licht echt te hard is, maak ik geen opname en kom een andere keer terug...
    Of er in een partij nog net doortekening zit, heeft met de contrastoverdracht te maken, Het heeft niets met een zone van doen.

    Het zou nog beter zijn om een spotmeter van minder dan een graad te hebben. De tonale variatie in de natuur is erg groot.

    Je kunt zonder meer 7 stops op je papier afbeelden. Het wordt bepaald door de belichting en filmontwikkelprocedure. Het filmmateriaal (voor picturale toepassingen) is hierop ontworpen. Als je slechts 4,5 stop omvang hebt, moet je de de belichting en filmontwikkelprocedure aanpassen. En deze aanpassing hoeft beslist niet noodzakelijk via semistandontwikkeling te verlopen, tenzij je bewust de hoge lichten wil comprimeren.

    Jed

  8. #28
    argentic's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Echandelys, Auvergne, France
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,709

    bibliotheek

    Is het misschien handig ipv. een draad een aparte folder (bibliotheek) te maken met daarin de verschillende onderwerpen.
    Dan heb je 1 plek waarin de overzichten staan.
    Je moet in deze folder dan geen discussies aangaan maar echt als bibliotheek gebruiken.
    Ik vind het soms lastig om de draadjes met goede info die ik heb gelezen terug te vinden in de search.

    Deze vraag zal meer in de richting van onze moderator gesteld moeten worden. Daarnaast zouden we een aantal "artikelen" kunnen verzamelen op een aparte site. Van Jaap weet ik dat hij hier wel met ideeën hieromtrent rondloopt. Hier het precies met copyright zit weet ik ook niet, dus of het een en ander zomaar overgezet kan worden op een andere site. (lijkt mij niet)
    Zoiets als de "Articles" in de engelse Apug?

    Het Apug copyright is als volgt gedefinieerd : http://www.photocentric.co.nz/tos.html Kortom Apug heeft alle rechten en is niks verplicht. In de praktijk ligt het een beetje anders. Apug moet wel alle rechten voorbehouden om commercieel misbruik te voorkomen. En als je een bericht op een forum plaatst kan de hele wereld over jouw informatie beschikken.

    Maar uiteindelijk blijf je zelf eigenaar van je eigen creatie. Dus als een aantal apuggers samen een artikel willen schrijven over een onderwerp wat hier besproken is, kan daar niks mis mee zijn. Het is hun goede recht om eigen teksten ook elders ter beschikking te stellen. Gezien de principes van het copyright kan ik me niet voorstellen dat een rechter daar moeite mee heeft. En dat je jezelf daarbij inspireert met wat je op apug geleerd hebt, kan ook geen probleem zijn. Zolang je maar je eigen teksten schrijft. Het wordt inbreuk op het auteursrecht of plagiaat zodra je teksten van anderen letterlijk kopieert en onder je eigen naam publiceert of verkoopt.

    Maar dit onderwerp is off-topic. Moeten we hierover een nieuwe discussie opstarten onder "Feedback en discussie" ?
    Last edited by argentic; 06-02-2008 at 03:56 PM. Click to view previous post history.
    Wilbert
    http://www.photovergne.com
    Cours photo en Auvergne

  9. #29

    Join Date
    Dec 2007
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    164
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    In de eerste plaats is het goed om te vernemen hoe de werkwijze van iemand is. Nog mooier zou het zijn als een dergelijke toelichting in directe samenhang met de fotos wordt gegeven ( idee voor een kroegmeeting).
    Ik ben niet zo van de kroegmeetings. Behalve de niet altijd even handige plekken voor een OV-gebruiker, heb ik nog wel eens last van druk druk druk. Ik sta op zaterdagen regelmatig een training te geven of heb andere verplichtingen. En voor mensen die mijn beelden willen zien: helaas, ik werk volledig analoog en heb zelfs geen scanner, laat staan een website. Af en toe hangt er wel eens wat van mij, bijvoorbeeld bij FotoExpo202 in Amersfoort. De site van die vereniging is echter niet goed genoeg om een indruk van de technische aspecten van mijn werk te krijgen.

    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Wat jij pre-visualisatie noemt lijkt mij iets anders dan wat men er in het zone systeem onder verstaat. Daar wordt er onder verstaan dat een bepaalde grijswaarde op een gegeven zone wordt gezet.
    Jouw 'pre-visualisatie' noem ik gewoon de visualisatie van de totaliteit van te voren. Bij mij krijgt die visualisatie meer gestalte gedurende het proces, voornamelijk het drukproces. Zo kan de druk van een bepaald negatief de ene dag anders uitvallen dan de andere dag.
    Zo zal ieder, op zijn eigen manier, bewust of onbewust, van te voren visualiseren.
    Ik zou even moeten checken wat St.AA precies onder pre-visualisatie verstaat, maar wat ik er mee bedoel is dat je voor je aan de slag gaat je een voorstelling maakt van wat je wilt en van de manier waarop je dat kunt bereiken. De optimale belichting en ontwikkeling is daarbij een element, maar zeker niet het enige. Met andere woorden: optimalisatie is een subjectief proces dat ten dienste staat van een doel: het beeld wat je wilt scheppen of de boodschap die je wilt overdragen.

    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Als je in de studio aan de gang bent, en het licht onder controle hebt, ben je naar alle waarschijnlijkheid bewust aan het visualiseren. Natuurlijk licht is vaak zo veranderlijk dat dat niet mogelijk is bewust te visualiseren.
    Pardon? Dus iedereen die buiten staat te fotograferen is, doet maar wat en mag er het beste van hopen. Dat veranderende licht valt doorgaans reuze mee en keuzes als filtergebruik, belichting en ontwikkeling lijken me wel degelijk van belang in het beeld dat je wilt neerzetten.

    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Het onderwerp van deze thread was de optimale belichting ( en ontwikkeling) van de film. Daar komt het hele fotografisch proces aan te pas. Dus ook de drukfaze, waarbij de beeldkwaliteit een belangrijke rol speelt. Huub heeft naar een bepaalde ontwikkelaar etc gegrepen om een bepaald eindresultaat te bereiken. Huub heeft de greep op basis van zijn ervaring gedaan. Mogelijk was de greep van Huub optimaal, mogelijk ook niet. Om een optimale belichting en ontwikkeling te bereiken kun je een strategie volgen, waar zowel techniek als gevoel een rol spelen. Omdat het gevoel een belangrijke plaats inneemt, binnen de strategie, kun je moeilijk voor een ander denken. Dat maakt het ook zo moeilijk om een dergelijke strategie op schrift te zetten. Dat deel van het gevoel zou je kunnen illustreren aan de hand van fotos.

    Jed
    Ik zou nog meer nadruk op het subjectieve willen hebben. Voor mij ligt de essentie van de fotografie bij de beelden die je maakt. Je relativerende zin dat je "het gevoel zou kunnen illustreren aan de hand van foto's", zou ik absoluut willen opvatten: de overdracht van gevoel met een foto is het enige dat telt. De keuzes die je in de techniek maak - en dan breder dan belichting en ontwikkeling - zijn optimaal als je dat gevoel over kunt dragen. Lukt dat niet, dan heb je het niet goed gedaan.
    Lees dit niet als een pleidooi om technisch maar wat aan te klooien, maar wel als een relativering van het belang van techniek. Wat ik met mijn eerdere post wilde aangeven is dat ik die techniek inzet op basis van een beeld dat ik mijn hoofd heb en dat situatie A iets heel anders kan vragen dan situatie B. Het is dan handig dat je zowel A als B goed in de vingers hebt, naast C en D voor weer andere situaties. Met andere woorden: er is volgens mij geen algemeen geldende optimale belichting en ontwikkeling.

    Huub

  10. #30
    fred's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,471
    Images
    1
    Quote Originally Posted by Huub View Post

    ...
    Lees dit niet als een pleidooi om technisch maar wat aan te klooien, maar wel als een relativering van het belang van techniek. Wat ik met mijn eerdere post wilde aangeven is dat ik die techniek inzet op basis van een beeld dat ik mijn hoofd heb en dat situatie A iets heel anders kan vragen dan situatie B. Het is dan handig dat je zowel A als B goed in de vingers hebt, naast C en D voor weer andere situaties. Met andere woorden: er is volgens mij geen algemeen geldende optimale belichting en ontwikkeling.

    Huub
    Wijze woorden!

Page 3 of 15 FirstFirst 12345678913 ... LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin