Switch to English Language Passer en langue franÁaise Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 70,557   Posts: 1,545,223   Online: 916
      
Page 1 of 15 123456711 ... LastLast
Results 1 to 10 of 150
  1. #1

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971

    Wat is de optimale belichting ?

    Dit is gedeeltelijk een retorische vraag. Maar toch kan dit een boeiende draad opleveren.

    Deze draad heb ik gestart om een telkens in andere draden verstopt thema zijn eigen plek te geven. We kunnen dan een overzicht maken van ideeŽn en inzichten die binnen de groep verworven zijn, met elkaar delen, en doordat het hopelijk allemaal in deze ene draad gebundeld blijft is het ook nog eens makkelijk later terug te vinden.
    Dus hoe kom ik tot een sluitertijd/diafragma keuze die een optimaal negatief op levert, en waarom en hoe moet de ontwikkel methode daar bij aansluiten.

  2. #2
    mhulsman's Avatar
    Join Date
    Jan 2007
    Location
    Waddinxveen, Netherlands
    Shooter
    8x10 Format
    Posts
    288
    Gary,

    Is het misschien handig ipv. een draad een aparte folder (bibliotheek) te maken met daarin de verschillende onderwerpen.
    Dan heb je 1 plek waarin de overzichten staan.
    Je moet in deze folder dan geen discussies aangaan maar echt als bibliotheek gebruiken.
    Ik vind het soms lastig om de draadjes met goede info die ik heb gelezen terug te vinden in de search.

    Mike.
    --Mike

  3. #3
    Marc Leest's Avatar
    Join Date
    Oct 2003
    Location
    Hasselt, Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,267
    Images
    12
    De optimale belichting is een technische issue, deze kan je meten met een densitometer: je zones moeten de correcte density (dichtheid ?) hebben.
    Zie tabels van Ralph. W. Lambrecht:
    http://www.darkroomagic.com/Library/library.htm

    -M-
    We cannot change how the cards are dealt, just how to play the hand...
    Randy Pausch

  4. #4

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Mike,

    Als gebruiker van die forum kan ik dat niet. Deze vraag zal meer in de richting van onze moderator gesteld moeten worden. Daarnaast zouden we een aantal "artikelen" kunnen verzamelen op een aparte site. Van Jaap weet ik dat hij hier wel met ideeŽn hieromtrent rondloopt. Hier het precies met copyright zit weet ik ook niet, dus of het een en ander zomaar overgezet kan worden op een andere site. (lijkt mij niet)

  5. #5

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    De aanpak met een densitometer heeft een aantal bezwaren.
    - omdat 't meetvlakje relatief groot is kun je moeilijk verschillende zones meten op 1 negatief. Als oplossing worden meerdere opnames gemaakt waarmee de afzonderlijke zones "gesimuleerd" worden. Zo wordt geen rekening gehouden met 't contrast overdracht van 't gebruikte objectief. Wat in de praktijk natuurlijk een wereld van verschil uit maakt. Neem maar eens een opname met een nikon en leg er een opname van een leica naast ! Beide redelijk recent en gecoat.
    - Er zijn nogal grote verschillen in optische systemen van vergroters. Te denken aan condensors met opaal lamp of puntlicht,kleurkoppen, verschillende vergrotings objectieven enz enz
    - Het ene papier is 't andere niet. afgezien van te variatie die er is door gebruik van verschillende ontwikkelaars.

    Gezien deze voorgaande bezwaren is het nut van de uitgave aan een densitometer, bedenkelijk. Levert alleen een grove indicatie op.

    Zelf ben ik een zeer sterke voorstander van een beoordeling aan de hand van afdrukken. Een goed negatief is goed en gemakkelijk af te drukken op normaal papier van keuze. Door vaak je eigen afdrukken naast die van anderen te zien kom je er ook snel achter of je de "lat" voor je zelf op de goede plek hebt, c.q. niet te snel tevreden bent.

  6. #6
    Marc Leest's Avatar
    Join Date
    Oct 2003
    Location
    Hasselt, Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,267
    Images
    12
    Ik was misschien niet duidelijk: ik bedoel de belichting van het negatief.
    De bedoeling van een goed negatief is een maximum aan informatie in het beeld te hebben. Dit is zeer moeilijk te doen puur op zicht. Wat er niet in zit kun je er niet uithalen. De interpretatie van dit negatief in de finale print, is een natuurlijk een ander verhaal.
    We cannot change how the cards are dealt, just how to play the hand...
    Randy Pausch

  7. #7

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Ik was misschien niet duidelijk: ik bedoel de belichting van het negatief.
    Mijn bedoeling was om aan te geven dat, wat volgens theoretisch model wel een prima negatief is, in de praktijk grote kans maakt om toch niet 't optimale te zijn. Mijn stelling is dat een beter negatief een betere afdruk oplevert, en dat in ultimo het criterium moet zijn. En dat dat moeilijk is kan wel zo zijn. Mogelijk kan dan een densitometer wel een (grove) indikatie geven in welke richting je moet zoeken. Maar leren kijken is onontkoombaar.

  8. #8

    Join Date
    Dec 2007
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    164
    Quote Originally Posted by gary mulder View Post
    Dit is gedeeltelijk een retorische vraag. Maar toch kan dit een boeiende draad opleveren.

    Deze draad heb ik gestart om een telkens in andere draden verstopt thema zijn eigen plek te geven. We kunnen dan een overzicht maken van ideeŽn en inzichten die binnen de groep verworven zijn, met elkaar delen, en doordat het hopelijk allemaal in deze ene draad gebundeld blijft is het ook nog eens makkelijk later terug te vinden.
    Dus hoe kom ik tot een sluitertijd/diafragma keuze die een optimaal negatief op levert, en waarom en hoe moet de ontwikkel methode daar bij aansluiten.
    Ik zou retorisch willen reageren: de juist belichting. Het negatief is voor mij een middel om tot een beeld te komen dat uitdrukt wat ik te zeggen heb - en dan hoeft een zo groot mogelijke hoeveelheid informatie niet altijd de juiste weg te zijn. Om dat beeld te bereiken zijn voor mij alle middelen toegestaan, van de keuze van belichting en ontwikkeling, via het gebruikte filmmateriaal, de lens en het formaat tot de vele varianten die mogelijk zijn bij het afdrukken. Het beheersen van de techniek is voor mij alleen belangrijk als middel tot een doel en die zin secundair.

    Huub

  9. #9

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by gary mulder View Post
    Dit is gedeeltelijk een retorische vraag. Maar toch kan dit een boeiende draad opleveren.
    De vraagstelling zou anders geformuleerd moeten worden. Je kunt spreken van een 'optimale combinatie van belichting en filmontwikkeling', om bijvoorbeeld Barry Thornton te citeren. Met de belichting bepaal je welke helderheidsomvang in je onderwerp je wilt vastleggen ( belichten op de schaduwen); met de filmontwikkeling leg je vast hoe het negatiefbeeld eruit ziet (en in de praktijk komt dit neer op ontwikkelen op de hoge lichten).

    De belichting hangt dus af van wat je wel en wat niet op de foto wilt hebben en hoe je het verloop in de diepe schaduwen wilt hebben.
    De filmontwikkeling wordt wel op een sensitometrische manier (tonale reproductie) benaderd. Een benadering, die tot een dertig jaar geleden wel acceptabel werd gezien, gezien de stand van de technologie van die tijd.
    Met de technologie van deze tijd is deze benadering eigenlijk niet te handhaven. De reden is dat fotografie meer is dan tonale reproductie; je geeft ook vorm aan de beeld kwaliteit, en dat is een gevoelsmatige zeer persoonlijke subjectieve zaak. Deze persoonlijke sturing vloeit voort uit de keuze van je materialen (objectief, film,etc) en door de ontwikkelaar en ontwikkelwijze.
    Vroeger zei men: de density van de maximale zwarting mag niet meer dan zo en zoveel zijn voor de doortekende hoge lichten. Nu, met de betere materialen ben je niet zozeer in de maximale doortekende zwarting geinteresserd, maar meer in de manier zoals die doortekening eruit ziet. Bekijk de doortekende hoge lichten op een afdruk maar eens met een loupe, en je zult zie dat er allemaal fijne zwarte puntjes in een wit vlak zitten. De grootte en het aantal van die puntjes kunnen zeer verschillen en zullen bepalen hoe je de hoge lichten ervaart. Nu, dit zou je ook bij de middentonen en schaduwen kunnen bekijken. En je conclusie is dat er van zones geen sprake is. Verder zul je begrijpen dat dit 'beeld onder de loupe' afhang van de keuze van het objectief, ontwikkelaar etc. etc.
    Hoe je de totaliteit van de beeldopbouw ervaart wordt beeldkwaliteit genoemd.
    Het mag duidelijk zijn dat je een begrip als beeldkwaliteit moeilijk in de greep kunt krijgen zonder speciale hulpmiddelen. Daartoe is nu de MTF ingevoerd. Maar je moet niet naar 'keukenrecepten' voor MTF zoeken. Het is een hulpmiddel om je gevoelens met betrekking tot beeldkwaliteit te doorgronden, met als doel de juiste objectieven en ander materiaal te kiezen. Maar omdat je gevoelend een persoonlijke zaak zijn, moet ieder dat voor zichzelf uitmaken.
    Dat wil niet zeggen dat ervaringen op dit gebied niet kunnen worden overgedragen. Zo kan ik mij voorstellen dat iemand aan de hand van een foto met een bepaalde beeldkwaliteit uitlegt waarom hij een bepaald objectief heeft geselecteerd voor de betreffende opname. En dan vervolgens laat zien waar dat in de MTF tot uitdrukking komt.

    Jed

  10. #10

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by Huub View Post
    Ik zou retorisch willen reageren: de juist belichting. Het negatief is voor mij een middel om tot een beeld te komen dat uitdrukt wat ik te zeggen heb - en dan hoeft een zo groot mogelijke hoeveelheid informatie niet altijd de juiste weg te zijn. Om dat beeld te bereiken zijn voor mij alle middelen toegestaan, van de keuze van belichting en ontwikkeling, via het gebruikte filmmateriaal, de lens en het formaat tot de vele varianten die mogelijk zijn bij het afdrukken. Het beheersen van de techniek is voor mij alleen belangrijk als middel tot een doel en die zin secundair.

    Huub
    Huub, jij weet dus wat je wil zeggen; dat is een mooi uitgangspunt. Dan vraag ik mij af hoe jij dat resultaat bereikt. Dat is een stuk techniek, om jouw doel te bereiken. Waar het in deze thread om gaat, is om aan te geven hoe die techniek er uit ziet. En als je dan ook nog aan kunt geven waarom die techniek werkt zoals die werkt is het helemaal mooi.

    Jed

Page 1 of 15 123456711 ... LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  ó   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin