Switch to English Language Passer en langue franšaise Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 68,771   Posts: 1,484,314   Online: 1068
      
Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 10 of 15
  1. #1

    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Groningen
    Shooter
    35mm
    Posts
    33

    Ervaring met calibratie ontwikkelproces volgens Way Beyond Monochrome

    Ik ben bezig mijn ontwikkel- en afdrukproces af te stemmen op mijn wensen en apparatuur.

    Ik wil daarbij de uitgebreide methode volgen als beschreven in ""Way Beyond Monochrome"" van Ralph Lambrecht. Ik heb een paar vragen over zijn beschrijving van de bepaling van filmgevoeligheid (blz 139). Zijn er leden op dit forum die deze methode hebben gevolgd? Misschien kunnen we hier wat ervaring uitwisselen en kan ik mijn specifieke vragen kwijt. Laat eens horen.
    met groet
    Klaas

  2. #2
    hka
    hka is offline
    hka's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,122
    Er zijn er velen, hier op Apug, die deze methode hebben gevolgd en met succes.
    De beschrijving ervan, is mijn ervaring, is zeer gedetailleerd en duidelijk beschreven.
    Wat zijn de vragen?
    harry

    Release, the best you can do...

  3. #3

    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Groningen
    Shooter
    35mm
    Posts
    33
    Wel, dat geeft moed.

    Het gaat om de bepaling van de EI als beschreven in de 9 stappen op blz 139 van WBM:
    Ik volg hieronder deze stappen. Om misverstanden over definities zo veel mogelijk te vermijden gebruik ik een getallenvoorbeeld.

    stap 1: grijskaart 18%. Neem even aan dat ik een 1600 A film (volgens het doosje) gebruik.

    stap 2
    Zet de lichtmeter op 2 keer de filmsnelheid: In ons voorbeeld dus op 3200 A.
    Stel even dat ik in het nominale geval f/8, 1/125 zou hebben afgelezen, dan wordt dat dus f/8, 1/250.

    stap 3
    Zet deze aflezing (f/8, 1/250) naar zone I.5. Omdat de grijskaart nominaal op V.0 zit (volgens de schrijver; zie stap 7) is dat dus nog eens 3,5 stop onderbelichten. Dus naar f/8, en sluitertijd ongeveer 1/3000 (de schrijver beveelt aan om sluitertijden boven 1/250 te vermijden door een ander diafragma te nemen. Maar dat is nu even niet relevant)

    stap 4
    Neem de eerste opname

    stap 5
    open het diafragma 1/3 stop en neem nog een opname.

    stap 6
    herhaal stap 5, negen keer.

    stap 7
    Zet lichtmeter op de snelheid zoals op het doosje staat; dus 1600 A en dus bij f/8, 1/125) en schiet het rolletje vol met zone V belichting zoals de schrijver dat zelf noemt (er is dus geen misverstand over dat de schrijver de grijskaart ""in zone V zet"").

    stp 8
    ontwikkelen

    stap 9
    Ken aan de eerste opname twee keer de snelheid toe die op het doosje staat. Dus 3200 A en de volgende frames steeds 1/3 stop minder; dus 2500 A, 2000 A, 1600 A etc tot aan het frame met D=0.17 (volgens de densitometer) De waarde die bij dat frame hoort is dan de op jouw situatie toegesneden gevoeligheid zegt de schrijver.

    MAAR: Aan de eerste opname wordt 3200 A toegekend, terwijl ik hem 4.5 stop onderbelichtte. Dus niet als 1600 maar als 32000 A. Ook bij de negende opname wordt nog steeds meer dan een stop onderbelicht.

    Lees ik Lambrecht niet goed? Dat zal best. Waar waar gaat het mis?
    Het zou ook kunnen dat in stap 2 niet moet worden gelezen ""twee keer"" maar ""half"". Maar dan nog blijft er een gat. De errata op WBM vermelden daarover overigens niks.

    groet
    Klaas

  4. #4
    FotoGys's Avatar
    Join Date
    Jan 2007
    Location
    Netherlands-Borne
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    164
    Images
    1
    MAAR: Aan de eerste opname wordt 3200 A toegekend, terwijl ik hem 4.5 stop onderbelichtte. Dus niet als 1600 maar als 32000 A. Ook bij de negende opname wordt nog steeds meer dan een stop onderbelicht.

    Lees ik Lambrecht niet goed? Dat zal best. Waar waar gaat het mis?
    Het zou ook kunnen dat in stap 2 niet moet worden gelezen ""twee keer"" maar ""half"". Maar dan nog blijft er een gat. De errata op WBM vermelden daarover overigens niks.

    groet
    Klaas
    Klaas, volgens mij moet je het als volgt lezen:

    je meet met de grijskaart voor een lichtsituatie de gemiddeld grijs meting dus een waarde waarop je een opnamesituatie zou gaan belichten.
    In je scene zit doortekend zwart t/m doortekend wit. Het doortekend zwart valt in zone I.5 tijdens je opname (dus 3.5 stop onder 18% grijs en niet 4.5 stop zoals je aanhaalt). Door de opname van je grijskaart 3.5 stop korter te belichten t.o.v. een meting op de dubbele iso, krijg je dus een reeks belichtingen die liggen tussen -4.5 en -1.5 stops met increments van 1/3 rond de doortekend zwart situatie in een normale scene (die dus -3,5 stop t.o.v. 18% grijs betekend).
    Na ontwikkelen van de film moet je namelijk hierop een D 0,17 vinden om de belichtingsgevoeligheid van je film bij de toegepaste meetmethode te bepalen (ontwikkeling is nauwelijks van invloed op dit deel van het negatief) zodat doortekend zwart kan worden afgedrukt van het negatief

    Groet,
    Guus
    Last edited by FotoGys; 08-04-2008 at 12:48 PM. Click to view previous post history.
    Fotografen zien veel meer in hun leven

  5. #5

    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Groningen
    Shooter
    35mm
    Posts
    33
    Fotogys, volgens jou gebruikt WBM de grijskaart uit stap 1 dus alleen voor de meting maar maakt hij de opnames uit stap 4 e.v van een ""I.5 object"". Je zou daar wel eens gelijk in kunnen hebben. Ik moet er nog over nadenken of het dan sluitend is en ik het dan helemaal begrijp.

    Ik kom terug.
    groet
    Klaas

  6. #6
    hka
    hka is offline
    hka's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,122
    Quote Originally Posted by klaas12 View Post
    stap 2
    Zet de lichtmeter op 2 keer de filmsnelheid: In ons voorbeeld dus op 3200 A.
    Stel even dat ik in het nominale geval f/8, 1/125 zou hebben afgelezen, dan wordt dat dus f/8, 1/250.
    Misschien dat ik je niet helemaal begrijp maar voor zover ik me nog de praktijk uit het boek herinner gaan ze niet de film onderbelichten maar juist een stop overbelichten.
    Uitgaand van jouw ISO 1600 film krijg je dan ISO 800 als uitgangspunt.
    Waarom je meteen met de zo'n hoge ISO film gaat werken is me ook een raadsel maar dat kun je me misschien uitleggen?
    Alles wordt dan wel meteen zeer kritisch je kunt je dan nauwelijks een kleine tolerantie in een van de stappen tolereren. Hetgeen leiden kan tot niet reproduceerbare resultaten.
    Ervaring opdoen met een meer allemansvriendje is een betere insteek lijkt mij dan meteen van de hoogste duikplank af te springen.
    harry

    Release, the best you can do...

  7. #7

    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Groningen
    Shooter
    35mm
    Posts
    33
    HKA: Het is een getallenvoorbeeld.
    Verder: WBM heeft het in de procedure op blz 139 over twee keer de gevoeligheid zoals op het doosje staat. Ik uitte in mijn vraag het vermoeden dat het misschien een drukfout was ofschoon de errata van WBM dat niet melden.

    Op grond van je eerdere reactie hoopte ik dat je de procedure misschien al eens zelf toepaste. Wat is er volgens jou fout in mijn voorbeeld. Heeft Fotogys een punt?

    groet
    Klaas

  8. #8
    hka
    hka is offline
    hka's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,122
    Quote Originally Posted by klaas12 View Post
    HKA: Het is een getallenvoorbeeld.
    OkÚ. In dat geval.
    Verder: WBM heeft het in de procedure op blz 139 over twee keer de gevoeligheid zoals op het doosje staat. Ik uitte in mijn vraag het vermoeden dat het misschien een drukfout was ofschoon de errata van WBM dat niet melden.
    Geen drukfout maar wat hij wil bereiken is dat je over een spectrum van 3 stops de IE (Index Speed) van de camera/belichtingsmeter/film/ontwikkelaar combinatie vindt. In feite maak je een soort bracketing op Zone 1.5 met verschillende ISO instellingen. Beginnend bij 2x de filmgevoeligheid en daarna afzakkend met telkens 1/3 stop naar de helft van de filmgevoeligheid.
    Op grond van je eerdere reactie hoopte ik dat je de procedure misschien al eens zelf toepaste.
    Many, many times en heb dezelfde inschattingsfouten gemaakt als ieder ander die ermee aan de slag wilde.
    Wat is er volgens jou fout in mijn voorbeeld. Heeft Fotogys een punt?
    Ja, dat heeft hij zeker.

    Deze methode die je beschrijft is nogal omslachtig en menigeen kiest voor een andere aanpak.
    Elders op dit forum is dat al eens uitvoerig uit de doeken gedaan. Als ik het zo snel kan vinden zal ik nog een linkje plaatsen anders moet je maar even de zoekfunctie gebruiken, bijv op inijken film.
    harry

    Release, the best you can do...

  9. #9
    argentic's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Echandelys, Auvergne, France
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,702
    De WBM testmethode is omslachtig, maar daarna weet je wel precies waartoe je film-ontwikkelaar combinatie in staat is. Heb je geen zin in zo uitvoerig testen, dan zijn er afkortingen. Die leveren natuurlijk minder (maar misschien voldoende) informatie op. WBM stelt overigens meer en minder uitvoerige testmethoden voor.
    Wilbert
    http://www.photovergne.com
    Cours photo en Auvergne

  10. #10
    hka
    hka is offline
    hka's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,122
    Wilbert, drie ijkpunten voor een filmtest is toch voldoende, al die tussenliggende Zones daar krijg je alleen maar hoofdpijn van.
    Vandaar dat ik standaard Zone II - V - VII testen uitvoer. Dat zegt meer dan genoeg over je belichting (Zone II), ontwikkeling (Zone VII) en slope (Zone V).
    harry

    Release, the best you can do...

Page 1 of 2 12 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  Ś   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin