Discussions: 45,048 | Messages: 607,388 | Members: 29,761 | Online: 320 | Chatroom: 0
User Name:  Password:
 

"That is called grain. It is supposed to be there." -Flotsam


 
APUG search    RSS MOBILE
Customize Sidebar
Gum-Silver Process
Author: Dwane
883 view(s)
aj 12 + various things
Author: jnanian
412 view(s)
Kodak D-19
Author: Tom Hoskinson
832 view(s)
Go Back   APUG > APUG Nederlandse Forums > Donkere kamer > Zwartwit: Film, Papier, Chemie > info over film scanner ter vervanging van contact afdrukken.

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 08-10-2008, 09:52 AM   #1 (permalink)
 
Decuyper Tom's Avatar
 
Join Date: Oct 2002
Location: Kapelle op den Bos, Belgium
Posts: 36
Default info over film scanner ter vervanging van contact afdrukken.

Beste,

Omdat ik er telkens tegen op zie om contact afdrukken te maken had ik graag wat meer info gekregen over filmscanners. De bedoeling is om zo een beter zicht te krijgen op het beeld dat op de film staat zonder gebruik te maken van de soms rap rap gemaakte contact afdruk.

Hebben jullie ervaring met zo'n film scanners en kunnen jullie mij een merk en type aanraden? Je moet er wem middenformaat en 4x5" mee kunnen scannen.

Groeten,

Tom
Decuyper Tom is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Old 08-10-2008, 11:22 AM   #2 (permalink)
 
fred's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: Belgium
Posts: 1,321
Default

Ook op de Engelse site de vraag stellen Tom.
Ik gebruik hier de Epson 4990 photo...
De negatiefhouders voor MF en LF zijn perfect.
Is V700 geen goeie oplossing ook?? (wie werkt er hier mee?)
fred is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Old 08-10-2008, 11:48 AM   #3 (permalink)
 
kraker's Avatar
 
Join Date: Oct 2005
Location: The Netherlands (south)
Posts: 624
Default

Quote:
Originally Posted by fred View Post
Is V700 geen goeie oplossing ook?? (wie werkt er hier mee?)
Ik werk(te) er mee. Maar na een jaartje van contact scans ben ik ondertussen toch weer terug naar de contactafdrukken. Het geeft me gewoon een veel beter idee van het contrast van het negatief/de eventuele afdruk. En als je het wil doen omdat het sneller is... eerlijk, een contactvel is sneller gemaakt dan een 'contactscan'...

Veel handiger om doorheen te kijken en te bladeren ook. Maar goed, dat is mijn (analoge) mening.
__________________
photolog.kraker.de
-- Arafwch nawr --
kraker is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Old 08-10-2008, 11:51 AM   #4 (permalink)
 
argus's Avatar
 
Join Date: Dec 2004
Location: Belgium
Posts: 2,108
Default

Een contactafdruk is sneller gemaakt dan een 4x5" filmscan en geeft je meer en correcte informatie voor de uiteindelijke print.

Ik gebruik een Canon 9950F, die kan net geen 8x10" negatieven scannen. Minder geschikt voor kleinbeeld.

G
argus is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Old 08-10-2008, 12:32 PM   #5 (permalink)
 
Join Date: Nov 2004
Location: Bilthoven, The Netherlands
Posts: 904
Default

Quote:
Originally Posted by argus View Post
Een contactafdruk is sneller gemaakt dan een 4x5" filmscan en geeft je meer en correcte informatie voor de uiteindelijke print.

Ik gebruik een Canon 9950F, die kan net geen 8x10" negatieven scannen. Minder geschikt voor kleinbeeld.

G
Ik kan deze opmerking van Argus alleen maar onderschrijven. Als je alleen al denkt aan de moeite die je hebt om je negatief schoon te maken. Een contactdruk maak je het beste op papier en het beste is om dezelfde papiersoort te gebruiken, waar de uiteindelijke druk ook op wordt gemaakt. Zo bespaar je ook op proefstroken en krijgt gelijkertijd een totaalbeeld. Maar daar komt het vaak niet van.

Jed
Jed Freudenthal is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Sponsored Ad. (Subscribers to APUG have the option to remove this ad.)

Old 08-10-2008, 02:28 PM   #6 (permalink)
 
Decuyper Tom's Avatar
 
Join Date: Oct 2002
Location: Kapelle op den Bos, Belgium
Posts: 36
Default

Inderdaad, wanneer je op hetzelfde papier contacten maakt heb je al enige voorsprong op de afdruk. Ik heb vroeger veel contacten gemaakt maar momenteel zit ik in een andere doka situatie en is het voor mij gemakkelijker om thuis te scannen om zo de beelden te selecteren voor afdruk. Vandaar de vraag.

Het is trouwens niet de bedoeling om verder iets te doen met deze scan. Als er nu hier en daar een krasje op staat, dat kan geen kwaad. Het zou erger zijn mocht de scanner zelf het negatief krasse, wat ik ooit met een NIKON negatief scanner voor het gehad.

Het is alleen veel geld om enkel maar een positief van een negatief te krijgen...

Tom
Decuyper Tom is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Old 08-10-2008, 02:44 PM   #7 (permalink)
 
Marco B's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: The Netherlands
Posts: 842
Default

Quote:
Originally Posted by Decuyper Tom View Post
Het is alleen veel geld om enkel maar een positief van een negatief te krijgen...
Tom
Als het je echt alleen maar om een "globale" indruk gaat van het positief beeld voor het maken van een snelle selectie, dan volstaat zelfs de goedkoopste, vaak ook nog eens ultradunne, A4 flatbedscanner van 50 euro of zo...

Je hebt dan wel geen lichtunit die dwars door je negatief schijnt (en ook geen negatief houders), maar met reflectiescanning en de lamp die reflecteert op het wit van het deksel van zo'n scanner, kom je er ook wel. Nog even het beeld "omkeren" in een image editor programma zoals Photoshop Album, en je bent klaar.
__________________
My website
Marco B is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Old 08-10-2008, 04:06 PM   #8 (permalink)
 
argentic's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: Echandelys, Auvergne, France
Posts: 1,327
Default

Ik leg mijn negatieven op een lichtbak en fotografeer ze met mijn 6MP digitale compactje. Even op de pc omzetten in positief en klaar is Kees. Sneller gaat niet, en de resolutie is hoog genoeg voor een redelijke indruk. Bovendien nemen deze contactvellen geen plaats in. Als je belichting etc. standaardiseert kun je aardig zien wat de contrasten e.d. zijn. Maar ook analoge contactvellen klopten niet altijd met de uiteindelijke afdrukken.
__________________
Wilbert
www.phot-o-vergne.com
Photography courses in France
argentic is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Old 08-14-2008, 05:21 PM   #9 (permalink)
 
Decuyper Tom's Avatar
 
Join Date: Oct 2002
Location: Kapelle op den Bos, Belgium
Posts: 36
Default

Beste allen,

Bedankt voor de reacties. Ik kies voor de minste moeite als het op computer aankomt. Moet er al lang genoeg mee werken op het werk Het zal een simpele scanner worden om mijn beelden te beoordelen op beeld en inhoud. Zo moet ik niet onnodig afdrukken. Tevens kan ik dat een online album samenstellen zoals in vorige "draadjes" gezegd.

Groeten,

Tom
Decuyper Tom is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Old 08-16-2008, 03:51 AM   #10 (permalink)
 
Join Date: May 2006
Location: Zichem Belgium
Posts: 99
Default

Nog een latere reactie..
ik fotografeer mijn negatieven ook, gewoon voor de ruit, handmatig wat instellen aan het digitaal compactje, fotootje nemen en basta, daarna nog even "make negative" op de PC en af. dan opslaan in in een mapje met dezelfde nummer als het negatiefblad en helmaal klaar.
echt wel simpel...
je kan geen kl*ten met de foto van de negatieven doen (digitaal dan) maar om een idee te hebben zijn ze pico bello.

Groetjes,
Tom
TomStr is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Reply

Thread Tools
Display Modes

 


APUG.ORG Block Ads. (APUG Subscribers have the option of closing this block)
 


  Contact Us - Advertise on APUG - Archive - Top - Site Terms - Forum Rules  
    

All times are GMT -5. The time now is 10:30 AM.
  
All Content Copyright © 2002-2008 Photocentric Ltd.   Search Engine Optimization by vBSEO APUG.ORG is a division of Photocentric Ltd.
This site is best viewed with a resolution of 1280x1024 (or higher), we recommend using