Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 74,515   Posts: 1,645,432   Online: 1192
      
Page 4 of 4 FirstFirst 1234
Results 31 to 39 of 39
  1. #31

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by gary mulder View Post
    Je meet het licht. Ongeacht of dat op een donker of licht oppervlak terecht komt. Als de fabrikant van je lichtmeter zijn huiswerk goed gedaan heeft kun je zonder correctie die gebruiken.
    Als je invallend licht meet (meter+diffusorbolletje), meet je eigenlijk de verlichtingssterkte (eenheid is de lux). Nu zul je begrijpen dat de helderheid van het object weer evenredig is met de verlichtingssterkte. En als je zo een paar stappen verder gaat kun je daar je belichting, afhankelijk van de filmgevoeligheid uit afleiden. Zoals Gary al opmerkte is dit onafhankelijk van de aard van het oppervlak van het onderwerp dat je fotografeert. Een dergelijke meting is een objectieve meting.

    Waar je bij die meting op moet letten is de richting waarin je meet. Ik richt het diffusor-bolletje zodanig dat het bolletje op een vergelijkbare wijze als het object wordt beschenen. Hierbij moet je onder je 'object', datgene verstaan wat er in zijn lichtwerking het beste uit de verf moet komen. Dan kun je vervolgens controleren of andere delen van je beeld niet de mist ingaan. Je moet er niet van uitgaan dat ieder onderwerp geschikt is om te fotograferen. En op den duur krijg je steeds meer ervaring om het licht in je onderwerpen te beoordelen. En: begin met wat eenvoudige uitlichtingen.

    Jed

  2. #32
    Willie Jan's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Best/The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,923
    Images
    49
    nadeel van losse lichtmeters vind ik de hoek waaronder je hem houdt, een kleine hoekwijziging heeft grote gevolgen. Niemand die precies kan aangeven onder welke hoek je hem houdt. Soms is het niet mogelijk om het onderwerp te benaderen voor een meting en moet je iets verzinnen.

    Voordeel van (goede) spotmeter vind ik dat je precies ziet wat je omvang is en waar je onderwerp valt. Je kan dan alsnog besluiten om e.e.a. bij te sturen. Verder is het goed voor je lichtkennis. Je leert om te gaan met licht. Na een tijdje ga je het licht zien!

  3. #33

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by Willie Jan View Post
    nadeel van losse lichtmeters vind ik de hoek waaronder je hem houdt, een kleine hoekwijziging heeft grote gevolgen. Niemand die precies kan aangeven onder welke hoek je hem houdt. Soms is het niet mogelijk om het onderwerp te benaderen voor een meting en moet je iets verzinnen.

    Voordeel van (goede) spotmeter vind ik dat je precies ziet wat je omvang is en waar je onderwerp valt. Je kan dan alsnog besluiten om e.e.a. bij te sturen. Verder is het goed voor je lichtkennis. Je leert om te gaan met licht. Na een tijdje ga je het licht zien!
    De spotmeter leert je niets over licht. In tegendeel. Had Rembrandt een spotmeter! Licht moet je leren zien. Dat doe je met je ogen en je gevoel. Niet met een spotmeter.

    Met de invallend licht meter heb je onder vele omstandigheden geen grote verschillen bij een verandering van de hoek. Maar als je een sterke verandering ziet moet je je afvragen:wat is de oorzaak? Dan bestudeer je de aard en verdeling van de natuurlijke uitlichting. Zo ontdek je de effecten van wolken, reflecterende bossages etc.

    Jed

  4. #34

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    977
    een kleine hoekwijziging heeft grote gevolgen.
    Dat er grote fluctuaties zijn in de meting bij veranderen van hoek ken ik niet zo. Uitzonderingen daargelaten.

    Niemand die precies kan aangeven onder welke hoek je hem houdt
    je houd de meter voor je onderwerp, zonder dat je eigen schaduw op de meter valt, in de richting van de camera. Zo onduidelijk is dat niet. Juist dat er heel weinig aan eigen interpretatie wordt overgelaten is het zo'n betrouwbare methode.

  5. #35

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by gary mulder View Post
    Dat er grote fluctuaties zijn in de meting bij veranderen van hoek ken ik niet zo. Uitzonderingen daargelaten.



    je houd de meter voor je onderwerp, zonder dat je eigen schaduw op de meter valt, in de richting van de camera. Zo onduidelijk is dat niet. Juist dat er heel weinig aan eigen interpretatie wordt overgelaten is het zo'n betrouwbare methode.
    Volkomen juist. In het merendeel van de situaties is er geen twijfel mogelijk. Daar waar twijfel is, is die twijfel gerechtvaardigd. Maar dan is er sprake van een 'moeilijke' verlichting, die sowieso een nadere beoordeling verdient.


    Jed

  6. #36
    Robbedoes's Avatar
    Join Date
    Dec 2007
    Location
    Doesburg
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    443
    Hallo Jed, Gary, Willie Jan,

    Ok, bij het meten van het opvallende licht meet je dus als het ware de lichtbron c.q. het aanwezige licht.
    De gevonden sluitertijd, diafragma waarden zullen dan toch gelden voor een scène met een gemiddelde contrastomvang.
    Ik denk dat Willie Jan wel een punt heeft m.b.t. het gebruik van een spotmeter, maar dan om te controleren of de werkelijke contrastomvang op de film vast te leggen is.

    Uit de reactie van Jed en Gary maak ik echter op dat er andere methoden zijn om dat laatste te controleren. Ik ben heel erg benieuwd hoe je dat dan moet doen/leren?

    Om nog even terug te komen op het ‘losse meter probleem’ van Willie Jan. Ik denk dat hij het hier heeft over het meten van het gereflecteerde licht, niet het opvallende licht.

  7. #37
    Willie Jan's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Best/The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,923
    Images
    49
    Quote Originally Posted by Robbedoes View Post
    Hallo Jed, Gary, Willie Jan,

    Ok, bij het meten van het opvallende licht meet je dus als het ware de lichtbron c.q. het aanwezige licht.
    De gevonden sluitertijd, diafragma waarden zullen dan toch gelden voor een scène met een gemiddelde contrastomvang.
    Ik denk dat Willie Jan wel een punt heeft m.b.t. het gebruik van een spotmeter, maar dan om te controleren of de werkelijke contrastomvang op de film vast te leggen is.

    Uit de reactie van Jed en Gary maak ik echter op dat er andere methoden zijn om dat laatste te controleren. Ik ben heel erg benieuwd hoe je dat dan moet doen/leren?

    Om nog even terug te komen op het ‘losse meter probleem’ van Willie Jan. Ik denk dat hij het hier heeft over het meten van het gereflecteerde licht, niet het opvallende licht.
    Wat je het beste kan doen is verschillende methodes testen en diegene kiezen die het best bij jou past. Im mijn geval is dat een spotmeter. Een losse meter gebruik ik niet. Ik heb zoiezo geen lichtmeter op mijn kameras...
    keep it simple stupid is de beste oplossing.

    Nu ivm de 'bolletjes methode'.
    Er zijn mensen die het hoofdlicht weghouden door de hand boven het bolletje te houden (schaduw) ivm zon, anderen doen dit niet. Er zijn mensen die het bolletje niet op de lens richten maar meer naar beneden, anderen richten direkt op de lens.... Probeer hier nog maar eens chocolade van te maken.

  8. #38
    hka
    hka is offline
    hka's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,144
    Deze thread gaat wel een heel andere kant uit nu!
    harry

    Release, the best you can do...

  9. #39

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by Willie Jan View Post

    Nu ivm de 'bolletjes methode'.
    Er zijn mensen die het hoofdlicht weghouden door de hand boven het bolletje te houden (schaduw) ivm zon, anderen doen dit niet. Er zijn mensen die het bolletje niet op de lens richten maar meer naar beneden, anderen richten direkt op de lens.... Probeer hier nog maar eens chocolade van te maken.

    Daar is nu de kracht van de methode. Als je verschillen ziet, wordt je gewaarschuwd dat je het licht moet 'analyseren'. Bij deze analyse zullen mensen allerlei trucs uitvoeren, om tot een inzicht te komen, hoe ze moeten belichten om tot hun doel te komen. Dit mag voor de buitenstaander als hocus pocus lijken. Overigens hoef je dergelijke analyses maar in een klein aantal gevallen uit te voeren. En je moet je nooit iets aantrekken van onbegrepen zaken die anderen uitvoeren.

    Jed

Page 4 of 4 FirstFirst 1234


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin