Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 71,927   Posts: 1,585,170   Online: 797
      
Page 3 of 3 FirstFirst 123
Results 21 to 29 of 29
  1. #21

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Ik zou voor een Combiplan-achtige tank kiezen. Zelf heb ik een aantal van die tanks gemaakt door wat PVC platen te verlijmen. Gewoon een bakje van de juiste afmetingen. De film hang je er met een kijper in. Vroeger was dat de standaard manier van ontwikkelen. Het agiteren (indien nodig) moet je wel zien te regelen. Maar als je bijv. de Edward Weston pyro ontwikkelaar neemt, dan is ook dat niet nodig. Dan ben je met een eierwekker klaar. En die pyro-ontwikkeling van Weston lijkt mij goed aan te sluiten bij het pinhole karakter.

    Jed

  2. #22
    Robbedoes's Avatar
    Join Date
    Dec 2007
    Location
    Doesburg
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    443
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Ik zou voor een Combiplan-achtige tank kiezen. Zelf heb ik een aantal van die tanks gemaakt door wat PVC platen te verlijmen. Gewoon een bakje van de juiste afmetingen. De film hang je er met een kijper in. Vroeger was dat de standaard manier van ontwikkelen. Het agiteren (indien nodig) moet je wel zien te regelen.
    Dat is wellicht een goede oplossing, vooral als je niet hoeft te agiteren kun je het ding dan lichtdicht maken met een goede deksel. Dat brengt me echter weer op een nieuwe vraag en dat is de hoeveelheid ontwikkelaar die je nodig hebt voor zo’n tank. Is er een minimale hoeveelheid? Maakt het uit of je veel of weinig gebruikt?
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Maar als je bijv. de Edward Weston pyro ontwikkelaar neemt, dan is ook dat niet nodig. Dan ben je met een eierwekker klaar. En die pyro-ontwikkeling van Weston lijkt mij goed aan te sluiten bij het pinhole karakter.
    Ik loop nog steeds met het plan rond om eens met de 510-pyro te gaan werken. Die ontwikkelaar kan in stand, semi-stand en rotatie worden gebruikt.

  3. #23
    Marco B's Avatar
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    The Netherlands
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,983
    Images
    169
    Quote Originally Posted by Robbedoes View Post
    Dat is wellicht een goede oplossing, vooral als je niet hoeft te agiteren kun je het ding dan lichtdicht maken met een goede deksel. Dat brengt me echter weer op een nieuwe vraag en dat is de hoeveelheid ontwikkelaar die je nodig hebt voor zo’n tank. Is er een minimale hoeveelheid? Maakt het uit of je veel of weinig gebruikt?
    Bij niet-rotatie tanken (die BTZS kokertank is een rotatietank), is de minimum hoeveelheid die hoeveelheid, die je nodig hebt om de film geheel onder te dompelen terwijl de tank onberoerd recht opstaat (bij mijn 4x5 Combiplan tank 1050 ml). Alleen bij volledige onderdompeling zul je een gelijkmatige ontwikkeling kunnen bewerkstelligen in een platte niet-rotatie tank. Stel je maar voor wat er met het negatief gebeurd als alleen de onderste helft continue in de ontwikkelaar hangt, terwijl de bovenste helft alleen bij het eens per halve of hele minuut "kiepen" door de ontwikkelaar wordt gehaald. Ik denk niet dat ik je hoef uit te leggen dat dat geen succes wordt...

    Bij een rotatietank is volledige onderdompeling niet noodzakelijke, omdat de gelijkmatige ontwikkeling door de voortdurende beweging/rotatie wordt gegarandeerd. Daardoor kun je met veel minder ontwikkelaar toe.
    My website

    "The nineteenth century began by believing that what was reasonable was true, and it wound up by believing that what it saw a photograph of, was true." - William M. Ivins Jr.

    "I don't know, maybe we should disinvent color, and we could just shoot Black & White." - David Burnett in 1978

    "Analog is chemistry + physics, digital is physics + math, which ones did you like most?"

  4. #24

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by Marco B View Post
    Bij niet-rotatie tanken (die BTZS kokertank is een rotatietank), is de minimum hoeveelheid die hoeveelheid, die je nodig hebt om de film geheel onder te dompelen terwijl de tank onberoerd recht opstaat (bij mijn 4x5 Combiplan tank 1050 ml). Alleen bij volledige onderdompeling zul je een gelijkmatige ontwikkeling kunnen bewerkstelligen in een platte niet-rotatie tank. Stel je maar voor wat er met het negatief gebeurd als alleen de onderste helft continue in de ontwikkelaar hangt, terwijl de bovenste helft alleen bij het eens per halve of hele minuut "kiepen" door de ontwikkelaar wordt gehaald. Ik denk niet dat ik je hoef uit te leggen dat dat geen succes wordt...

    Bij een rotatietank is volledige onderdompeling niet noodzakelijke, omdat de gelijkmatige ontwikkeling door de voortdurende beweging/rotatie wordt gegarandeerd. Daardoor kun je met veel minder ontwikkelaar toe.
    Een rotatietank heeft twee beperkingen: ten eerste kun je alleen ontwikkelaars gebruiken die weinig oxyderen en ten tweede heb je de agitatie niet in de hand. Als je kunt leven met die beperkingen, OK. Maar ik zou het niet als een uiotgangspunt nemen. Als je een bakje maakt voor een vlakfilm, dan is de hoeveelheid ontwikkelaar mogelijk niet eens meer dan in een rotatietank. Stel je hebt een bakje van 5x7x1"=35 kubieke inch = ca 550 ml. De kosten van de ontwikkelaar zijn minimaal voor pyrogallol of catechol ontwikkelaars.
    En een lichtdicht doosje zal ook de moeite niet zijn. En als je toevallig over een 8x10" camera beschikt, kun je die als doka gebruiken.

    Jed

  5. #25
    Willie Jan's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Best/The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,911
    Images
    49
    ik vind het nogal een gedurfde uitspraak dat het licht in de tubes na ontwikkelen (in stopbad) geen invloed meer heeft op het latente beeld...

    Ikzelf ben niet zo'n voorstander van standontwikkeling daar het contrast in de toch al lage regios (b.v. zwart fluwele jurk) geheel verdwijnt op de afdruk. Maw het microcontrast is te klein, en het macrokontrast (tussen de lucht en de schaduw) te hoog in de meeste gevallen.

  6. #26
    Marco B's Avatar
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    The Netherlands
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,983
    Images
    169
    Quote Originally Posted by Willie Jan View Post
    ik vind het nogal een gedurfde uitspraak dat het licht in de tubes na ontwikkelen (in stopbad) geen invloed meer heeft op het latente beeld...
    Ik ben nu wel heel strikt: maar het "latente beeld" zal na ontwikkeling en stopbad inderdaad niet meer veranderen, immers, het "latente beeld" zijn die zilverhaliden kristallen die door de belichting in de vergroter geactiveerd zijn. Na ontwikkelen, zijn die geactiveerde zilverkristallen van het originele beeld er niet meer... en het zure stopbad vangt alle voor de reactie van zilverhalide naar zilver noodzakelijke OH- anionen weg. De ontwikkeling in de vorm van DOP (Developing Out Process) ligt dus stil.

    Wel kunnen nog de onontwikkelde zilverhaliden met licht reageren in een printing out / fogging process (POP), maar dat levert dan een algehele fog op van de lichte partijen...

    Overigens, heb ik recent eens een fotoafdruk (dus niet film!), die ik nog niet in het fixeerbad had gedaan, bij vol licht van de stop naar fixeer verhuist. Beter gezegd, ik had een hele grote afdruk, en moest de schaal met stop eerst leeggieten en daarna de fixeer erin. Dit kostte veel tijd. De foto vertoonde na verloop van tijd wel een roze zweem van POP, maar in de fixeer verdween die weer geheel.

    Ik denk dus dat het mee zou kunnen vallen. Zou eens interessant zijn om als test een afdruk ook bij licht uit de ontwikkelaar te graaien en in het stopbad te doen...

    Quote Originally Posted by Willie Jan View Post
    Ikzelf ben niet zo'n voorstander van standontwikkeling daar het contrast in de toch al lage regios (b.v. zwart fluwele jurk) geheel verdwijnt op de afdruk. Maw het microcontrast is te klein, en het macrokontrast (tussen de lucht en de schaduw) te hoog in de meeste gevallen.
    Als je enige doel van stand is om de totale contrastomvang van het licht beter onder controle te houden, met voldoende schaduwdetail, dan kun je ook een overbelichting met pull development doen. Geen risico's van onregelmatige ontwikkeling en "bromide" streaks zoals ik die geregeld vermeld zie bij stand-ontwikkeling.

    Eerlijk gezegd snap ik niet zo goed waarom mensen het risico van onregelmatige ontwikkeling van hun kostbare negatieven willen nemen, terwijl overbelichting + pull bijna hetzelfde kan opleveren.

    Tenzij je natuurlijk de kortere belichtingstijd nodig hebt om bewegende voorwerpen in je beeld voldoende scherp te krijgen. Dat is natuurlijk wel een legitieme reden om niet de overbelichting + pull weg, maar stand ontwikkeling te gaan...
    My website

    "The nineteenth century began by believing that what was reasonable was true, and it wound up by believing that what it saw a photograph of, was true." - William M. Ivins Jr.

    "I don't know, maybe we should disinvent color, and we could just shoot Black & White." - David Burnett in 1978

    "Analog is chemistry + physics, digital is physics + math, which ones did you like most?"

  7. #27

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by Willie Jan View Post
    Ikzelf ben niet zo'n voorstander van standontwikkeling daar het contrast in de toch al lage regios (b.v. zwart fluwele jurk) geheel verdwijnt op de afdruk. Maw het microcontrast is te klein, en het macrokontrast (tussen de lucht en de schaduw) te hoog in de meeste gevallen.
    Ik denk niet dat standontwikkeling leidt tot een te klein verschil tussen micro en macrocontrast. Het is de keuze film-filmontwikkelaar die daartoe primair leidt. Als je de doortekening in de hoge lichten en schaduwen wil behouden neem je een nivellerende ontwikkelaar. En dan doel ik op nivellerend, zoals bedoeld door Hans Windisch in zijn catechol-ontwikkelaar( er is daarnaast ook een chemische nivellering). Ik he het nooit geprobeerd, maar ik verwacht dat de nivellerende ontwikkelaar als standontwikkelaar ook nivellerend werkt; mogelijk neemt de nivellering nog iets toe, vooral bij gebruik van wat oudere opnameobjectieven.

    Jed

  8. #28
    Willie Jan's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Best/The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,911
    Images
    49
    Hierbij een (belabberd digitaal) voorbeeld van mijn nieuwe uitvinding.

    ik heb de jobo 2523 spoel voorzien van een stukje pvc 40mm pijp. De uiteindes van de pijp opgewarmd zodat ze precies over de 2 uitsteeksel van de spoel passen.

    Ik weet nog niet zeker of ik het model op een of andere manier moet aanpassen, maar het begin is er....

    De film gaat er precies in, maar kan dan misschien terugschieten. Normaal komt deze achter een haakje te zitten. Ik kan de interne gangetjes waar de film doorloopt verlengen door de eindes door te zagen en te verlengen met stukjes plastic en een eindstop plaatsen.

    Overigens is de spoel nog intakt. Ik heb er niets afgezaagd of vastgelijmd.
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails jobo.jpg  

  9. #29
    Marco B's Avatar
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    The Netherlands
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,983
    Images
    169
    Quote Originally Posted by Willie Jan View Post
    Hierbij een (belabberd digitaal) voorbeeld van mijn nieuwe uitvinding.

    ik heb de jobo 2523 spoel voorzien van een stukje pvc 40mm pijp. De uiteindes van de pijp opgewarmd zodat ze precies over de 2 uitsteeksel van de spoel passen.
    Cool
    My website

    "The nineteenth century began by believing that what was reasonable was true, and it wound up by believing that what it saw a photograph of, was true." - William M. Ivins Jr.

    "I don't know, maybe we should disinvent color, and we could just shoot Black & White." - David Burnett in 1978

    "Analog is chemistry + physics, digital is physics + math, which ones did you like most?"

Page 3 of 3 FirstFirst 123


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin