Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 71,567   Posts: 1,573,484   Online: 754
      
Page 1 of 8 1234567 ... LastLast
Results 1 to 10 of 73
  1. #1

    Join Date
    Nov 2010
    Location
    Belgium
    Shooter
    35mm
    Posts
    38

    Negatieven beoordelen

    Hallo,

    Het is me gelukt mijn eerste zwart-wit negatieven te ontwikkelen. Een gelukkig iemand zit hier nu. Maar wat nu? Hoe kan ik mijn negatieven grondig beoordelen...ik was al blij dat er "iets" verscheen, maar nu wil ik verbeteren en ik bots ineens tegen mijn eigen onervarenheid, want wat is een goed negatief?
    Ik heb zoveel gelezen en voorbereid, maar nu het zo ver is, mis ik houvast.

    Ik heb in één of ander dokaboek gelezen dat men op de negatieven een hele variatie van grijstinten moet zien, maar ook echt wit en echt zwart.
    Dat laatste zie ik dus al niet echt (mijn filmranden zien ook meer middengrijs met blauwe zweem, wel helder doorzichtig).

    Probleem is dat ik enkel op negatief en scanresultaat moet afgaan, daar ik pas over 1 à 2 maanden zelf prints kan maken. En ik weet niet hoeveel ik mag afgaan op een scanresultaat (epson V600).

    Even voor de volledigheid: ik heb een standaardprotocol van ilford volledig gevolgd, dit om enige houvast te hebben in het begin (later wilde ik gaan kijken wat andere ontwikkelaars enzo deden):
    35 mm ilford hp5-film (36); via wisselzak gewerkt op paterson-spoel, 290 ml inhoud;
    Ilfotec DD-X-ontwikkelaar 1+4 voor 9 minuten, aggitatie 10 sec elke minuut, ilfostop 1+19 voor minstens 10 sec met 10 sec aggitatie (finaal 30sec erin geweest); ilford rapid fixer 1+4 voor 3 minuten met aggitatie zoals developer. Dan via een tube naar kraan 10 minuten wassen met waswater tss 18-20°C (kraantjeswater, is hier zacht). Alles gestart aan 21°C, goede temperatuurbehoud door waterbad. In laatste waswater 1+200 ilfotol. Daarna film aan gewicht gehangen en met zo'n filmaftrekkertje vocht eraf. Met haardroger gedroogd, wel zachtjes en voldoende afstand. Uitgehangen in douche en na een uurtje droog. Dag erna negatieven gescand op epson v600.

    Contrast na scan is ook niet hoog. Heb wel hele variatie grijstinten, komen voor mij mooi en "rijk" over, maar ik mis wat contrast, gezichten zijn bijvoorbeel heel vlak lichtgrijs (licht precies grijszweem over), daar waar er bij vroegere afdrukken in afdrukcentrale toch meer in zat.

    Mijn vragen: waarop mag ik beoordelen en zijn er tips waar ik op moet letten of dat in orde is?
    Hoe kan ik in bestaande manier van werking iets proberen om contrast te verhogen, (ik ga ervan uit dat dit nu verbeterd moet worden bij het negatief en niet straks bij de print nog verbeterd moet worden via contrast)?

    PS: ik vind het nu nergens meer terug, maar hoe zit het met bewaren van chemicaliën, daar mag best geen lucht mee in de fles zitten en dan vul ik dus best met glazen knikkers. Maar geldt dit alleen voor de verdunde oplossingen (fixeer, stop) of ook voor onverdunde oplossingen (fixeer, stop, developer, ilfotol)?

    Sorry voor de lange tekst, ik wil zo volledig mogelijk zijn, en alvast bedankt voor het lezen en antwoorden.

    Groetjes,
    Tink

  2. #2
    maarten m's Avatar
    Join Date
    Apr 2010
    Location
    gent belgium
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    220
    waar zit je?

    procédé lijkt me prima, al zou ik langer fixen (mogelijks is de blauwzweem een gevolg van te kort fixen, kun je alsnog doen).
    "wit" op je negatief (schaduwen op afdruk) moet in principe nagenoeg gelijk zijn aan de filmranden, met detail.
    "zwart" (hooglichten) zouden nog enig detail moeten tonen (hou even tegen het licht).

    op het scan resultaat kun je niet echt afgaan, er spelen teveel factoren mee daarbij.
    zelfs een erg plat negatief kun je contrastrijk gaan scannen.
    ik denk dat enkel ervaring je kan leren hoe een "goed" negatief er uitziet (of iemand met die ervaring).

    succes!
    maarten.

    maarten.

  3. #3

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Eerst even de makkelijke vragen,

    Bewaren chemie;

    Alleen de ontwikkelaar is gevoelig voor zuurstof uit de lucht. Zowel in concentraat als werkoplossing. Dus deze aanvullen met knikkers.

    Beoordelen met scan; Een optimaal negatief om te scannen is totaal anders dan om af te drukken in de doka. Met andere worden als je uiteindelijk de doka in wilt met je negatieven zegt de scan weinig over de kwaliteit.

    Nu de moeilijke,
    Beoordelen negatief ;
    Zoals je zelf al aangeeft is hier ervaring in het voordeel. Maar ja je zult die eerst moeten opdoen.
    De rand van het negatief
    Hier is als alles goed is gegaan niets geregistreerd. Dus wat je daar ziet is wat de fabrikant + de ontwikkelaar + ouderdom film je zo i zo geeft.
    In het belichte deel van het negatief wil je iets gefotografeerd hebben. Dus moet er daar registratie zijn. Dus daar moet het minimaal een heel klein beetje donkerder zijn dan de rand van het negatief. Op een paar plaatsen na, die hele diepe donkere plekken zijn op je foto.
    Nu de donkere delen op het negeatief. Dus de lichte delen van de foto. Dit beoordeel je door deze in een goed verlichte kamer op een stuk text van een krant te leggen. Dan moet je de text overal kunnen lezen. Door de donkere delen van het negatief met moeite.
    Last edited by argentic; 12-16-2010 at 01:45 AM. Click to view previous post history. Reason: Typefoutje
    Printen is net als leren fietsen. Theorie helpt niet, je moet het doen.

  4. #4

    Join Date
    Nov 2010
    Location
    Belgium
    Shooter
    35mm
    Posts
    38
    @ Maarten: ik zit/woon in Noord-Limburg.

    Kan ik effectief nu opnieuw nog eens fixeren? Negatieven in een badje met fixeer leggen dan, verondertel ik. En hoelang dan?
    Nu heb ik dus 3 minuten gefixeerd, maar kan ik de volgende keer dan eens beter proberen met 4 minuten, of echt al 5 à 6 minuten...of nog langer?

    (Edit: moet ik het spoelen dan ook aanpassen?)

    @ Maarten en Gary: ok, scans schuif ik aan de kant...die brachten me ook in de war (daar zit die grijze waas over, en ik koppelde dat met die blauwe zweem van de negatieven).
    Het is ook zoals jullie zeggen oefenen, maar ik ben nu toch al precies gerichter aan het kijken al blijft het even wat wennen alsof mijn ogen zich moeten aanpassen.
    Ik zie in de donkere en lichte delen details, al zit er meer detail in de lichte delen dan in de donkere delen (alhoewel ik in de luchten toch ook nog schakeringen zie, wat me verbaasd omdat ik dacht dat er enkele uitgebrande bij waren).
    De lichtste delen zijn ongeveer zo licht als de filmrand (vergelijkbaar).

    Dan de test met de krant. Vlot te lezen in lichte delen, moeilijker in donkere delen, in de luchten kan ik er niets meer door zien, maar ik ga ervan uit dat dat een fotografisch probleem is owv uitgebrande luchten (het is ook maar bij die twee negatieven, bij de rest heb ik niet zo'n "vlakken".

    Ik heb nog een oude negatieflichtbak ("bak" is het niet echt, er passen net 6x35mm-negatieven op), misschien die terug aan de praat krijgen.
    Gebruiken jullie eventueel een vergrootglas voor negatieven of heeft dat geen zin?
    Last edited by Tink; 12-14-2010 at 08:07 AM. Click to view previous post history.

  5. #5

    Join Date
    Dec 2007
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    167
    Ik heb weinig aan het voorgaande toe te voegen - behalve het antwoord op je laatste vraag: je kunt het contrast verhogen door langer te ontwikkelen. Het is een beetje giswerk en afhankelijk van diverse factoren - maar een 10% tot 15% langere ontwikkeltijd moet een merkbare verhoging van het contrast geven - ongeveer een papiergradatie. Met andere woorden: je zou een volgende keer 10 minuten kunnen ontwikkelen onder verder gelijke omstandigheden.
    Maar let wel: een scan vraagt een ander negatief dan een klassieke print, zoals Gary al opmerkte. Van scannen heb ik verder geen verstand - dus dat laat ik hier buiten beschoouwing, maar bij een klassieke print hangt het enigszins af van de vergroter war je mee gaat werken. Die heb je grofweg in twee soorten: met een condensor en met een difusor. De eerste gebruiken een lenzenset om het licht van een lamp te concentreren en zijn meestal alleen geschikt voor zwartwit. Ze tekenen wat harder - meestal gebruik je een losse filterset om de gradaties van je variabalcontrastpapier aan te passen. De difusorvergroter heeft doorgaans een kleurenkop of een multigradekop - waarbij je met wieltjes de kleur van het licht en daarmee de gradatie van je variabelcontrastpapier aan kunt aanpassen. Deze vergroters tekenen meestal wat zachter. Ik hou nogal wat slagen om de arm, want er zijn diverse uitzonderingen op dit verhaal en sommige mensen hebben hun vergroter aangepast zodat die een wat andere karakteristiek krijgt. Met beide typen vergroters kun je uitstekende resultaten halen, die amper van elkaar te onderscheiden zijn.
    Nu is het idee dat je je film zo ontwikkelt dat je de meeste foto's op gradatie 2 tot 3 kunt afdrukken - je hebt dan de meeste speelruimte om missers op te vangen en persoonlijk vind ik die gradaties ook een mooiere toonschaal geven. Mensen met een condensorvergroter ontwikkelen om die reden meestal wat korter, mensen met een difusorvergroter wat langer - zodat het contrast van hun negatief past bij het karakter van hun vergroter. Wanneer je zelf nog niet kunt afdrukken en ook nog geen idee hebt van wat voor type vergroter je gaat gebruiken wil ik je aanraden de adviezen van Ilford gewoon te blijven volgen en nog niets aan te passen. Je krijgt dan goed bruikbare negatieven waar je vermoedelijk alle kanten mee uit kunt. Het echte beoordelen komt na het printen: vind je je afdrukken bij gradatie 2 te hard - ga dan korter ontwikkelen. En omgekeerd: vind je ze bij gradatie 3 te zacht: ga dan langer ontwikkelen.
    Het is allemaal zo subjectief als het maar zijn kan - en je kunt het onderbouwen met een vracht aan technische informatie - maar uiteindelijk is er maar een ding belangrijk en dat is dat je tevreden bent over de resultaten die je bereikt.

  6. #6
    maarten m's Avatar
    Join Date
    Apr 2010
    Location
    gent belgium
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    220
    Negatieven in een badje met fixeer leggen dan, verondertel ik. En hoelang dan?
    je kunt ze ook gewoon terug in de ontwikkeltank (op de spoel) steken en opnieuw fixeren.
    een extra minuutje of twee moet oké zijn. een totale fixeertijd van 4 à 5 minuten dus.
    anders wacht je gewoon tot je de volgende keer ontwikkeld en doe ze dan daarna in dat bad.
    voor het spoelbad gebruik ikzelf de ilford-methode, wat sneller gaat en stukken minder water verbruikt:
    5-10-20 kantelingen met gewoon water en 20 met een "wetting agent".

    N-Limburg is wel wat ver van Gent

    maarten.

    (PS: ik werk zelf ook met de V600, maar met VueScan software)

  7. #7

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Ik zie in de donkere en lichte delen details, al zit er meer detail in de lichte delen dan in de donkere delen (alhoewel ik in de luchten toch ook nog schakeringen zie, wat me verbaasd omdat ik dacht dat er enkele uitgebrande bij waren).
    De lichtste delen zijn ongeveer zo licht als de filmrand (vergelijkbaar).
    Dat lijkt behoorlijk zoals het moet. Van deze afstand lijkt het me dat je niet langer moet ontwikkelen. Om verder te komen dan dit zul je moeten printen of moeten meten. Als het je niet lukt om iemand in de buurt te vinden kun je overwegen wat test strookjes naar mij op te sturen dan wil ik wel even voor je meten. Je hebt dan 3 opnames nodig van een egaal vlak. 1 belicht zoals je meter aangeeft, 1 vier stops onderbelicht, 1 3 stops overbelicht. Dus als je met hp-5 werkt, 1 op 400 asa, 1 op 6400asa en een op 50 asa. Als je er ook nog een negatief van een opname die je aardig vind bijdoet, krijg je een afdrukje daarvan terug gestuurd.
    Printen is net als leren fietsen. Theorie helpt niet, je moet het doen.

  8. #8

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858

    Negatief kwaliteit

    Of een negatief kwaliteit goed is bepaal je zelf. De een wil doortekende schaduwen, de ander niet en ga maar door. Wanneer jij geboeid bent door alle scharkeringen in wolkenpartijen, dan wil jij een negatief dat dit laat zien in de print. Negatief kwaliteit is een persoonlijke aangelegenheid, waarbij de beoordeling gebeurt door met je eigen ogen naar een print te kijken.

    Kodak heeft een handleiding geschreven voor beginners hoe beginners op een systematische manier hun negatief kwaliteit af kunnen stemmen op hun eigen wensen. Alles is gebaseerd op wat je met je eigen ogen waarneemt op een print. Dus je moet een print kunnen maken van je negatieven. Maar, ik begrijp dat er in die richting al een aanbod is.

    De handleiding is geschreven in het engels. Als dat geen bezwaar is kan ik een PDF van de betreffende passage 'negative quality' ( 3 paginas tekst en illustratieve fotos) opzenden. Laat maar weten of je geintereesserd bent.

    Jed

  9. #9
    hka
    hka is offline
    hka's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,122
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Of een negatief kwaliteit goed is bepaal je zelf. De een wil doortekende schaduwen, de ander niet en ga maar door. Wanneer jij geboeid bent door alle scharkeringen in wolkenpartijen, dan wil jij een negatief dat dit laat zien in de print. Negatief kwaliteit is een persoonlijke aangelegenheid, waarbij de beoordeling gebeurt door met je eigen ogen naar een print te kijken. Jed
    Om dat te weten zul je toch eerst een referentie moeten hebben waaraan een goed negatief moet voldoen voordat je zelf kunt bepalen wat een kwalitatief goed negatief is. Dat was ook de vraag van de OP.
    Vindt dat de opmerkingen van de anderen in deze draad meer hout snijden dan het bovenstaande hetgeen in mijn ogen weer net een stap te ver is en geen antwoordt op de gestelde vraag geeft.

    Laten we nu eens proberen om ons te richten op de vraag die gesteld wordt en daar een recht toe rechtaan antwoordt op te geven. Fotografie is net zo min als andere takken van sport zwarte magie. Je kunstjes vertonen en vervolgens niet vertellen hoe het werkt schiet niet op.
    Last edited by hka; 12-15-2010 at 02:43 PM. Click to view previous post history.
    harry

    Release, the best you can do...

  10. #10

    Join Date
    Nov 2010
    Location
    Belgium
    Shooter
    35mm
    Posts
    38
    Hallo,

    amai veel tips, allemaal weer voer voor nadenken.

    @ Huub: ik ben nu idd eerst heel standaard bezig, in de hoop dat door ervaring ik zou gaan experimenteren naar een "eigen stijl" (om het maar heel algemeen te zeggen, want ik weet nu niet hoe het leerproces effectief gaat verlopen).
    Bij al het dokamateriaal dat ik heb overgenomen zit een vergroter (durst M805) met zowel condensor als difusor, met daarbij gradatiefilters en kleurenkop (ik hoop dat mijn terminologie een beetje goed zit). Ik ken de werking van difusor en condensor een beetje, maar lees/hoor toch dat meesten met difusor werken, dus zat ook in die richting te denken. Ik denk dat ik dat ook in het begin zal doen, maar dankzij jou vergeet ik niet dat ik ook altijd met de condensorkop kan experimenteren om te kijken wat het geeft. Sowieso zie ik met jou uitleg het weer veel praktischer en heb ik al een paar dingen in mijn achterhoofd zitten om eens uit te proberen, waarvoor dank.

    @Maarten: volgende poging ga ik eens doen met 4 minuten fixeer (kan daarna nog opdrijven), en ik ga ook wassen met jouw ilfordmethode.
    Op de handleiding van de ilfordwebsite voor ontwikkelen van negatieven stond beide mogelijkheden, en ik had hier ergens een topic gelezen waarin een aantal mensen jouw wasmethode ook prefereerden....maar ik vraag me nu zelf af waarom ik dit toch niet gevolgd heb...merci alvast.

    @ Gary: Ik ben van aard een eeuwige twijfelaar en heb intussen de negatieven al veel vastgehad om opnieuw te kijken en te kijken of het nu wel of niet ok is.
    De meting interesseert me wel, al begrijp ik niet helemaal hoe die meting in mekaar zit, wat de achtergrond is. Ik besef ook ineens dat de meeste boeken die ik lees gaan over het printen, maar dat ik eigenlijk bijzonder weinig achtergrond heb over negatief ontwikkelen. Dus dat van die meting ben ik nog niet tegengekomen. Heb je eventueel een link of een referentie naar een boek waar ik meer info uit kan halen (de enige titel die ik ken en specifiek over negatief gaat is die van Ansel Adems, maar die heb ik nog niet gelezen want die hadden ze niet in de bib in Hasselt, is dit boek interessant)?
    Sowieso ben ik aan het bekijken of er een mogelijkheid is om al eerder zelf prints te maken, want blijkbaar "is the proof of the negative in the printing".
    Maar kan ik, in geval van, eventueel terugkomen op je vriendelijk aanbod?
    En jij bent ook alvast bedankt!

    @ Jed Staat die pdf-file ergens op internet (op site van kodak ergens ver weg verstopt)? Ik heb een aantal handleidingen van kodak (die over andere dingen gaan), maar ik vind nu niet meer terug waar ik die op het internet toen gevonden heb. Het zou me niet verbazen moest jouw pdf daar ook bij staan.
    Anders ben ik er wel in geïnteresseerd. Kan dat via een attachment via de mailbox van dit forum, of moet ik je mijn mailadres via pm doorsturen?

    @ hka Ik weet dat ik op termijn wel mijn eigen goesting kan volgen in het ontwikkelen en printen (een eigen stijl zoals ze dat noemen zeker), en dat trekt me ook heel erg aan in het ontwikkelen, die vrijheid om eens mijn ding te doen en niks van anderen te moeten aantrekken. Maar ik ben langs de andere kant ook heel erg nuchter, daarom dat ik nu ook van standaardprotocols vertrek, om de basis goed te kennen en dan heb ik naar mijn gevoel, inderdaad zoals je zegt, referenties nodig. Als ik straks met prints begin, komt daar nog eens een variabele factor bij (naast fotograferen en negatieven ontwikkelen), daarom dat ik wil weten waar ik mijn negatieven kan verbeteren.

    PS: kan zo'n "filmafstrijktang" veel kwaad doen in principe?
    Ik had die nochtans met water afgespoeld om zeker geen vuil erop te hebben, maar toch zit ik met een aantal fijne, maar wel heel lange krassen op het negatief (over een heel groot stuk van de lengte van het rolletje).
    Last edited by Tink; 12-15-2010 at 04:33 PM. Click to view previous post history.

Page 1 of 8 1234567 ... LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin