Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 70,550   Posts: 1,544,837   Online: 1087
      
Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 10 of 11
  1. #1

    Join Date
    Sep 2004
    Location
    Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    1,336

    Amaloco APX400 en Acros 100 ontwikkelcombinatie's

    APX 400 (Agfa) nieuwe emulsie.
    Er zijn goede pushmogelijkheden in AM74.

    AM74 1+7 iso 400/27 6,0 Min.
    AM74 1+7 iso 800/30 8,0 Min
    AM20 1+24 iso 400/27 11,0 Min
    AM20 1+24 iso 800/30 15,0 Min
    AM50 1+29 iso 400/27 11,0 Min

    Acros 100 (Fuji).
    De Pushmogelijkheden van deze film zijn beperkt.

    AM74 1+7 iso 100/21 4,0 Min
    AM74 1+7 iso 200/24 6,5 Min
    AM20 1+24 iso 100/21 7,0 Min
    AM20 1+24 iso 200/24 12,0 Min
    AM50 1+29 iso 100/21 7,0 Min

    Temperaturen 20,0 Graden C.
    Agitatie: Eerste 30 S Kontinue, K.B.: Elke 30S 2 maal, Rolfilm elke 15 S 1 maal.
    Deze gegevens zijn gebaseerd op een gemiddeld negatiefcontrast.

    Deze info zal ook in de nieuwe dokakrant 2004-2005 gepubliceerd worden.

    Groetjes,

    Robert

  2. #2
    peterh's Avatar
    Join Date
    Sep 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    32
    Images
    1
    Quote Originally Posted by Fotohuis
    Acros 100 (Fuji).
    De Pushmogelijkheden van deze film zijn beperkt.
    Watte wattewattewatte?

    Mag ik je verwijzen naar
    http://www.dnl-core.net/peter/photog...a-ma-maman.jpg ?

    Dit is een Acros 120, belicht als ISO800 (acht honderd, en inderdaad, dat was een ongelukje), ontwikkeld in XTOL (1+1, 19.5 minuten).

    Het kan dus best. De latitude dondert dramatisch in elkaar, en het negatief wordt beslist dun, maar het resultaat is goed af te drukken, en alleszins aanvaardbaar! Om nou van de Acros te zeggen dat "de pushmogelijkheden beperkt zijn" vind ik een tikske bezijden de waarheid.
    [SIZE=1]"Film is not dead; it just smells funny"
    (met excuses aan wijlen Frank Zappa)[/SIZE]

  3. #3

    Join Date
    Sep 2004
    Location
    Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    1,336
    Voor de genoemde Amaloco ontwikkelaars. Het recept en karakter van Xtol (Kodak) is totaal anders dan een AM20 of AM50 of een AM74.

    Het grote nadeel van Xtol en aanverwanten (ontwikkelaars op ascorbinezuur basis) is de houdbaarheid en betrouwbaarheid op middelange termijn. Het is bij deze ontwikkelaars vrij onvoorspelbaar wanneer ze niet meer bruikbaar zijn.

    Groetjes,

    Robert

  4. #4
    peterh's Avatar
    Join Date
    Sep 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    32
    Images
    1
    Okee... dat kan ik me voorstellen. Het leek er wel heel sterk op alsof je de schuld bij de Acros neerlegde

    En het probleem met die Xtol is best op te lossen:

    - meer fotograferen!

    (Ik moet toegeven dat die Filmrunner zo efficiënt met de chemie omgaat dat dat het niet meevalt om 5 liter Xtol op te krijgen...)
    Last edited by peterh; 09-09-2004 at 08:10 AM. Click to view previous post history. Reason: peterh can't type + addition
    [SIZE=1]"Film is not dead; it just smells funny"
    (met excuses aan wijlen Frank Zappa)[/SIZE]

  5. #5

    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Dieulefit, France
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    247
    Quote Originally Posted by Fotohuis
    Het grote nadeel van Xtol en aanverwanten (ontwikkelaars op ascorbinezuur basis) is de houdbaarheid en betrouwbaarheid op middelange termijn. Het is bij deze ontwikkelaars vrij onvoorspelbaar wanneer ze niet meer bruikbaar zijn.
    Robert, wat noem jij 'middellange termijn'? Zes maanden, twaalf, achttien? Voor zover mij bekend geven de 5-liter verpakkingen van x-tol geen problemen binnen zes maanden.

    Groet, Paul.

  6. #6

    Join Date
    Sep 2004
    Location
    Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    1,336
    Veel ontwikkelaars op ascorbine derivaten gaan afhankelijk van de opslag, zo'n 4 tot 6 maanden mee. Daarna is door de oxidatie de betrouwbaarheid een probleem.

    Een inactive papierontwikkelaar is op het moment lastig maar geen ramp. Een inactieve filmontwikkelaar is het einde van je film. Ik neem daar nooit enig risico in.

    Het aanzetten van een deel van de verpakking is ook een probleem. Je krijgt de stoffen niet homogeen gemengd in een kleine hoeveelheid. Juist om deze reden is de 1 L verpakking van Xtol enkele jaren na de introductie weer van de markt gehaald.

    Vloeibare ontwikkelaars werken daarom in de praktijk veel handiger en een AM20 of AM50 kun je gemakkelijk 2 tot 3 jaar bewaren. AM20 is overigens een recept uit 1936.

    Er is zelfs een meer dan 100 jaar oud recept voor een filmontwikkelaar die je wel 5 jaar kunt bewaren: Rodinal.

    Groetjes,

    Robert

  7. #7
    peterh's Avatar
    Join Date
    Sep 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    32
    Images
    1
    Mijn ervaring is dat 6 maanden met Xtol geen probleem is. De truc is dan natuurlijk wel om het in meerdere flessen op te slaan. Als ik de volle mep van 5 liter aanmaak, gaat dat in 5 literflessen.

    Toen ik met tankontwikkeling werkte was dat geen probleem - zelfs met 1+1 verdunning van de bewaaroplossing had je met 4 films (of 8 35mm films) een fles leeg, en dat is natuurlijk zo gebeurd.
    Nu, met de filmrunner, is mijn verbruik van chemie ongeveer een derde van wat het was - voor 1 film (120) wil het ding 230ml (minder dan de helft) werkoplossing, en 2 x 7 120-films gebruiken een liter (in plaats van 7 liter) werkoplossing, dus tel uit je winst
    Maar het wordt dan wel meer een probleem om het snel op te krijgen.

    peter
    [SIZE=1]"Film is not dead; it just smells funny"
    (met excuses aan wijlen Frank Zappa)[/SIZE]

  8. #8
    argentic's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Echandelys, Auvergne, France
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,709
    Quote Originally Posted by Fotohuis
    Het aanzetten van een deel van de verpakking is ook een probleem. Je krijgt de stoffen niet homogeen gemengd in een kleine hoeveelheid. Juist om deze reden is de 1 L verpakking van Xtol enkele jaren na de introductie weer van de markt gehaald.
    Voor zover ok weet had het stoppen van de 1 liter verpakkingen Xtol niets te maken met het wel of niet homogeen mengen, maar met de slechte kwaliteit verpakking waardoor sommige zakjes al geoxideerd waren voordat ze opgelost werden.

    G.
    Wilbert
    http://www.photovergne.com
    Cours photo en Auvergne

  9. #9
    argentic's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Echandelys, Auvergne, France
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,709
    Quote Originally Posted by Fotohuis
    Het grote nadeel van Xtol en aanverwanten (ontwikkelaars op ascorbinezuur basis) is de houdbaarheid en betrouwbaarheid op middelange termijn. Het is bij deze ontwikkelaars vrij onvoorspelbaar wanneer ze niet meer bruikbaar zijn.
    Xtol verandert niet of amper van kleur wanneer hij oxideert. Je kunt dus niet voorspellen of hij nog goed is of niet. En hij wordt niet langzaam zwakker, maar is ineens onbruikbaar. Da's inderdaad erg lastig.

    G.
    Wilbert
    http://www.photovergne.com
    Cours photo en Auvergne

  10. #10

    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Dieulefit, France
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    247
    Quote Originally Posted by Fotohuis
    Veel ontwikkelaars op ascorbine derivaten gaan afhankelijk van de opslag, zo'n 4 tot 6 maanden mee. Daarna is door de oxidatie de betrouwbaarheid een probleem.
    Hmm, nu begin ik me toch enige zorgen te maken, daar ik net besloten heb om op x-tol over te stappen. Naar aanleiding van jouw bericht gisteren heb ik wat op het web rondgekeken, maar ik zie nergens meldingen van de door jouw genoemde oxidatie (met de 5 liter-verpakkingen dan; ik weet dat de 1 liter-verpakking om deze reden uit de handel is genomen). Op www.canid.com is een x-tol-faq te vinden (gecompileerd uit de Leica Users Group), waar in elk geval tot zes maanden - "and still counting" - geen problemen worden gemeld.

    Anderzijds - voorraadoplossingen maak je natuurlijk niet aan om eeuwig te bewaren.

    Quote Originally Posted by Fotohuis
    Er is zelfs een meer dan 100 jaar oud recept voor een filmontwikkelaar die je wel 5 jaar kunt bewaren: Rodinal.
    Ja, good old Rodinal... Uit 1897 toch, uit m'n blote hoofd? Pyro is ook zo'n goede bewaarder en die is nóg ouder.

    Groet, Paul.

Page 1 of 2 12 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin