|
|
|
-
 Originally Posted by mhulsman
Volgens mij is het Bilthoven Theo.
Mike
Bilthoven en Houten liggen geloof ik niet ver van elkaar maar ik
bedoelde in dit geval echt Houten. Zie mijn eerdere post over
een bezoek aan Houten.
Ik meende toen al iets te proeven!
Mike groetjes,
Theo
-
Als hij een jobo film tank gaat gebruiken voor 6 negatieven, dan kan hij zowel rotatie als handmatig proberen en het beste resultaat aanhouden lijkt mij...
Neg ontwikkelen is geen rocket science als je alles constant houdt.
-
Originally Posted by Willie Jan
Als hij een jobo film tank gaat gebruiken voor 6 negatieven, dan kan hij zowel rotatie als handmatig proberen en het beste resultaat aanhouden lijkt mij...
Neg ontwikkelen is geen rocket science als je alles constant houdt.
Het gaat hier om 35 mm film. Op het moment is er een thread op de engelse kant van APUG waar 35mm voor Tri-X en Fomapan getest wordt voor Rodinal. De beste resultaten in deze tests worden verkregen voor een grote verdunning van Rodinal en weinig agitatie. Hiermee wordt de acutance en de ' perceived sharpness' opgevoerd, wat vooral bij 35 mm van belang is.
Als je nu 4x5" neemt (met een modern gecoat opname-objectief, goede detailweergave) en in Rodinal ontwikkeld, dan voer je de agitatie-frequentie op in vergelijking met kleinbeeld. Je moet de acutance bij 4x5" lager inzetten dan bij 35 mm. Met oude objectieven met slechte detailweergave, zet je de acutance op 4x5" hoger in. Edward Weston deed dat door stand-ontwikkeling te gebruiken en zeer verdunde ontwikkelaar te gebruiken. Overigens speelt daar de uitputting van de ontwikkelaar over een groter gebied ook een rol.
Jed
-
Ik bekijk de oude documentatie zoals die van Adams zoals het destijds was. Inderdaad oude objectieven, papier met andere eigenschappen en film met andere eigenschappen. Dus was destijds gold, hoeft nu niet de beste oplossing te zijn....
-
Originally Posted by Willie Jan
Ik bekijk de oude documentatie zoals die van Adams zoals het destijds was. Inderdaad oude objectieven, papier met andere eigenschappen en film met andere eigenschappen. Dus was destijds gold, hoeft nu niet de beste oplossing te zijn....
Willie Jan,
Dat is maar al te waar. De beeldkwaliteit van een foto wordt bepaald door de eigenschappen van de materialen, die gebruikt worden. De keuze van de materialen is dus bepalend voor de beeldkwaliteit (in de technische zin). Vooral in de opname en vergrootobjectieven is er een eindeloze keuze. Bij het negatiefmateriaal is er keus tussen 60 jaar oude emulsies (Adox bijv) en moderne emulsies. In de ontwikkelaars is een grote verscheidenheid. Zo worden ontwikkelaars uit 1890 tegenwoordig veel gebruiikt, maar er zijn ook nieuwere ontwikkelingen, die in wezen ook alweer 80 jaar in gebruik zijn. De negatieformaten zijn in de laatste 85 jaar niet wezenlijk veranderd.
Het was in de 70-er jaren dat Ansel Adams met de moderne objectieven ' vastliep' . Ja, als je materialen met andere eigenschappen gaat gebruiken, dan moet je de materialen en procedures bijstellen.
Dat bijstellen kan echter goed, omdat de eigenschappen van objectieven en films bekend zijn( gegevens fabrikanten). De eigenschappen van de filmontwikkelaars eveneens ( zie bijv. filmdeveloping cookbook). Dus alles is aanwezig om een goede keus van materialen te maken om het negatief ( de partituur) optimaal te krijgen.
En heb je eenmaal die goede partituur, dan is het printen een ' fluitje van een cent' . Tenzij je een speciale interpretatie van je druk wilt. Dan wordt het wat meer zoeken.
Jed
-
Sponsored Ad. (Subscribers to APUG have the option to remove this ad.)
-
Nou mensen,
Ik heb het uitgeprobeerd met een paar kleinbeeld HP5+ rolletjes...
- Tonen reeks niet mooi.
- weinig detail in de schaduwen.*
- Hooglichten niet mooi.
* Gemeten op de schaduw en negatief belicht als 200 ISO.
Voor mij werkt, vind ik persoonlijk, kiepen beter bij zwart/wit ontwikkeling. Ik zeg niet dat rotatie (met Rodinal) ontwikkeling helemaal niet zal werken met zwart/wit, maar ik blijf bij zwart/wit gewoon bij de kiep methode.
Benny
-
Benny,
en zeer goed besluit. Een beproefd systeem dat al jaren tot tevredenheid
door vele liefhebbers is toegepast, dat wil niet zeggen dat het met
rotatie nooit zou lukken, vraagt waarschijnlijk alleen wat meer oefening.
Theo
-
Originally Posted by Canon Benny
Nou mensen,
Ik heb het uitgeprobeerd met een paar kleinbeeld HP5+ rolletjes...
- Tonen reeks niet mooi.
- weinig detail in de schaduwen.*
- Hooglichten niet mooi.
* Gemeten op de schaduw en negatief belicht als 200 ISO.
Voor mij werkt, vind ik persoonlijk, kiepen beter bij zwart/wit ontwikkeling. Ik zeg niet dat rotatie (met Rodinal) ontwikkeling helemaal niet zal werken met zwart/wit, maar ik blijf bij zwart/wit gewoon bij de kiep methode.
Benny
Dat is te verwachten. Maar als je even afziet van de korrel bij Rodinal, dan zou ik de beeldkwalteit vergelijken bij verschillende verdunningen en agitaiefrequenties. De beeldkwaliteit moet je aan de hand van een echte druk beoordelen. De beste beeldkwaliteit wordt bij 35 mm in de regel verkregen bij grote verdunning en weinig agitatie. Je krijgt dan een scherpte-indruk, die bijzonder mooi met het speciale beeldkarakter van Rodinal combineert. Een resultaat, waarbij je de korrel voor lief neemt.
Jed
-
Originally Posted by Canon Benny
Nou mensen,
Ik heb het uitgeprobeerd met een paar kleinbeeld HP5+ rolletjes...
- Tonen reeks niet mooi.
- weinig detail in de schaduwen.*
- Hooglichten niet mooi.
* Gemeten op de schaduw en negatief belicht als 200 ISO.
Voor mij werkt, vind ik persoonlijk, kiepen beter bij zwart/wit ontwikkeling. Ik zeg niet dat rotatie (met Rodinal) ontwikkeling helemaal niet zal werken met zwart/wit, maar ik blijf bij zwart/wit gewoon bij de kiep methode.
Benny
Op het doosje staat 400 ISO??? Ilford is niet gék!!
En HP5+ is nou net dé film die vaak geen gevoeligheidsverlies geeft.
Ik zei het al eerder, juist belichten is van groot belang.
En één poging zegt nog niets. Je systeem intesten neemt wat meer tijd en vraagt het nodige geduld.
harry
Release, the best you can do...
-
Theo,
Ik zal uiteraard gewoon weer gaan kiepen bij zwart/wit.
Jed,
Nu had ik ontwikkeld in een verhouding van 1+50. Normaal gebruik ik meestal bij kiepen 1+25, maar aangezien het een rotatie ontwikkeling was, heb ik voor een wat hogere verdunning gekozen. Misschien is 1+75 of zelfs 1+100 nog wel beter, maar goed dat heb ik niet gedaan.
Uiteraard, is op een vergroting beoordelen altijd beter.
Rodinal, is mijn favoriete ontwikkelaar. De korrel maakt mij niet uit. Ik vind dat vaak mooi. En Rodinal heeft een mooie contourscherpte.
Maar voor mij: volgende keer bij zwart/wit gewoon weer kiepen.
Benny
|
|
Adv Reply
