Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 70,314   Posts: 1,536,685   Online: 876
      
Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 10 of 11
  1. #1

    Join Date
    Dec 2007
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    164

    Rotatieontwikkeling versus Patersontankje

    Gezien de diverse discussies in het verleden op dit forum over de voordelen en nadelen van verschillende ontwikkelmethodes heb ik een experimentje opgezet om te kijken of ik in mijn eigen doka en met mijn eigen werkwijze verschillen tussen rotatieontwikkeling en het kiepen met een Patersontankje kon ontdekken.

    Ik heb daarvoor HP5+ gebruikt belicht als 400 iso en ontwikkeld in XTOL - mijn standaardontwikkelaar. Voor de Paterson heb ik een kleinbeeldfilm gebruikt, belicht met een G2 en een 2.8/90 mm Sonnar er op. Voor de rotatie-ontwikkeling een vel 4x5", belicht met een 6.8/90 mm Grandagon. Door twee lenzen met eenzelfde brandpunt te gebruiken zijn krijg je vergelijkbare uitsnedes bij eenzelfde vergroting - dat is makkelijker in de vergelijking. Ik heb met de hand het opvallend licht gemeten, op de Sonnar met f5.6 gewerkt, op de Grandagon met f16.7, diafragma's die voor beide lenzen bij mij gebruikelijk zijn.

    Rotatieontwikkeling was 11 minuten bij 20,4 C in 1+2 XTOL, dit is bij mij de N-ontwikkeling. De kiepontwikkeling eveneens 11 minuten, maar bij 20,7 C en in 1+1 XTOL. Dit is volgens de informatie van Kodak de standaardtijd voor een gemiddeld contrast. Een 1+19 stopbad gebruikt en daarna gefixeerd in X89 1+4, 4 minuten. Kiepritme was eerste minuut 5 maal, daarna elke minuut 1 keer. Redelijk terughoudend dus. Rotatie was standaard de instelling II op een Jobo CPE2 - dat is conform aanbevelingen van de fabrikant.

    Na het drogen de vergroter zo hoog mogelijk gesteld, een 50 mm 2.8 El Nikkor er op, die op f5.6 gesteld en goed scherp gesteld. Daarna twee keer een printje gemaakt van dezelfde uitsnede. Lineaire vergroting was ruim 17 keer, voor kleinbeeld levert dat een print van 60 cm breed, voor 4X5 is dat ruim 2 meter. De printjes zijn belicht, zodat een wit vlak een vergelijkbare mate van grijsheid heeft. De korrel is daar goed zichtbaar.

    Er is vanzelfsprekend het nodige af te dingen op deze testopzet: twee verschillende camera's, twee verschillende emulsies, twee verschillende verdunningen van de XTOL en twee ontwikkelingen die een beetje verschillen in temperatuur. Bij het afdrukken was dat terug te zien: beide afbeeldingen verschillen ongeveer een gradatie in contrast. Staat tegenover dat dit wel is zoals het altijd bij mij altijd gaat en het dus resultaten zijn zoals ik die met mijn werkwijze en mijn spullen krijg.

    Bij het bekijken van druken vielen me twee dingen op:
    De eerste is dat de Sonnar een akelig scherpe lens is met een uitstekende contrastoverdracht en dat dit zelfs op HP5+ te zien is. De Grandagon tekent minder scherp en verliest ook wat meer contrast, maar blijft niet eens zo heel erg ver achter. Persoonlijk had ik verwacht dat de verschillen groter zouden zijn, zeker omdat je bij f16.7 al op een punt zit, waar lichtbuiging van invloed is op je beeldkwaliteit.
    De tweede is dat de verschillen in korrel en randscherpte minimaal zijn. In de kiepontwikkeling is hij iets geprononceerder en iets scherper. Ik heb geprobeerd een en ander in een scan van de afbeelding terug te laten komen, maar het valt weg in de ruis van mijn goedkope scanner: de scans verschillen niet.

    Voor mij zelf heb ik bedacht dat ik mijn werkwijze bij het ontwikkelen van films niet ga aanpassen: rotatieontwikkeling voor 4x5, kiepen voor kleinbeeld en rolfilm. De winst in scherpte die kiepen van van 4x5 oplevert, is minimaal en weegt niet op tegen het gemak van de rotatieontwikkeling op het grote formaat, temeer daar ik toch niet groter dan 50X60 kan drukken in mijn doka.

  2. #2

    Join Date
    Feb 2011
    Location
    Ukraine - Netherlands
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    305
    Het verschil in rotatie en kiep bij Xtol is minimaal. Bij een wat groter formaat vanaf 6x6/6x7cm rolfilm zie je het verschil al niet.
    Ik heb Fomadon Excel W27 getest. Reageert hetzelfde als bij Xtol. Prima rotatie ontwikkelaars dus.
    My favorite store: http://www.fotohuisrovo.nl

  3. #3
    sandermarijn's Avatar
    Join Date
    Oct 2005
    Location
    Leiden, Netherlands
    Shooter
    35mm
    Posts
    771
    Images
    11
    Quote Originally Posted by Huub View Post
    G
    Bij het bekijken van druken vielen me twee dingen op:
    De eerste is dat de Sonnar een akelig scherpe lens is met een uitstekende contrastoverdracht en dat dit zelfs op HP5+ te zien is.
    +1, zoals men dan zegt.

    Altijd leuk als iemand een thuis-experimentje opzet en vervolgens ook nog de moed heeft om de ervaringen te delen. Bedankt Huub.

    Sander

  4. #4

    Join Date
    Jan 2007
    Location
    herentals belgie
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    311
    Images
    1

    kiep en rodatie

    Huub ,
    bedankt voor de test , volgens mijn oud lerraar in de avondschool , zou er zelfens diezelfde lerrar een verschil geven als men bij een kiep beweging of draaien , daarmee bedoel ik de tank gewoon horizontaal rond draaien zo dat men oook verse ontwikkelaar aan voerd in plaats van de kiepen.
    Ikzelf heb deze test ook gedaan , een film gekiept en de volgende gedraait bv lings draaien en de laatste ronde rechts draaien om de ontwikkelaar tot stilstand te bewegen , heb ik uitgemeten met densiteits meter en kwan tot dezelfde resultaten.
    De reden om dit te doen was volgens deze leraar dat als men kiept men altijd de mogelijk heeft als men kiept er altijd de mogelijkheid kan gebeuren dat het spoel in de tank omhoog kan komen en men zodoende de kans kan hebben dat het onderste gedeelte van de film zonder ontwikkelaar kan vallen indien men maar juist genoeg ontwikkelaar in de tank doet.
    Ludo.

  5. #5
    mhulsman's Avatar
    Join Date
    Jan 2007
    Location
    Waddinxveen, Netherlands
    Shooter
    8x10 Format
    Posts
    288
    Klinkt aardig, alleen als je test gebruik dan 1 camera, 1 lens, 1 film formaat.
    Nu zijn er teveel variabelen die anders zijn, 35mm tov 4x5", en andere lenzen en camera.

    Probeer eens een 4x5 neg te kiepen en te roteren, dan weet je meer de verschillen tussen kiepen en roteren.

    Mike
    --Mike

  6. #6

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    De parameters moeten gelijk blijven.
    In het verleden zijn met name door Kodak de verschillende kieptechnieken onderzocht. Dus ook daar moet je al onderscheid maken.

    Jed

  7. #7

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Mooi dat je ons mee laat delen in je experiment.
    Gezien de vraagstelling; weegt het ongemak van kiep ontwikkelen t.o.v. rotatie op tegen de kwaliteits winst ? Heb je een voor jou duidelijk antwoord gekregen.
    Natuurlijk had de test anders kunnen opzetten, maar er zijn vele wegen die naar Rome leiden.
    Printen is net als leren fietsen. Theorie helpt niet, je moet het doen.

  8. #8
    k.hendrik's Avatar
    Join Date
    May 2008
    Location
    The Netherlands
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    272
    Images
    94
    Dat "Rome" , ligt dat eigenlijk wel ergens ?

    vrgr
    k.hendrik

  9. #9
    Willie Jan's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Best/The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,910
    Images
    49
    Als kiepritme gebruik ik altijd beethoven, neem geen bach, want dat gaat geheid verkeerd...

    ik heb me in het verleden ook wederom laten verleiden tot tests e.d. Na een tijd kwam ik erachter dat ik meer aan het testen was dan platen aan het schieten. Nu test ik niets meer en heb ik tijd om platen te schieten.

  10. #10
    dirkv's Avatar
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    Westland. Netherlands
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    160
    Als dat testen geen concreet doel heeft zou ik er ook niet aan beginnen. Maar veel verbeteringen zijn vooraf gegaan aan testen en experimenten, dat lijkt me ook wel weer logisch.

Page 1 of 2 12 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin