Ook mijn zelf ontwikelde kleur negatieven lijken vreselijk donker en oranje, ik dacht de 1e keer al dat het mis gegaan was. Tot ik ze vergeleek met in een lab ontwikkelde negatieven, toen leken ze er goed op. En scannen ging ook uitstekend.
Wat mij opvalt is dat zelf ontwikkelde negatieven wat 'vetter' zijn, terwijl lab negatieven wat dunner lijken. Wat nu beter is weet ik niet, maar de scans van zelf ontwikkelde negetieven zijn in ieder geval prima.
__________________
in the fairy tale of photography the magic box insures veracity (waarheidsgetrouwheid) and banishes error, compensates for inexperience and rewards ignorance
Susan Sontag...on photography (1977)
Wat mij opvalt is dat zelf ontwikkelde negatieven wat 'vetter' zijn, terwijl lab negatieven wat dunner lijken. Wat nu beter is weet ik niet, maar de scans van zelf ontwikkelde negetieven zijn in ieder geval prima.
Jezelf ontwikkelde negatieven zijn veel beter aangezien de One Hour Shops op de gemiddelde gebruiker ontwikkeld en jij dat specifief op je eigen werkwijze afstemt. Mits natuurlijk als je alle parameters konstant kunt houden. Mijn ervaringen hiermee zijn dat zelf ontwikkelde films een veel mooiere (lees diepere) kleurenweergave geven en een mooier contrast.
Quote:
Originally Posted by Paul
Het ontwikkelen heb ik geprobeerd te doen op 37 G, maar het werden er ongeveer 37,5 G, dacht ik. Maar zo nauw luistert het nu ook weer niet, heb ik het idee.
Wil toch nog even opmerken dat een graadje meer of minder wel degelijk uitmaakt. Als je dit test en je vergelijkt de verschillende negatieven op de dichtheid van het masker dan zie je de verschillen in dekking.
Mijn ervaringen hiermee zijn dat zelf ontwikkelde films een veel mooiere (lees diepere) kleurenweergave geven en een mooier contrast.
Wil toch nog even opmerken dat een graadje meer of minder wel degelijk uitmaakt. Als je dit test en je vergelijkt de verschillende negatieven op de dichtheid van het masker dan zie je de verschillen in dekking.
V.w.b. dat eerste kan ik je waarschijnlijk gelijk geven: Zie eens wat een mooie verzadigde kleuren in bovenstaande foto.
Dat is overigens niet op iedere scan zo, zoals ik al zei, bosschages e.d. zijn soms rottig in te scannen qua kleurbalans.
V.w.b. dat tweede: ik zal mijn aandacht erbij houden !
Rein,
misschien komt het omdat wij al enige tijd geen kleurennegatieven van de ontwikkelboer bekeken hebben en zijn die dingen alleen in onze herinnering lichterder ?
haha, nee hoor, ik heb ze wel vergeleken met een ontwikkelboer resultaat. Vandaar mijn vrees toen ze wat donkerder uitpakten.
Kan ook te maken hebben met het feit dat je de tijd neemt voor het proces, meer agiteerd, mischien door wat langere tussenfases (bv bij spoelen) net wat langer ontwikkeld, of gewoon omdat je chemo verser is...
Ik heb overigens een lab in de buurt dat ook vettere resultaten geeft dan de 1uur boer..., hoewel ze ook in 1 uur leveren
__________________
in the fairy tale of photography the magic box insures veracity (waarheidsgetrouwheid) and banishes error, compensates for inexperience and rewards ignorance
Susan Sontag...on photography (1977)
geeft de amaloco handleiding niet aan 38 graden?
voorspoelen 1 minuut,
3.15 voor de eerste rol.
jobo op stand F (film), langzaam draaiend, vervolgens fixeer op stand P(apier) snel om te voorkomen dat de fix ongelijkmatig gaat en strepen veroorzaakt.
Ga het binnenkort weer eens proberen. Ik zal dan reeds gebruikte oplossingen gebruiken. En uiteraard de Amaloco handleiding erop naslaan om de verlengingen te vinden.
C41 gaat op 37,8 graden C (38 op de meeste thermometers), ook bij Amaloco want dit is een internationale norm. Je kunt om het contrast iets te verlagen de temperatuur 1 graad laten zakken zonder verdere nadelige gevolgen.
Met K50/K54 gaan de tijden telkens 5 S omhoog: film 1+2 3:15 Min. film 3+4 3:20 Min. en film 5+6 3:25 Min.
Linear Mode
