Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 70,227   Posts: 1,532,682   Online: 853
      
Page 2 of 2 FirstFirst 12
Results 11 to 16 of 16
  1. #11
    fred's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,471
    Images
    1
    Quote Originally Posted by SoulSurround
    Bij mij is er (zonder de lens te demonteren)... ook geen serienummer te zien. Dit soort berichten zijn niet fijn voor het slapen gaan overigens! Maar ehhh, vis dat ding even uit de prullenmand en stuur 'm mijn kant op... ik betaal de portokosten wel :-).

    Jeroen
    Beste Jeroen,

    Niet afgaan op amateursbabbel van een zekere Fred...
    Ik denk dat Frederik met wetenschappelijkere analyses naar voor zal komen.

    Maar toch, ik maakte een afdrukje met de lens en de lichtafval was zo zichtbaar, vandaar dat ik wat begon te meten.
    Wat vast staat: de Nikon 50mm hier scoort beter. Morgen nog eens verder uittesten.

    mvrgr
    Fred



    mvrgr
    Fred

  2. #12

    Join Date
    Jan 2005
    Location
    Diest-Vlaams Brabant
    Shooter
    35mm
    Posts
    11
    Ik heb het hier eens hermeten en een beetje deftiger want mijn eerste meting was appelen met peren vergelijken, ik heb 3 lenzen op de focomat V35 gezet en met alle 3 een 10x vergroting nagebootst, zonder negatief maar wel eerst scherpgesteld met een negatief.
    Ik heb er ook de analyser pro voor gebruikt en heb deze op gradatie 5 gezet om zodoende kleine verschillen uit te vergroten.
    gemeten in het centrum bij 5,6 en 8 (1 stop verschil dus) en hoeken bij 5,6. Naar mijn mening moet zo een lens het best wel goed doen bij 5,6 vandaar deze waarde.
    op de display kwam (i = aan, - = uit) :
    i----iii : focotar 1:2.8/40 (densiteitsverschil centrum hoeken ongeveer 0,06)
    i-----i : componon-s 1:2,8/50 (d0,02)
    i-----ii : focotar 1:4,5/50
    Dus me baserend op de lampjes zou je kunnen stellen dat de focotar 1:2,8/40 1/3 stop lichtafval heeft bij f5,6.
    Ja Fred, ik zie het bij mij nu dus ook, de 40mm heeft meer lichtafval dan de 50mm en dat is in feite normaal. Zorgwekkend vind ik het echter niet. Wat jammer dat Jeroen je die lens reeds uit de vuilbak heeft laten vissen, anders was ik ook kandidaat deze over te nemen.
    Zou uw focotar 40 een maandagmorgenproduct zijn ? Ik kan je voorstellen dit bij gelegenheid eens te vergelijken.
    mvg,
    Frederik

  3. #13
    fred's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,471
    Images
    1
    Quote Originally Posted by Frederik

    ...
    Ja Fred, ik zie het bij mij nu dus ook, de 40mm heeft meer lichtafval dan de 50mm en dat is in feite normaal. Zorgwekkend vind ik het echter niet. Wat jammer dat Jeroen je die lens reeds uit de vuilbak heeft laten vissen, anders was ik ook kandidaat deze over te nemen.
    Zou uw focotar 40 een maandagmorgenproduct zijn ? Ik kan je voorstellen dit bij gelegenheid eens te vergelijken.
    mvg,
    Frederik
    Je weet Frederik, je mag alleen kwaliteit verkopen. Zoals we hier zeggen, éénmaal verkopen is niet zo moeilijk; meerdere malen verkopen bij eenzelfde klant, dat moet je verdienen

    Zou kunnen van dat maandagproduct.
    Ik ben hier uiterst nieuwsgierig naar die (maandag?) kwaliteit en kandidaat om eens een vergelijkend onderzoek [ ] te doen.

    mvrgr
    Fred

  4. #14

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5
    Quote Originally Posted by fred
    Je weet Frederik, je mag alleen kwaliteit verkopen. Zoals we hier zeggen, éénmaal verkopen is niet zo moeilijk; meerdere malen verkopen bij eenzelfde klant, dat moet je verdienen
    Dat is waar, maar weggooien is milieuvervuiling :-).

    Hebben jullie toevallig het boekje 'zwart/wit fotografie' van Mich Buschman? Daarin staan (volgens mij aan begin van hoofdstuk 7) een voorbeeld van lichtafval. Nou kan het aan mij liggen, maar ik zie geen 'hot-spot' in het midden van het plaatje in dit boek en kan het vanwege de totaal andere grijstinten al helemaal niet vergelijken met het plaatje ernaast die wel goed zou zijn (een lens op volle opening wordt vergeleken met twee stops verder gediafragmeerd). Kan iemand me een tip geven waar ik het zou moeten zien?! Is dit echt puur in het midden... of juist meer bij de randen van het beeld?

    Kan iemand misschien een scan hierop zetten waar het duidelijk zichtbaar is? Want ik ben nu toch ook wel benieuwd waar ik op moet letten! Op mijn afdrukken met m'n V35 kan ik nog niets ontdekken, maar ik gebruik dan ook meestal f/8, om wat langere tijden te krijgen.
    Jeroen

  5. #15
    argentic's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Echandelys, Auvergne, France
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,709

    De onzin van lichtafval

    Quote Originally Posted by Frederik
    op de display kwam (i = aan, - = uit) :
    i----iii : focotar 1:2.8/40 (densiteitsverschil centrum hoeken ongeveer 0,06)
    i-----i : componon-s 1:2,8/50 (d0,02)
    i-----ii : focotar 1:4,5/50
    Heeft de AnaPro geen densitometer modus? Met mijn Zonemaster II krijg ik normale densitometrische waarden tot 2 cijfers achter de komma. Gewoon de knop op de sonde enkele seconden ingedrukt houden. Wat bedoel je met die 0,06? Is dat wel een densitometrische waarde? Want dat zou namelijk slechts 1/5e stop zijn. 0,02 is 1/15e stop.

    En zelfs als er geen densito modus op zou zitten, dan geeft hij bij het meten toch een densiteitswaarde aan voordat hij het lampje van de grijsschaal fixeert? Uit die lampjes van de grijsschaal kun je geen enkele betrouwbare conclusie trekken. Die geven namelijk slechts van zone II tot zone VIII aan in 15 stapjes. Afhankelijk van de ingestelde gradatie zijn dat echter grotere of kleinere densiteitsverschillen.

    Het is wel leuk om lichtafval zonder negatief te meten, maar zodra je vergroot zit er wel altijd een negatief in. En dat heeft invloed op je resultaten. Want bij het gebruik van een diffusie of condensorvergroter, met en zonder negatief, krijg je allemaal verschillende uitkomsten. Dat komt omdat de grootte van de zilverkorrels invloed heeft op de gradatie afhankelijk van de soort verlichting die je gebruikt. Dat wordt de Callier-Quotient genoemd. De test zonder negatief zegt dus niets over het praktische nut van de uitkomsten.

    M.a.w. er zit niet veel wetenschappelijks aan de testen die ik hierboven gelezen heb, omdat er met allerlei variabelen geen rekening is gehouden.

    Volgens mij zoeken jullie spijkers op laag water. Lichtafval tot 1/2 stop is volkomen normaal. Het is ook de normaalste zaak van de wereld om de randen van een afdruk wat door te drukken om dit op te vangen. Bovendien vertonen veel opnamelenzen eenzelfde soort lichtafval naar de randen en hoeken toe. Dat brengt de lichtafval van de lens weer voor een deel in evenwicht. Ik wed dat je met een egaal grijs negatief ineens minder lichtafval zult meten.

    En het testen van 5.6 op een 4.5 objectief is nutteloos. Dat is namelijk niet eens een stop geknepen. Als je persé lichtafval wilt meten moet je het eens bij volle opening proberen. Een objectief presteert pas optimaal na minimaal twee stops knijpen. De enige uitzondering zijn de (zeldzame echte) Apo's die voor volle opening geoptimaliseert zijn, en bij twee stops knijpen vaak niet meer van andere zeslenzers te onderscheiden zijn.

    Dus vooral niet weggooien die Focotar. Het is veel belangrijker of de scherpte in de hoeken terugloopt. Die kun je namelijk niet repareren. Maar een beetje lichtafval druk je gewoon door. Als je die Focotar naar mij stuurt ben ik er bijna zeker van dat ik geen abnormaliteiten zal kunnen ontdekken
    Last edited by argentic; 02-07-2005 at 01:03 PM. Click to view previous post history.
    Wilbert
    http://www.photovergne.com
    Cours photo en Auvergne

  6. #16
    fred's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,471
    Images
    1
    Quote Originally Posted by argentic

    ...
    Dus vooral niet weggooien die Focotar. Het is veel belangrijker of de scherpte in de hoeken terugloopt. Die kun je namelijk niet repareren. Maar een beetje lichtafval druk je gewoon door. Als je die Focotar naar mij stuurt ben ik er bijna zeker van dat ik geen abnormaliteiten zal kunnen ontdekken
    Hij is nog niet weg....
    Eerst een vergelijkende studie bij Frederik.

    Anderzijds Gilbert,...

    Een stop lichtafval bij de opname vind ik niet erg...
    Heeft een beetje van Holga weg dan...

    En, een stop op film heeft niet dezelfde 'waarde' als die stop op papier. Die stop zie je wel duidelijk.

    En, elke afdruk doordrukken naar de kanten toe lijkt me iets te veel van het goede. Dus een objectief met zo weinig mogelijk licht afval lijkt me toch aangewezen.

    tot hoors!
    Fred

Page 2 of 2 FirstFirst 12


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin