Switch to English Language Passer en langue franšaise Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 69,735   Posts: 1,515,370   Online: 1056
      
Page 2 of 5 FirstFirst 12345 LastLast
Results 11 to 20 of 41
  1. #11

    Join Date
    Oct 2004
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    171
    Quote Originally Posted by Frits Flits
    voor de rest is de kleurenfilm zeker niet meer superieur aan het digitale beeld, ook al bevat een kleurennegatief meer informatie
    Weet je wat het is Frits, fotograferen digitaal is een, maar hoe krijg je het op papier in goede kleuren afgedrukt, staat men daar wel bij stil. Ik heb ook een aantal duizenden Euri gestoken in Kleurmanagement cursussen en Monaco software en beeldscherm c.q. profielen meetsystemen, dus dat wil wel lukken. De meeste argelozen gebruikers doen maar wat, en werken dus niet voorspelbaar, het is vaak afwachten hoe het eruit komt. Maar nogmaals ook voor kleur geldt in de digitale wereld meer dan 256 varianten bestaan er gewoonweg niet, alleen de kleurdiepte van 8 bits naar 16 bits wil wel mogelijke kwaliteit opleveren. Dus in dat geval werken in 16 bits omzetten naar 8 bits en dan vierkleurendruk in een magazine of inktjet.
    Een geluk voor een inktjet print is 180 tot 200 dpi groot genoeg, want anders krijg je toch maar van die grote bestanden die niet hanteerbaar zijn op een PC. Ik heb een MAC wat een geluk !

    RenÚ de CaluwÚ
    Last edited by argentic; 11-12-2008 at 08:50 AM. Click to view previous post history.

  2. #12

    Join Date
    Oct 2004
    Shooter
    Large Format
    Posts
    79
    als je zegt digitale fotografie heeft....

    Mis je een belangrijk punt...Dat er heel veel verschillende insteken zijn om naar digitaal te kijken. Consumenten kamera's tot digitale achterwanden, beeldschermen, printers, scanners, etc etc etc...

    Je ziet nog al eens dat mensen zeggen dat digitaal analoog heeft ingehaald en dan met het voorbeeld van een digiback komen. Ja doei, dat is voor 90% van ons onbetaalbaar. En dat nog los van hoe het bestand op papier komt (veel labs werken dus inderdaad nog met gewoon fotopapier voor digibestanden, dus geen inkjet)

    Wat ik in mijn post bedoeld was dat als je een goede barriet print wilt uit een bestand uit een digi kamera, dat daar dus ook oplossingen voor zijn en je dus kunt zeggen dat dat argument om op film te blijven werken ook niet meer op hoeft te gaan

  3. #13

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    149
    Veel van mijn opdrachten kopmen tegenwoordig niet meer op papier en als het wel moet dan hangt het helemaal af van wat de eisen zijn. Op die eisen pas ik mijn workflow aan. Veel klanten hebben ook lucht gekregen van een programma als Photoshop en vragen naar allerei vreemd bewerkte foto's (bijv. montages). Ik werk dan digitaal omdat het veel makkelijker is en een goed resultaat oplevert. Maar als een klant vraagt om een mooi portret met mijn visie, dan komt de MF camera weer gewoon uit de kast. Ik beschouw het eigenlijk wel als een luxe dat je het analoge en het digitale proces naast elkaar kunt gebruiken.

  4. #14

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    149
    maar hoe krijg je het op papier in goede kleuren afgedrukt, staat men daar wel bij stil.
    Ook ik heb dat proces achter de rug. Het is inderdaad niet makkelijk, maar met analoog is het ook maar gokken. Je hebt alleen geen direct vergelijk met je werkbestand. Daarom weet je vaak neit af de kleuren er net wel of net niet naast zitten. Wat met digitaal wel gekomen is, is dat veel taken die vroeger bij de lithograaf lagen, nu bij de fotograaf komen te liggen. Dat geeft de fotograaf meer mogelijkheden om zijn foto's te finetunen, maar dan moet hij wel verstand van zaken hebben.

  5. #15

    Join Date
    Oct 2004
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    171
    Quote Originally Posted by Frits Flits
    maar met analoog is het ook maar gokken. Je hebt alleen geen direct vergelijk met je werkbestand. Daarom weet je vaak neit af de kleuren er net wel of net niet naast zitten.
    Dat is juist het mooie, want als je op negatief werkt dan is de weergave van kleur ter beoordeling van je eigen interpretatie. Wie zegt dat je camera of achtergrond de juiste witbalans weergeeft. Ik denk dat wanneer je digitaal werkt en je heb een rawbestand op je scherm het alleen des te moeilijker wordt om een 1:1 plaatje te maken. Vroeger zei je tegen de laborant zo goed mogelijk afdrukken, maar dat was ook zijn interpretatie.


    RenÚ de CaluwÚ
    Last edited by argentic; 06-10-2005 at 02:45 AM. Click to view previous post history.

  6. #16

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    149
    Gaat alleen op als je zelf afdrukt in mijns inziens is dat met kleur niet echt lonend. Met zwartwit is het anders, te meer omdat er zoveel combinaties mogelijk zijn om het beeld te beinvloeden.

  7. #17
    argentic's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Echandelys, Auvergne, France
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,709
    Quote Originally Posted by Frits Flits
    Wat met digitaal wel gekomen is, is dat veel taken die vroeger bij de lithograaf lagen, nu bij de fotograaf komen te liggen. Dat geeft de fotograaf meer mogelijkheden om zijn foto's te finetunen, maar dan moet hij wel verstand van zaken hebben.
    En veel tijd...

    Als ik zie hoeveel tijd in de digitale ver(be)werkingen van zwartwit foto's gaat zitten, dan ben ik onder de vergroter met een analyser pro heel wat sneller.

    Bovendien werk ik op 4x5 inch. Ik maak, denk ik, niet meer mee dat een digitale achterwand van dat formaat uitgevonden wordt. Des te meer omdat de markt daarvoor veel te klein is.
    Last edited by argentic; 06-10-2005 at 02:55 AM. Click to view previous post history.
    Wilbert
    http://www.photovergne.com
    Cours photo en Auvergne

  8. #18

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    149
    Helaas moet ik je daarin ook gelijk geven. Soms zou je willen dat je nog gewoon een dia in kon leveren bij de drukker, of opdrachtgever en zij voor de digitalisering zorgen. Maar daar is niemand meer op ingesteld en als fotograaf raak je toch ook wel gewend aan het zefl zo goed mogelijk aanleveren van de beelden.

  9. #19

    Join Date
    Feb 2005
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    71
    Hello,
    ik heb net voorgaande berichten gelezen en ben blij dat als het over bariet versus digitaal er hier niet zo aan toe gaat als op het engelstalige forum. Dat is me een gescheld daar, niet te geloven.

    Ik weet niet waarom er eigenlijk vergelijkingen gemaakt worden tussen bariet en digitaal.
    Bariet is al geruime tijd geen commercieel middel meer voor het gros aan professionele fotografen. (sinds de komst van PE en RC papieren)
    Vroeger leverde je je dia of RC print aan de drukker. (Daarvoor was het bariet maar dan wel in die hele dunne versie)
    Werken op barietpapier is voor mensen die de hoogste kwaliteit wensen van hun z/w negatieven en dit als eindprodukt. Commercieel en daar bedoel ik alles wat naar de drukker gaat, leverde je vroeger in RC print af en nu een digitaal bestand. De drukker maakte dan het eindresultaat. (de krant, magazine, brochure enz.)
    Bariet situeert zich al geruime tijd in de niche markt van hoogstaand z/w fotowerk, bedoeld voor tentoonstelling, kunstwerk enz.. Alles waar kwaliteit voor tijd gaat.
    (drukwerk heeft niet dezelfde toonschaal van bariet enz..)

    Het is natuurlijk voor de digitale fotograaf een probleem. Hij/zij werkt met materiaal dat initiŰel bedoeld is als tussenstop voor de drukker. Als die fotograaf dan het werk ook wenst te publiceren in de nichemarkt van hoogstaande kwaliteit, dan moet hij/zij naar hulpmiddelen zoeken zoals digitale bestanden printen op bariet of zeggen dat hun inktjet toch zo mooi is.
    Digitaal is daar helemaal niet voor gemaakt en zal dat volgens mij ook nooit worden, want die markt is niet rendabel genoeg.
    Als je even nagaat wat de beste apparatuur op dit moment aankan (22mp) dan zie je dat je hiermee bill boards kunt maken (50dpi is dan genoeg). Groter moet je niet als je zuiver commercieel werkt.

    Ter vergelijking, volgens de leverancier van de digitale barietvergroter kun je met dezelfde bestanden tot 40x50 cm gaan. Peanuts voor een 4x5 negatief.

    Beste vrienden, wij bevinden ons in de markt van hoogstaande z/w afdrukken. Wij hebben de luxe om te kiezen. Als we voor drukwerk moeten leveren, scannen we onze negatieven in en leveren we bestanden met meer informatie dan onze digitale collega's. Indien we mooie afdrukken willen maken, dan kunnen we dat doen op al het materiaal dat we maar voorhanden hebben, van bariet tot inktjet enz.. Onze digitale collega's moeten het hebben van de tijdswinst die ze hebben door niet te hoeven ontwikkelen, maar dat is toch ook maar het enigste.

    groeten

    Jan

  10. #20
    hka
    hka is offline
    hka's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,122
    Quote Originally Posted by jankÚ
    Onze digitale collega's moeten het hebben van de tijdswinst die ze hebben door niet te hoeven ontwikkelen, maar dat is toch ook maar het enigste.
    Jan,
    Die vlieger gaat niet helemaal op. De tijdwinst die ze zgn denken te hebben verliezen ze weer door uuuuren achter het beeldscherm bezig te zijn de foto op te poetsen en fouten e.d. weer weg te halen. Kortom alles is betrekkelijk wil ik maar zeggen.
    harry

    Release, the best you can do...

Page 2 of 5 FirstFirst 12345 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  Ś   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin