Switch to English Language Passer en langue franšaise Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 70,504   Posts: 1,543,462   Online: 930
      
Page 6 of 10 FirstFirst 12345678910 LastLast
Results 51 to 60 of 100
  1. #51

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5
    Quote Originally Posted by hka
    Je ogen moet je niet geloven. Gewoon prints maken met dezelfde filtering op beide Dursten. Daarna kun je vergelijken of de prints hezelfde zijn qua contrast e.d. Normaliter is geen enkele filterset identiek mar als je een kleine afwijking hebt zal dat te verwaarlozen zijn. Nog beter is het om een stepwedge te gebruiken dan is het een kwestie van tellen en je weet het verschil.
    Mijn oom heeft nog wel zo'n set met filters voor onder de lens... is het geen idee om deze er eens onder te zetten. En dan gewoon alle kleurfilters op '0' zetten? Of zijn tijden met filters onder de lens niet te vergelijken met het gebruik van de kleurkop?

    Just an idea...
    Jeroen

    P.S. Ik heb geen stepwedge... zijn die dingen ook in NL verkrijgbaar, of moet je daarvoor uitwijken naar de UK of US?

  2. #52

    Join Date
    Sep 2004
    Location
    Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    1,336
    Stepwedges hebben wij sinds kort in ons programma, voor een fractie van de prijs van Stouffer uit de USA. Onmisbaar voor het goed intesten van een z/w (en kleuren) film en fotopapieren.

    Groetjes,

    Robert

  3. #53
    hka
    hka is offline
    hka's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,122
    Quote Originally Posted by SoulSurround
    Mijn oom heeft nog wel zo'n set met filters voor onder de lens... is het geen idee om deze er eens onder te zetten. En dan gewoon alle kleurfilters op '0' zetten? Of zijn tijden met filters onder de lens niet te vergelijken met het gebruik van de kleurkop?

    Just an idea...
    Jeroen

    P.S. Ik heb geen stepwedge... zijn die dingen ook in NL verkrijgbaar, of moet je daarvoor uitwijken naar de UK of US?
    Lijkt me niet zo'n goed idee want dan ga je appels met peren vergelijken. Dicro´tische filters is heel iets anders dan gelatine, glas of welk plastik filter dan ook. De eerste soort kun je traploos van 0 tot 170 in de stralenbundel zetten en de andere soort is per halve gradatie oplopend. M.a.w. je kunt nooit precies zeggen of de instelling op de kop gelijk is aan de densiteit van het losse filter. De enige vergelijking die opgaat is om op beide vergroters met de filtering voor normaal contrast (gradatie 2) de opnamen te maken. Vergeet de stepwedge maar even en gebruik een gemiddeld negatief.
    Voor een Durst met max 170M filter is dat 45Y en 24M. Met een max 130M filter zijn de waarden 41Y en 32M. Kun je gelijk controleren of beide koppen dezelfde maximum filterwaarde hebben waardoor het verschil in densiteit (170M versus 130M-kop versie) misschien verklaart wordt.
    harry

    Release, the best you can do...

  4. #54

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5
    Quote Originally Posted by hka
    Lijkt me niet zo'n goed idee want dan ga je appels met peren vergelijken. Dicro´tische filters is heel iets anders dan gelatine, glas of welk plastik filter dan ook. De eerste soort kun je traploos van 0 tot 170 in de stralenbundel zetten en de andere soort is per halve gradatie oplopend. M.a.w. je kunt nooit precies zeggen of de instelling op de kop gelijk is aan de densiteit van het losse filter. De enige vergelijking die opgaat is om op beide vergroters met de filtering voor normaal contrast (gradatie 2) de opnamen te maken. Vergeet de stepwedge maar even en gebruik een gemiddeld negatief.
    Voor een Durst met max 170M filter is dat 45Y en 24M. Met een max 130M filter zijn de waarden 41Y en 32M. Kun je gelijk controleren of beide koppen dezelfde maximum filterwaarde hebben waardoor het verschil in densiteit (170M versus 130M-kop versie) misschien verklaart wordt.
    Thanks... ik zal beide Dursts nog een even onder de loupe leggen!

  5. #55

    Join Date
    Sep 2004
    Location
    Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    1,336
    De dichro´tische filters van een vergroter zijn eenvoudig na te meten met een kleuren analyser (bv. FEM CFL-4012). Daarop zit een mode waarmee je de lineariteit en nauwkeurigheid c.q. reproduceerbaarheid van je vergroterkop kunt bepalen.

    Incidentele verschillen tussen de diversen dichro´tische kleurenkoppen zijn er inderdaad altijd maar zitten bij elk merk binnen vrij nauwkeurige tolerantie's.

    Een vergelijk van gelatine of polyesterfilters met dichro´tische filters gaat inderdaad altijd mank.
    Verder meen ik mij te herinneren dat met de "oude" type Durst (130 waarden) de filtering 4 1/2 en 5 in gradatie niet gehaald kan worden.

    Robert

  6. #56

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5
    Quote Originally Posted by SoulSurround
    Thanks... ik zal beide Dursts nog een even onder de loupe leggen!
    Beide koppen gaan tot 130... geen verschil dus. Vanavond geen tijd om afdrukken te maken. Ik laat het wel weten als er meer nieuws is.
    Jeroen

  7. #57

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5

    Heiland geen uitkomst voor mijn (tijden)probleem

    Hallo allemaal,

    Gisteren bij Robert de spligrade kop opgehaald. Helaas echter geen verbetering; bij Kentmere papier krijg ik een tijd van net iets meer dan 1 seconde voor een print van 17x17cm op F/8 (contrast wordt aangegeven al 0.8 en de splitgrade kiest gradatie 3.6).
    Ergens kan ik me niet voorstellen dat ik de enige ben... de lamp is eigenlijk het enige dat overblijft lijkt me (het is een Osram HLX, 12V 100W XENOPHOT), maar die verwisselen voor een 75W lamp brengt de tijd niet naar een redelijke waarde.

    Zou het misschien de transformator kunnen zijn? Iemand enig idee hoe ik die kan doormeten?

    The quest continues,
    Jeroen

  8. #58

    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    ULarge Format
    Posts
    194
    Quote Originally Posted by SoulSurround
    Hallo allemaal,

    Gisteren bij Robert de spligrade kop opgehaald. Helaas echter geen verbetering; bij Kentmere papier krijg ik een tijd van net iets meer dan 1 seconde voor een print van 17x17cm op F/8 (contrast wordt aangegeven al 0.8 en de splitgrade kiest gradatie 3.6).
    Ergens kan ik me niet voorstellen dat ik de enige ben... de lamp is eigenlijk het enige dat overblijft lijkt me (het is een Osram HLX, 12V 100W XENOPHOT), maar die verwisselen voor een 75W lamp brengt de tijd niet naar een redelijke waarde.

    Zou het misschien de transformator kunnen zijn? Iemand enig idee hoe ik die kan doormeten?

    The quest continues,
    Jeroen
    Ik heb met geheel andere apperatuur ongeveer hetzelfde probleem. Met mijn Omega D2V en een lamp van 60 watt kom ik bij afdrukken op 20x25 doorgaans ergens tussen de 5 en 10 seconden uit bij f 16 of f22 - en dan maakt het amper uit of ik met kleinbeeld, middenformaat of 4x5 werk. Ik kan het enigszins beinvloeden door de keuze van mijn film (mijn Delta100 heeft ongeveer een stop meer dekking dan mijn HP5+ of TX400) maar ik heb me laatstelijk toch maar een grijsfilter besteld voor onder de lens. Voordeel is wel dat ik bij het vergroten naar 50 x 60 cm geen ellenlange belichtingstijden heb en dan met een optimaal diafragma kan werken.
    Ik heb geen echte oplossing voor het probeem van Jeroen. Ik zou denk ik gewoon het diafrgama twee of drie stops dichtdraaien, zodat ik tussen de 5 en 10 seconden uit zou komen. Bij 17 x 17 cm zie je wrs. het verschil tussen f8 en f22 hooguit als je twee identieke vergrotingen met een loep gaat vergelijken. En een grijsfilter is wellicht ook zo'n slecht idee nog niet... Ik zal mijn ervaringen ermee op het net zetten zodra ik er enkele avonden mee gewerkt heb.

    Huub

  9. #59

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5
    Quote Originally Posted by Huub S
    Ik heb met geheel andere apperatuur ongeveer hetzelfde probleem. Met mijn Omega D2V en een lamp van 60 watt kom ik bij afdrukken op 20x25 doorgaans ergens tussen de 5 en 10 seconden uit bij f 16 of f22 - en dan maakt het amper uit of ik met kleinbeeld, middenformaat of 4x5 werk.

    En een grijsfilter is wellicht ook zo'n slecht idee nog niet... Ik zal mijn ervaringen ermee op het net zetten zodra ik er enkele avonden mee gewerkt heb.
    Voor de volledigheid, ik werk met Kodak 400TX film (6x6). Ik vrees dat ik ook een filter onder de lens moet schroeven. Ik ben dan ook ERG benieuwd naar je bevindingen (zou je een foto met en zonder filter kunnen vergelijken en me kunnen zeggen welk merk filter je hebt gebruikt?!).

    Kunnen we concluderen dat korte afdruktijden een feit zijn bij sommige vergroters... of gaan we nu te kort door de bocht?

    Jeroen

  10. #60

    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,146
    Jeroen,

    ergens in een andere recente thread wordt het idee van een filter onder de lens ook opgeworpen. Let op voor de daaraan verbonden mogelijke nadelen.

    G



 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  Ś   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin