Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 70,974   Posts: 1,558,727   Online: 802
      
Page 7 of 10 FirstFirst 12345678910 LastLast
Results 61 to 70 of 100
  1. #61

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5
    Quote Originally Posted by argus
    Let op voor de daaraan verbonden mogelijke nadelen.
    Hier hebben we het wel over een filter dat ik rechtsteeks op het objectief ga schroeven. Ik neem aan dat dat (net zoals bij bijvoorbeeld een geelfilter op de lens van je camera) niet zichtbaar zal zijn zolang het filter in goede staat is? Of doel je op iets anders?
    Jeroen

  2. #62

    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,146
    Stof en krassen natuurlijk maar iedere filter, hoe dicht ook bij je lens zorgt altijd voor diffractie.

    Spijtig dat ik de link kwijt ben, maar vorige maand heb ik daarover een schitterend artikel mét visuele en wetenschappelijke uitleg gelezen.
    Die afwijkingen kwamen vooral voor bij avond/nachtopnames met langere sluitertijd.

    G

  3. #63

    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,146
    Teruggevonden:

    http://www.vanwalree.com/optics.html
    a collection of illustrated articles on the chief causes of image degradation in photography

    Onder de hoofding other phenomena > Flare & Filter Flare staan weetjes ivm filters ed.

    happy reading.

    G
    Last edited by argus; 11-04-2005 at 06:06 AM. Click to view previous post history.

  4. #64

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5
    Quote Originally Posted by argus
    Teruggevonden:

    http://www.vanwalree.com/optics.html
    a collection of illustrated articles on the chief causes of image degradation in photography

    Onder de hoofding other phenomena > Flare & Filter Flare staan weejes ivm filters ed.

    happy reading.

    G
    Thanks! Maar ik denk dat het allemaal wel zal meevallen... zoals de auteur ook zegt:

    "Under normal circumstances a protective filter does no visual harm to the image, but it has become clear that it falls short under critical circumstances."

    ... en volgens mij werkt het de andere kant op (dus niet naar het negatief, maar naar het papier) nog minder door.

    Maar goed, reacties met praktijkervaringen zijn hier van harte welkom!
    Jeroen

  5. #65
    hka
    hka is offline
    hka's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,122
    Ik blijf erbij, de foto gezien hebbende, dat het negatief te "dun" is.
    harry

    Release, the best you can do...

  6. #66

    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    ULarge Format
    Posts
    194
    Dank voor de link. Elk extra stuk glas tussen onderwerp en negatief en tussen negatief en afdruk zal ten koste gaan van de beeldkwaliteit. In die zin zijn filters te vermijden. Ik vermoed dat het bij het afdrukken wel mee zal vallen, omdat de contrasten veel minder hoog zijn dan bij de getoonde nachtopnames. De kwestie is of wat je wint doordat je met een optimaal diafragma van je vergrotingslens werkt, doordat je te korte tijden vermijdt, en doordat je het doordrukken en tegenhouden veel beter zult kunnen sturen, opweegt tegen het verlies van je beeldkwaliteit.
    Ik heb geen scanner oid en kan dus geen foto's op het net zetten, maar ik zal mijn bevindingen beschrijvend weergeven. Ik zal vooral letten op verschillen in contrast en scherpte in de hoeken - twee zaken die je op een vergroting veel beter zult zien dan op je scherm.

    Huub

  7. #67
    vaesjhsw's Avatar
    Join Date
    Jul 2005
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    32
    Ik zou toch ook eens even de trafo door (laten) meten, ik kan me niet voorstellen dat je bij een gemiddeld gedekt negatief dergelijke korte sluitertijden krijgt. Ook ik heb wel eens negatieven (Kodak T-Max 100 of 400)die aan de dunnen kant zijn maar dan kom ik met een diafragma van 8 niet op sluitertijden onder de 10 seconde. (Durst M605 met Schneider componon-S 80mm, gradatie gemiddeld 2 1/2)
    groet, Ronald

  8. #68

    Join Date
    Sep 2004
    Location
    Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    1,336
    Of je TRA35 trafo geeft 15-18 volt of je diafragma mechanisme (Schneider) werkt niet goed zodat bij volle lensopening wordt belicht. Weet je zeker of je een ongestabiliseerde versie hebt, of er één met een (kapotte) stabilizer die dus veel teveel spanning afgeeft.

    Robert

  9. #69
    vaesjhsw's Avatar
    Join Date
    Jul 2005
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    32
    Op zich is de spannigsstabilisatie vrij simpel te repareren mocht deze kapot zijn. Meestal geeft de trafo helemaal geen teken van leven meer als deze stabilisatie kapot is maar als je een ongestabiliseerde trafo hebt ligt dat weer anders.
    Het diafragma van je objectief zou je toch vrij sipmel moeten kunnen controleren, lijkt me stug dat je dat nog niet zou zijn opgevallen.
    groet, Ronald

  10. #70

    Join Date
    Sep 2004
    Location
    Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    1,336
    Op zich is de spanningsstabilisatie vrij simpel te repareren mocht deze kapot zijn
    Hangt een beetje van het systeem af wat gebruikt wordt. Ik heb zelf geen ervaring met de Durst stabilizers. E.e.a. kan zeer nauwkeurig regelen met een DC/DC convertor waardoor afwijkingen geminimaliseerd kunnen worden. Maar elke fabrikant heeft/koopt, zo zijn eigen oplossingen.

    Voor Jeroen zal dit geen probleem worden want hij heeft familie bij ons om de hoek wonen en ik ben zelf van huis uit electronicus.

    Groetjes,

    Robert



 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin