Switch to English Language Passer en langue franšaise Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 68,717   Posts: 1,483,095   Online: 899
      
Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 10 of 13
  1. #1

    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,146

    condenser vs. diffuser vergroter

    Het basis-verschil tussen de 2 ken ik wel, maar wat zijn de concrete verschillen in resultaat?

    Ik beschik alleen over condenser vergroters, dus kan ik niet vergelijken. Wel weet ik dat die veel gevoeliger zijn aan stof: regelmatig onderhoud van de condenser-lenzen is dus aanbevolen.

    Is een condenser omvormbaar naar een hybride model door een opaalschijf onder de condensers aan te brengen of is dit zinloos?

    G

  2. #2

    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    ULarge Format
    Posts
    194
    Omdat ik mijn condensor vergroter veel te veel licht levert, heb wel eens geexperimenteerd met een opaalglas in de filterlade. Ik was inderdaad behoorlijk wat licht kwijt, maar helaas ook een stuk van de scherpte en de pit in mijn afdrukken.
    Dat laatste is goed op te vangen door de films iets langer te ontwikkelen of met een hogere gradatie te werken. Verder wist ik dat condensorvergroters in theorie een grotere scherpte kunnen leveren dan diffuservergroters, maar de verschillen vond ik zodanig dat het opaalglas nu ergens in een doos zit bij de andere spullen die ik niet gebruik.
    Het volgende exeriment wordt een grijsfilter onder de lens. Het is besteld, maar laat nog even op zich wachten. De vraag naar die dingen is zodanig dat ze er speciaal een voor moeten maken.

    Huub

  3. #3
    Schotc's Avatar
    Join Date
    Oct 2005
    Location
    NL
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    25
    Ben ooit begonnen met een vergroter met daarin een dubbele condenser, en heb op gegeven moment een opaalschijf uit een andere vergroter gehaald en deze op maat gemaakt zo dat deze paste in het laatje waarin mijn contrastfilters konden worden geschoven.
    De rede voor deze aanpassing werd ingegeven door het feit dat ik vooral mijn portret afdrukken aan de harde kant vond. Het resultaat was inderdaad een wat zachtere afdruk, moet er wel bij vermelden dat ik ook mijn ontwikkeltijden van het negatief heb aangepast.

    Werk nu met een andere vergroter, (kleurenvergroter met lichtmengbox waarin een melkglas zit) maar het wil een enkele keer nog wel voorkomen dat ik mijn eerste vergroter van zolder haal. Om net dat laatste beetje scherpte uit een negatief te halen.
    Dus wat mij betref is er wel degelijk een verschil tussen deze twee type vergroters.
    Merk wel dat door de ervaring die je langzaam maar zeker opdoet, je wat makelijker omgaat met het aanpassen van ontwikkeltijden en mengverhouding van ontwikkelaar en water.(doet altijd alles bij 20 graden)
    En zodoende het negatief wat beter kan sturen, en het steeds minder voorkomt dat ik mijn eerste vergroter van zolder hoef te halen.

  4. #4

    Join Date
    Feb 2005
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    71
    Quote Originally Posted by argus
    Het basis-verschil tussen de 2 ken ik wel, maar wat zijn de concrete verschillen in resultaat?
    G
    Concreet verschil? Heb je al eens een portret gemaakt met een studioflitser met en zonder softbox?
    Met een softbox zal de huid zachter overkomen en zie je geen poriŰn, zonder softbox en met een rechtstreekse reflector zal het resultaat harder zijn en zie je de poriŰn. (wat een grotere scherpte-indruk geeft)
    Het ene heeft zijn voor-en nadeel tegenover het andere. Soms is het beter, soms niet.
    Bij het gebruik van een diffusorvergroter (met zwart/wit negatief) zal je je negatief iets langer ontwikkelen, dit om het wat 'harder" te maken, zo blijf je je scherpte-indruk behouden.
    voor kleur geldt dit niet, kleurfilm heeft dan ook een transprarante korrel tegenover de opaque van z/w.

    Jan

  5. #5
    Schotc's Avatar
    Join Date
    Oct 2005
    Location
    NL
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    25
    Gebruik bij portretopname het aanwezige daglicht gefilterd door een lichtgroen rolgordijn (werkt dus als een soft box), en laat het licht weerkaatsen door een oud projectiescherm.
    Nadeel hiervan is dat je met statief moet werken, en de geportretteerde stil moet zitten.

    Mag ook graag 500watt halogeenlichten (bouwlampen) met dimmers gebruiken. Fotografeer dan met externe flitser (altijd indirect), voordeel hiervan is dat je uit de hand kunt fotograferen, nadeel iets minder controle over de belichting.

    Maar om even terug te komen op de vraag waar het mee is begonnen. Heb mijn manier van negatief ontwikkelen aangepast aan de vergroter waarmee ik nu werk. En gebruik soms nog de dubbele condenser vergroter om net dat laatste beetje extra scherpte te krijgen. En blijf er dus bij dat er wel degelijk een verschil tussen deze twee types van vergroters bestaat, ongeacht je manier van fotograferen en ontwikkelen.

  6. #6
    fred's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,471
    Images
    1
    In "The Print" (isbn 0-8212-2187-6) van Ansel Adams wordt er 6 pagina's gewijd aan "enlarger illumination".
    Pagina 18-24.

    Voor "diffusion enlarger"
    I: 0.09-0.11
    V: 0.65-0.75
    VIII: 1.25-1.35
    desired density range from I to VIII: 1.20

    Voor "condensor enlarger":
    I: 0.08-0.11
    V: 0.60-0.70
    VIII: 1.15-1.25
    desired density range from I to VIII: 1.10

    En zoals jullie weten:
    I wordt beinvloed door jullie iso-setting
    V door de manier van kiepen
    en VIII door de duur van de ontwikkeling.

    mvrgr
    Fred

  7. #7
    fred's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,471
    Images
    1
    concreet:
    condensor: high image accutance (randscherpte), versterken van de korrel en defecten van het negatief, blokkeren van waarden in de hoge lichten (boven waarde VII verlies van scheiding, zie ook callier effect)
    Sommige fotografen verkiezen condensor voor hun KB afdrukken wegens de grotere indruk van scherpte.

    diffusor:
    ligt het kortst in toonspreiding bij contactprinting

    Nu de vergroters aan "weggeefprijzen" de deur uitgaan is het makkelijk om beide systemen in huis te halen. En kan je onmiddelijk het verschil zien tss diffusor en condensor.

  8. #8
    Marco Peereboom's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Shooter
    35mm
    Posts
    39
    Quote Originally Posted by fred
    diffusor:
    ligt het kortst in toonspreiding bij contactprinting.
    Hallo Fred,
    Hoe bedoel je deze opmerking? Bedoel je dat 'n diffusor de toonspreiding van 'n contactprint 't dichts benadert? Of juist niet?

    En ik neem aan dat je met contactprints bedoelt, 'contactprints' zoals Ansel Adams die van z'n grootformaat-negatieven maakte?
    Op zich spreken 'contactprints' mij zeker tot verbeelding. Ik heb hier 't boek California van Ansel Adams. Foto's met prachtige toonweergave. Dat is smullen...!! Maar 'n Ŕchte contactprint heb ik zelf, voor m'n neus liggend, nog nooit mogen aanschouwen.
    Last edited by Marco Peereboom; 11-24-2005 at 03:37 PM. Click to view previous post history.

  9. #9

    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,146
    Marco,

    niet alleen de toonschaal van een contactprint is knap, indien je over een goed negatief beschikt (telt natuurlijk ook voor vergrotingen), maar wat mij er het meest in aanspreekt, is de kwaliteit van het detail. Je leidt geen verlies door de 1:1 verhouding.

    G
    (volgend jaar 13x18)

  10. #10
    Marco Peereboom's Avatar
    Join Date
    May 2005
    Shooter
    35mm
    Posts
    39
    Quote Originally Posted by argus
    Marco,

    niet alleen de toonschaal van een contactprint is knap, indien je over een goed negatief beschikt (telt natuurlijk ook voor vergrotingen), maar wat mij er het meest in aanspreekt, is de kwaliteit van het detail. Je leidt geen verlies door de 1:1 verhouding.

    G
    (volgend jaar 13x18)
    Ja, natuurlijk.

    Maar zo..., toe maar. 13x18 maar liefst...!!!
    Zijn er voor dat formaat nou nog lichte (*) loopbodemcamera's, die je bv nog goed op de fiets mee kunt nemen?

    (*) 'Licht gewicht' is bij zo'n formaat natuurlijk 'n relatief begrip

Page 1 of 2 12 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  Ś   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin