Dat je andere instellingen moet maken is niet zo verwonderlijk. De kleurtemperatuur van beide lampen is verschillend. Gloeilamp tegenover Halogeen is resp. 2800 en 3400 K(elvin). Met andere woorden het aandeel geel in de gloeilamp is hoger dan in de halogeen.
Gisteren avond maar eens wat gaan uitproberen. Step Wedges geprint op ilford WT FB en IV rc met een closed loop durst een cls2000 en een hand bediende vls501 multigrade lichtbron. En vooral gekeken naar de maximaal haalbare gradatie.
Op WT FB was er nagenoeg geen verschil. Ondanks dat de closed loop "maar" tot 95M komt geeft dat 't zelfde contrast als de cls2000 bij 130 en de multigrade bij gradatie 5. De extra +40 Y&M van de cls2000 gaf een gradatie vermindering !
Op IV RC was er eindelijk een verschil te bespeuren. De beide kleuren koppen komen met dit papier ongeveer een gradatie lager uit als de multigrade bron.
Wat nog interessant zou kunnen zijn is te kijken wat de losse filters voor multigrade doen. Maar omdat ik zelf nooit op IV werk en hier pas de verschillen te voorschijn komen heb ik daar geen pogingen ondernomen, temeer ik mijn setje filters niet kon vinden :-). Misschien als 't nieuwe adox MCC papier op de markt komt en 't waarmaakt wat 't belooft..... Maar ik ben op 't moment wel heel tevreden met ilford WT FB vooral dat 't niet zo snel verouderd is wel heel prettig.
De schaalverdeling op kleurkoppen is arbitrair, ze verschilt per merk en zelfs binnen een merk per model/type kleurenkop. Met de filters in kleurkoppen haal je doorgaans niet de uitersten van de papier gradatie (zacht en hard) die je met lossy multigrade filters of een specifieke multigrade kop wel haalt. Verder zijn de gradaties van verschillende papieren niet identiek.
Gary, kan je ons vertellen welk resultaat je met je test had ?
Hoeveel stappen grijs (dus tussen wit en zwart) had je met de papieren, filter ingesteld in de hardste gradatie ?
(En wat voor een wedge gebruikte je) .
Gary, kan je ons vertellen welk resultaat je met je test had ?
Volgens mij heb ik hier al op geantwoord in 't draadje wat jij hier zelf over gestart bent.
Maar een wedge met stappen van 0.15 geeft met de hoogste gradatie in 4-5 stappen wit tot zwart. Niet via kontacten maar via vergroten. Lens dus inbegrepen. Inmiddels blijkt uit je reactie in je eigen draad dat meetfouten kunnen ontstaan bij 't begin en 't eind. (Blokjes zijn te grof.) Het is beter om de densiteit range te plotten in een grafiek met exel o.i.d. Dan zie je de buigpunten in de grafiek veel nauwkeuriger. Mocht je geen densitometer hebben kun je daar een scanner voor gebruiken + VueScan software wat zeker in 't middengebied heel goed werkt. Dmax is natuurlijk dan onbetrouwbaar door de limitatie van de scanner.
Sponsored Ad. (Subscribers to APUG
have the option to remove this ad.)
Klopt, had je daar inderdaad al neergepend, sorry.
Wat je daar voorstelt gaat wel niet helpen in de buigpunten. Je kan toch geen nauwkeurigheid toevoegen door de tweede meting met een nauwkeuriger instrument te doen ? De stepwedge blijft "een meetlat met verdelingen van 15cm", ook al ga je daarna de afdruk meten met "een meetlat met verdelingen van 1 cm".
Maar, en laat de experts hier hun gedacht over geven, het lijkt me met een densitometer wel goed doenbaar de gamma te gaan berekenen, dan blijf je van de buigpunten weg, en krijg je rechtstreeks een maat voor het constrastverschil van elke filtersetting die je toepast.
Je zou dan de tweede grijstrap aan elke kant moeten nemen, daarvan de reflectiedensiteiten meten (op het papier dus) , die van mekaar aftrekken, dat in de noemer. Het aantal stappen dat je genomen hebt min 1 maal 0,15 in de teller. Delen, en je hebt de gamma.
Alleen moet iemand ons dan nog verlichten over het verband tussen gamma en gradatie ;-)
Wat je daar voorstelt gaat wel niet helpen in de buigpunten. Je kan toch geen nauwkeurigheid toevoegen door de tweede meting met een nauwkeuriger instrument te doen ? De stepwedge blijft "een meetlat met verdelingen van 15cm", ook al ga je daarna de afdruk meten met "een meetlat met verdelingen van 1 cm".
Je haalt 2 begrippen door elkaar. De nauwkeurigheid en de meet verdeling. Je individuele metingen hebben wel degelijk een behoorlijke nauwkeurigheid. Het probleem zit hem in de frequentie waarmee je meet. Als je de moeite neemt om ze te plotten zul je zien dat ze een heel behoorlijk lineair verloop hebben. Met 2 afwijkende metingen namelijk dmax en dmin. Door de curve te tekenen kun je met voldoende nauwkeurigheid je snijpunten met de drempelwaardes bepalen. Maar ik ben natuurlijk geen expert ;-).
Witz,je hoeft echt niet depri te worden,van zo,n vergroter,ik heb dus een Agfa varioscop 60,met een Agfa kleurenkop,die draaifilters lopen van 0 t/m 100,moet je hoger,dan draai je hem terug,vervolgens zijn er 3 trekknoppen,van betreffende kleur trek je de knop uit,en ziedaar,de filtering is 100,en je kunt dan weer met de draaiknop verder tot 200,daar heb ik ook vreemd naar gekeken,maar alles went,toch?
Linear Mode
