Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 70,201   Posts: 1,531,529   Online: 1050
      
Page 3 of 4 FirstFirst 1234 LastLast
Results 21 to 30 of 36
  1. #21
    hka
    hka is offline
    hka's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,122
    Toch blijft het zorgelijk als je met een stepwedge de ISO tests uitvoerd en merkt dat je een bepaalde waarde niet haalt. We hebben al diverse mogelijkheden daarvoor besproken zoals; papier, chemie, filters, vergroter, lens en nog een paar dacht ik. Dat je in theoretische zin de gradatie nét niet haalt is geen onoverkomelijke maar als je er zoals hier er bijna 2½ tekort komt is merkwaardig. Ik zou ook willen weten wat de oorzaak hiervan is voordat ik verder ga. Die mooie negatieven moeten dan maar even wachten om ze nog mooier te krijgen op papier.
    harry

    Release, the best you can do...

  2. #22

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by hka View Post
    Toch blijft het zorgelijk als je met een stepwedge de ISO tests uitvoerd en merkt dat je een bepaalde waarde niet haalt. We hebben al diverse mogelijkheden daarvoor besproken zoals; papier, chemie, filters, vergroter, lens en nog een paar dacht ik. Dat je in theoretische zin de gradatie nét niet haalt is geen onoverkomelijke maar als je er zoals hier er bijna 2½ tekort komt is merkwaardig. Ik zou ook willen weten wat de oorzaak hiervan is voordat ik verder ga. Die mooie negatieven moeten dan maar even wachten om ze nog mooier te krijgen op papier.
    Ik heb dat soort problemen al vaker gezien. Omdat we het hier op deze site neerschrijven, manifesteert het probleem zich duidelijk. Je wil de oorzaak van een probleem opsporen, en dat is niet zo makkelijk als er vele factoren zijn. Bovendien moet je de beperkingen van een procedure onderkennen.
    Om te voorkomen dat je je verliest in allerlei test-toestanden voordat er een probleem is, adviseer ik om te gaan fotograferen en dan te testen als de noodzaak ervoor bestaat.
    Aan de andere kant kun je ook gedreven worden door een onbeantwoorde vraag. Jouw vraag is hier: 'hoe zit het met de 2,5 stop op dat papier?' Vroeger legden we dan een transparante grijstrap (kodak verkocht die) op het papier en belichtte het met een bureaulamp of zo iets Het was een contactdruk van een transparante grijstrap. Nu zou je hetzelfde kunnen doen door te contacten met een vergroter met gefilterd licht. De transparante grijstrap zal nu niet meer in de handel zijn; maar als je beschikt over een densitometer, kun je de calibratie van de transparante grijstrap zelf uitvoeren.

    Jed

  3. #23
    hka
    hka is offline
    hka's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,122
    Jouw vraag is hier: 'hoe zit het met de 2,5 stop op dat papier?' Vroeger legden we dan een transparante grijstrap (kodak verkocht die) op het papier en belichtte het met een bureaulamp of zo iets Het was een contactdruk van een transparante grijstrap. Nu zou je hetzelfde kunnen doen door te contacten met een vergroter met gefilterd licht. De transparante grijstrap zal nu niet meer in de handel zijn; maar als je beschikt over een densitometer, kun je de calibratie van de transparante grijstrap zelf uitvoeren.
    Als ik de thread goed gelezen heb dan is hier ook sprake dat er getest is met een stepwedge. Dus jouw verhaal sluit er wel bij aan en vandaar mijn vraag waar blijft die 2½ gradatie nou toch...
    harry

    Release, the best you can do...

  4. #24

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by hka View Post
    Als ik de thread goed gelezen heb dan is hier ook sprake dat er getest is met een stepwedge. Dus jouw verhaal sluit er wel bij aan en vandaar mijn vraag waar blijft die 2½ gradatie nou toch...
    Als ik het verhaal goed begrepen heb, dan is er een stepwedge gebruikt in de reflectiemode . Hier wordt het hele fotografisch circuit doorgetest. Als gevolg daardoor zijn er zo vele onzekere factoren. Ik heb het over een stepwedge in de transmissie mode. Daar wordt alleen het papier doorgetest, mits je gaat contacten.
    Het is natuurlijk mogelijk dat er een verwarring is als gevolg van communicatie ( reflectie vs transmissie).

    Jed

  5. #25

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Eerste post in deze draad

    Ik heb mijn papier getest met een stouffer 21 step 35mm negatief onder een Focomat V35
    Ik lees hier "met een transmissie"

  6. #26

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by gary mulder View Post
    Eerste post in deze draad



    Ik lees hier "met een transmissie"
    Uit het verhaal had ik begrepen dat het om reflectivity gaat. Maar ik ben even naar de stouffer 21 gaan kijken op internet, http://www.stouffer.net/using21step.htm, en ik stel vast dat het om transmissie gaat en wel om in contact een film te calibreren. Dus hetzelfde als waar ik het over had, maar dan voor film en niet voor papier.
    Ik praat over een (Kodak) grijstrap voor gegradeerd papier. Of er problemen met het dichroitisch gefilterde licht ontstaan, kan ik nu nog niet overzien.

    Jed

  7. #27
    alex.slaets@adeo.be's Avatar
    Join Date
    Sep 2007
    Location
    Mechelen, Belgium
    Shooter
    35mm
    Posts
    48
    Het gaat wel degelijk om transmissie (denk ik): deze stepwedge is een 35mm negatiefje dat je in de negatiefhouder moet stoppen. Je doet dus net hetzelfde als een foto afdrukken van een negatief.
    Zo een stepwedge is eigenlijk een "ideaal" zwart wit negatief, met densiteiten van (bijna) nul tot 3 logd, waarbij elke balk 0.15 logd donkerder wordt. Alleen zit alles mooi naast mekaar en niet over het hele beeld verspreid zoals op een "echte" foto.

    Ik wil inderdaad ook niet té ver gaan op de technische toer, het gaat in de eerste plaats om mooie foto's.
    Maar het lijkt me anderzijds toch ook niet slecht om "even" te checken of m'n materiaal in orde is. (Dat "even" is ondertussen wel behoorlijk relatief geworden...).

    Het is in de hele thread misschien wat verloren gegaan, daarom vat ik nog even samen:
    - ik heb de lamp vervangen en dat gaf een iets beter bereik, maar vooral een veel regelmatiger verdeling.
    - ik heb met 3 dozen papier van twee soorten getest met quasi hetzelfde resultaat. (2xkentmere , 1x ilford).
    - door rekening te houden met de meetprecisie kwam ik al een pak hoger uit. een wedge heeft een precisie van 0.15 logd, dus 0,075 fout aan elke kant. Dat geeft in de lage negatiefdensiteiten al direct een groot verschil.
    - het evalueren van de afdrukken is visueel gedaan, niet met een densitometer. Als de eerste en laatste grijsbalken ergens in de kromme van de zwartingskurve zitten, komt er weer een meetfout bij.

    Dit alles samen genomen, zou ik eventueel nog slechts 1 papiergradatie "tekort" komen en zou dus mogen besluiten dat er aan het materiaal, na vervangen van de lamp, geen grote gebreken meer zijn.

    Na lezing van het Agfa-Gevaert fotohandboek (uitgave 1960 !) lijkt het me nuttig (maar dan eerder uit intellectuele nieuwsgierigheid) de uitgespoken grijstrappen op papier door te meten met een (geleende) densitometer en de gamma's van de verschillende afdrukken vergelijken. Bij de zachte filters zouden die uitgesproken lager dan 1 moeten zijn en bij de harde uitgesproken hoger dan 1.

    Ook voor creatief gebruik lijkt de relatieve gamma-waarde tussen verschillende zones op het negatief en op de afdruk me een interessante grootheid.

  8. #28

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    [QUOTE=alex.slaets@adeo.be;609575]Het gaat wel degelijk om transmissie (denk ik): deze stepwedge is een 35mm negatiefje dat je in de negatiefhouder moet stoppen. Je doet dus net hetzelfde als een foto afdrukken van een negatief.
    Zo een stepwedge is eigenlijk een "ideaal" zwart wit negatief, met densiteiten van (bijna) nul tot 3 logd, waarbij elke balk 0.15 logd donkerder wordt. Alleen zit alles mooi naast mekaar en niet over het hele beeld verspreid zoals op een "echte" foto.

    Nu is mij duidelijk wat er gebeurd is, en wat het doel was. De stepwedge is niet voor dit doel ontworpen. Het resultaat op het papier is een afspiegeling van de vergroter eigenschappen en de verstrooiingseigenschappen van de Stauffer. Zo zal een condensorvergroter een ander resultaat geven dan een diffusievergroter (als gevolg verschil van verstrooiing in de zwarting van de stepwedge) en wanneer je je vergrootlens uitwisselt zal het ook verschillen. En hoe is die Stauffer opgebouwd in de zin van verstrooiing? Dat kan heel anders zijn dan jouw echte negatief.
    Het ideale negatief dat maak je zelf. Soms wordt daarvoor een stepwedge in reflectie voor gebruikt. Maar ik prefereer de realiteit (natuur om ons heen) als beste stepwedge. De methode heb ik hiervoor beschreven. Een van de redenen dat ik de realiteit prefereer is dat de sensitometrische benadering vol met valkuilen zit. En je hoeft echt geen sensitometrische 'amateur' te zijn om in zo'n kuil te vallen. Het is al heel wat geachte wetenschappers overkomen.
    Maar afgezien van het 'voorkomen van valkuilen' is de realiteit te verkiezen, omdat je het resultaat visueel kiest op basis van beeldkwaliteit en dat is uiteindelijk waar het ons om gaat.

    Jed
    Last edited by Jed Freudenthal; 03-31-2008 at 02:47 AM. Click to view previous post history.

  9. #29
    alex.slaets@adeo.be's Avatar
    Join Date
    Sep 2007
    Location
    Mechelen, Belgium
    Shooter
    35mm
    Posts
    48
    Jed,

    Hoe kom je er zonder het gebruik van een stepwedge dan achter dat je eigenlijk met afgebleekte filters of een half-kapotte lamp, of met half-kapot papier aan het werken bent, als dat het eerste materiaal is dat je in je handen krijgt ? Na een ampere 6 maanden "analoog" heb ik nog niets om mee te vergelijken.....

    Het is heel juist om het resultaat visueel te kiezen. Maar daar gaat het me niet om.

    Waar ik wil achterkomen is of ik met mijn combinatie van materiaal ongeveer in de buurt kom van het hoogste contrast, de hoogste gradatie, die het papier toelaat. En dan gaat het niet over 5 of 10 %, maar om zware afwijkingen. Als ik nog nooit een afdruk of gradatie 5 gezien heb, hoe kan ik dat dan visueel beoordelen ?

    Wat Steve Anchell in zijn boek beschrijft is een methode, met exact de stepwedge die ik gebruikte, om de gradatie die je haalt met een bepaalde filter, min of meer te gaan meten. Ook in andere handboeken wordt de stepwedge gebruikt om te calibreren. Het gaat overiigens wel degelijk om een transmission step wedge, de TP die
    "Transmission Projection (TP) Step Wedges are most commonly used in the enlarger to establish exposure and processing adjustments and to determine the speed and contrast of photographic papers. All guides have 21 steps in density increments of .15 optical density which equals 1/2 F-stop of exposure."


    En ik kwam dus volgens die meting niet boven de 2.5. Dat zou betekenen, dat wat ik zou gaan beschouwen als de hardst mogelijke afdruk eigenlijk een gemiddelde afdruk is. Gewoon omdat er ergens iets stuk was, en ik wist het niet, kon het ook niet weten. Dus ik zou al mijn ervaring beginnen opbouwen met slechtwerkend materiaal, en het niet eens beseffen.

    Kentmere VC is geen speciaal papier. Amaloco Varimax is geen speciale ontwikkelaar. 20°C is geen speciale temperatuur. Een Leitz Focomat V35 met Multigrade kop is ontworpen samen met Ilford.
    Dus als ik niet op zijn minst een gradatie 4 haal dan mag ik toch aannemen dat er iets fout zit ?

  10. #30
    hka
    hka is offline
    hka's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,122
    Deze methode is alleen bedoeld om een zgn. referentie te verkrijgen van de gebruikte materialen en apparatuur.
    Daarnaast moet je nog wel de praktijk hierop aanpassen of liever gezegd het "echte" negatief.
    Als je een vergroter hebt, hetzij diffuus of condensor, heb je geen probleem om hierop het "ideale negatief" af te stemmen. Meestal heb je ook niet een aantal verschillende lenzen liggen om als een soort DJ telkens te wisselen. Dat betekent dat je een combi hebt waarop je werkt en daarop stel je de film en ontwikkelmethode op af.
    harry

    Release, the best you can do...

Page 3 of 4 FirstFirst 1234 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin