Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 71,900   Posts: 1,584,394   Online: 674
      
Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 10 of 19
  1. #1
    JBoontje's Avatar
    Join Date
    Sep 2009
    Location
    The Netherlands
    Shooter
    35mm
    Posts
    64

    Tijd icm Ontwikkeling (AM 6006)

    Gisteren heb ik voor het eerst mijn eigen negatieven vergroot.
    Ik had veel lol met het experimenteren met tijden, maar ik snap niet helemaal hoe ik langere/kortere belichtingstijden kan gebruiken in combinatie met langere/kortere ontwikkeltijden.

    Ik gebruik AM 6006 van Amaloco als papierontwikkelaar. Op de verpakking staat 1/1,50 minuut voor maximale ontwikkeling, maar ik merkte al snel (bij mijn eerste vergroting) dat 1 minuut al veel te veel is. Ik had mijn papier slechts 4 seconden belicht, dus ik besloot 30 seconden te ontwikkelen.

    Na wat tests kwam ik uit op 4 seconden bij 20/25 seconden ontwikkeling, en toen ik even later 8 seconden bij 20 seconden ontwikkeling probeerde leverde dit meer schaduwen op. Alleen vind ik 8 seconden nog te kort, ik kan vrijwel onmogelijk doordrukken (dodgen en burnen) bij 8 seconden.

    Is hier iemand die me een kleine voorzet kan geven over belichtings en ontwikkeltijden met Amaloco AM6006? Ik hoef natuurlijk niet al jullie geheimen te weten, die zoek ik voor mezelf wel uit

  2. #2

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Bij het afdrukken op papier wordt vrijwel altijd volledig uitontwikkeld. Dat wil dus zeggen dat de tijd van 1/1,5 minuut die amaloco voor hun ontwikkelaar opgeeft een minimum tijd is. Als je de tijd van de belichting te kort vind kun je het diafragma van de lens verder sluiten.

  3. #3
    JBoontje's Avatar
    Join Date
    Sep 2009
    Location
    The Netherlands
    Shooter
    35mm
    Posts
    64
    Quote Originally Posted by gary mulder View Post
    Bij het afdrukken op papier wordt vrijwel altijd volledig uitontwikkeld. Dat wil dus zeggen dat de tijd van 1/1,5 minuut die amaloco voor hun ontwikkelaar opgeeft een minimum tijd is. Als je de tijd van de belichting te kort vind kun je het diafragma van de lens verder sluiten.
    Wat slecht! Dat ben ik helemaal vergeten in al mijn enthousiasme.
    Volgens mij heb ik dus alles op f4 vergroot.

    Dat zal dus de hoofdoorzaak zijn... ik neem aan dat de tijden vanzelf zullen toenemen als ik het diafragma naar f8 zet.

  4. #4
    Marco B's Avatar
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    The Netherlands
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,983
    Images
    169
    Quote Originally Posted by JBoontje View Post
    Dat zal dus de hoofdoorzaak zijn... ik neem aan dat de tijden vanzelf zullen toenemen als ik het diafragma naar f8 zet.
    Ja, dat zullen ze zeker, van F4 naar F8 is 2 stops, dus een 4x zo lange belichtingstijd. Je 8 seconden wordt dan dus 32 seconden.

    Zoals Gary zegt, altijd papier volledig uitontwikkelen. Dit geldt slechts in 1 situatie niet, namelijk bij Lith development van papier. Maar dat is weer een heel ander verhaal... Daarvoor is ook nog eens speciale ontwikkelaar nodig.

    Vergeet dit dus maar even, in de toekomst kun je het wellicht eens gaan uitproberen als creatieve optie. Dan is er nog genoeg informatie hier op APUG en inspiratie in de Galleries te vinden, want daar staan geregeld ook Lith prints in.
    My website

    "The nineteenth century began by believing that what was reasonable was true, and it wound up by believing that what it saw a photograph of, was true." - William M. Ivins Jr.

    "I don't know, maybe we should disinvent color, and we could just shoot Black & White." - David Burnett in 1978

    "Analog is chemistry + physics, digital is physics + math, which ones did you like most?"

  5. #5

    Join Date
    Jan 2007
    Location
    herentals belgie
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    311
    Images
    1
    Ik heb ook moeten ondervinden dat een langere afdruk tijd beter is om foto's te kunnen maken met een grote toonschaal.
    Als je korte tijden gebruikt is het ook veel moeilijker om te kunnen doordrukken of het licht tegen te houden, daar waar het nodig moest zijn .
    Ikzelf druk meestal af met F11 en meestal op gratatie3.5, omdat ik echt hou van goed doortekende afdrukken.
    Maar natuurlijk oefening baart kunst.
    Ludo.

  6. #6
    FotoGys's Avatar
    Join Date
    Jan 2007
    Location
    Netherlands-Borne
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    164
    Images
    1
    Quote Originally Posted by van eynde ludo View Post
    Ikzelf druk meestal af met F11 en meestal op gratatie3.5, omdat ik echt hou van goed doortekende afdrukken.
    Maar natuurlijk oefening baart kunst.
    Ludo.
    F11 geeft een belichtingstijd bij een gegeven negatief.
    De contrastomvang in je negatief bepaald bij welke gradatie je nog doortekende zwarten krijgt. Meestal op gradatie 3,5 af kunnen drukken betekend dus dat je de meeste negatieven met telkens een zelfde contrastomvang hebt ontwikkeld. Mij lukt dit niet echt.

    Druk je een negatief met grote contrastomvang (dus voor zachte gradatie) op 3,5 dan krijg je een wel heel modderig beeld zonder al die fijne grijswaarden. Je benut in dit geval maar een gedeelte van de beschikbare contrastomvang, de rest is of papier wit of max. zwart.

    Ik denk dat een nadere uitleg hoe je tot de constante negatieven komt e.e.a. duidelijk zal maken. Graag hoor ik hierover.

    Guus
    Fotografen zien veel meer in hun leven

  7. #7

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by van eynde ludo View Post
    I
    Ikzelf druk meestal af met F11 en meestal op gratatie3.5, omdat ik echt hou van goed doortekende afdrukken.
    Maar natuurlijk oefening baart kunst.
    Ludo.
    Je bent uit op goed doortekende afdrukken. Nu, daar kan ik in komen. En het probleem is dan meestal een goed doortekend hoog licht en een goed doortekende schaduw. Dat houdt in dat je een doortekend negatief moet hebben. Dwz een doortekende schaduw is een licht negatief doorspekt van minuscule zwarte puntjes afkomstig van lichtere delen in de schaduw. En hetzelfde geldt voor de doortekende hoge lichten.
    Je zult alleen maar een goede druk krijgen als het negatief goed is. En of je een doortekend negatief krijgt hangt af van het oorspronkelijke onderwerp en factoren als belichting, ontwikkeling, filmsoort etc. Kortom: hoe kom je tot een negatief, dat jouw bevalt. Als doortekening belangrijk is, dan kun je bijv. kiezen voor een film en filmontwikkelaar, die een goede microcontrastoverdracht laat zien. Al in de 30 er jaren van de vorige eeuw heeft Hans Windisch daar voorbeelden van laten zien.

    Jed

  8. #8

    Join Date
    Jan 2007
    Location
    herentals belgie
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    311
    Images
    1
    Zal eens proberen uit te leggen hoe ik werk.
    Werk al 20jaar ongeveer met dezelfde producten, film Delta 100, ontwikkelaarID11 van ilfort en papier van ilfort FB.
    Heb dan wel sedert ongeveer een 10 tal jaren een curus in avondschool fotografie gevolgt, had wel de tegenslag dat men juist dat jaar gestrart is met een modulear systeem, men sprong daar van de hak op de tak zoals we bij ons zeggen. Maar had het geluk dat het met twee van de drie leraars echt klikte, ik was immers gegaan om mijn zw. te verbeteren.
    Heb dus daar in de school ,alle proefen van het zone systeem kunnen uitvoeren, zowel voor film als voor papier.
    Buiten de film natuurlijk het ik drie zaken bij me - spotmeter f
    - grijskaart en statief.
    Bij die proefen die ik zowel voor kleinbeeld als voor 6x4.5 heb gedaan, ben ik tot de ontdekking gekomen dat ik tussen 8 a 9 stops kan vastleggen op de film.
    Ik probeer met mijn spotmeter de belichtings omvang van het onderwerp te meten. Als men dan ook weet dat alle belichtingsmeters geijkt zijn op middengrijs of de grijskaart, wat bij het zone systeem zone 5 is. Zone 1 is wit en zone 9 zwart, kan men gaan rekenen wat men op het negatief wil hebben.
    Dit met de aangepaste ontwikkeling kan men,zorgen voor goede negatiefen.
    Ik wil zeker en vast niet zeggen dat ik het zone systeem helemaal volg, maar heb voor mezelf wel een manier gevonden om ongeveer altijd dezelfde dekking op mijn negatiefen te krijgen.
    Waar ik zeker en vast op let is te werken volgens een vaste werkwijze, zowel voor de belichting als voor de ontwikkeling.
    ontwikkel als volgt ID 11 op 1+1 verdunning op 10,5 min.Mijn tijd begint te lopen als de ontwikkelaar volledig in de tank is gelopen.En ik kantel ook nooit met de tank, maar draai er altijd me volgens een vast schema.

  9. #9

    Join Date
    Jan 2007
    Location
    herentals belgie
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    311
    Images
    1
    Wat ik bijna vergeten was.
    Men moet zeker op letten met welke vergroter men werkt
    - bij een zw. vergroter met condensor hebben we een zacht neg. nodig omdat we met hard licht werken.
    - bij kleur vergroter met diffusor, een harder neg. omdat we met zachter licht werken.
    Een van mijn oude leraars zei altijd: BELICHT OP DE SCHADUWEN EN ONTWIKKEL OP DE HOGE LICHTEN.
    Ik wil zeker en vast niet zeggen dat mijn manier van werken dat het de goede is, maar voor mij werkt het, en zolang ik er met plezier mee bezig ben,waarom niet dan.
    Groeten, Ludo.

  10. #10

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858

    kwaliteit negatief

    Het probleem dat je meldt, is dat er geen doortekening (in hoge lichten en schaduwen) is. Om achter de oorzaak te komen, zou ik eerst de negatieven bestuderen. Bekijk de hoge lichten en schaduwen op het negatief eens met een loupe en kijk of er wel tekening in de hoge lichten en schaduwen zit. Als daar geen tekening inzit, moet je ook niet verwachten dat je het wel op je druk krijgt. Begin dan met de doortekende diepe schaduwen. Deze moeten op het negatief licht zijn, met een (micro)structurering.
    Als je een structurering ziet, ga je met een proefstrook vaststellen onder welke doka-condities een acceptabele druk ontstaat.
    Als je geen structurering ziet, kan het zijn dat de schaduw niet doortekend was en zou ik een nieuwe testopname maken van een diepe schaduw, waarvan je zeker weet dat die diepe schaduw doortekend is en dat je je bewust bent hoe die doortekende schaduw op je druk uit de verf moet komen. Let daarbij op hoe donker en licht elkaar afwisselen in de natuur.

    Ben benieuwd naar het resultaat.

    Jed

Page 1 of 2 12 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin